Кристиан Штрайт Вермахт и советские военнопленные в 1941-1945 гг
жүктеу/скачать 4.28 Mb.
|
пб Чтобы, как он пишет (Im Hauptquartier, S. 183), добиться смягчения первого пункта! 117 Заметка Йодля от руки и без даты: RW 4/v. 577, л. 69. (Вычеркнутые и исправленные места не были переданы). и» 19-29 мая Варлимонт был в Париже: КТВ OKW, I, S. 396 f. 13 и 17 мая он сделал доклад Йодлю. - К сопроводительному письму фон Типпельскирха от 23 мая (RW 4/v. 578, л. 9) относится не следующая в фонде докладная записка Варлимонта от 12 мая, но с большой долей вероятности проект без даты и подписи, который был основан на заметке Йодля и отпечатан на машинке квартирмейстера отдела «L»: RW 4/v. 577, лл. 66-68. 110 См. полный текст приказа и сопроводительной письмо RW 4/v. 578, лл. 41-44 (Jacobsen, Kommissarbefehl, S. 188-191). Адресатами были: оперативный отдел генерального штаба сухопутных сил (Хойзингер); генерал для особых поручений при главнокомандующем сухопутных сил (Мюллер); генерал-квартирмейстер сухопутных сил (Вагнер); штаб оперативного руководства люфтваффе; командование военно-морского флота; главное управление СС (для ваффен-СС); командующие вооружёнными силами «Остланда» и «Норвегии»; правовой отдел вермахта (Леман); отдел пропаганды вермахта и управление разведки и контрразведки в ОКВ (Канарис). 120 Jacobsen, Kommissarbefehl, S. 189, курсив в ориг. 121 То, что Варлимонт, сверх того, в идеологи- ческом плане был гораздо сильнее интегри- рован, чем это следует из его воспомина- ний, показывает записанное Гроскуртом вы- сказывание Варлимонта по поводу речи Гит- лера от 22 августа 1939 г.: «Гитлер говорил, как Фридрих Великий перед своими офице- рами»: см. Groscurth-Tgb., S. 179 f. (24.08. 1939) с переданной там записью речи адми- рала Канариса. 122 NOKW-486. 123 Текст сопроводительного письма в кн.: Jacobsen, Kommissarbefehl, S. 191, курсив в ориг. 124 Якобсен (Ор. cit., S. 151 f.) полагает, что речь здесь идёт о войсковых комиссарах, и потому делает неправильный вывод о смяг- чении. Но приказ совершенно чётко разли- чает «политических комиссаров» и «полити- ческих комиссаров при войсках», которых принципиально «следовало уничтожать». 125 См. также Uhlig, Ор. cit., S. 306-309. Галь- дер утверждал, что критика войсковых ко- мандиров была направлена в первую оче- редь против ожидаемого ими ослабления дисциплины. ' Об этом см. ниже гл. VI, 1. - Записки бывшего адъютанта Гитлера при сухопутных силах Энгеля, только теперь ставшие доступными во всей своей полноте, содержат некоторые места, которые фон Якобсен (Jacobsen, Kommissarbefehl, S. 148-155) и Хильгрубер (Hillgruber, Hitlers Strategie, S. 527 f.) приводили в качестве важнейших доказательств того, что войсковое командование с самого начала не соблюдало приказ о комиссарах. Однако ценность приведенных отрывков в качестве источников представляется весьма сомнительной, по меньшей мере в датировке (см. об этом: Aufzeichnungen Engel, S. 12-14).
127 Jacobsen, Kommissarbefehl, S. 187, курсив в ориг. 128 Под этой датой они вместе с приказом ге- нерал-квартирмейстера № П/0514/41 сов. секр. (ВА/МА RH 22/v. 11) были направле- ны ОКХ в группу армий «Юг». Варлимонт представил Йодлю проект 13 мая. 129 Это представление более или менее явно лежит в основе всех названных выше в прим. 4 работ. 130Groscurth-Tgb., S. 212, прим. 525. - Эта амнистия уже имела своих предшественников: Закон от 23 апреля 1936 г. (RGBl, I, S. 379), согласно которому преступления, «совершённые виновными из крайнего усердия в борьбе за национал-социалистские идеалы», оставались безнаказанными (цит. по: Hans Buchheim, «Befehl und Gehorsam», S. 263), и объявленная 21 марта 1933 г. на основании права рейхспрезидента издавать чрезвычайные постановления амнистия за все преступления, которые были совершены «в борьбе за национальное величие немецкого народа» (Broszat, Der Staat Hitlers, S. 405). 131В отличие от формулировки Лемана проект Мюллера строго придерживался текста амнистии 1939 г. 132 В сентябре 1939 г. Гейдрих в беседе с фон Браухичем обосновал карательные акции айнзацгрупп в частности тем, что польских мятежников следовало якобы расстреливать немедленно, а военные суды работали очень медленно. Браухич приказал ввести военно-полевые суды на уровне батальонов, чтобы посредством быстрых приговоров лишить жалобы Гейдриха оснований (Запись Гроскурта, Groscurth-Tgb., S. 361). То, что фон Браухич старался путём превентивных уступок избежать трений такого рода и в случае плана «Барбаросса», видно из его аргументации в беседе с фельдмаршалом фон Боком, которому он заявил, что придаёт большое значение тому, «что судопроизводство должно осуществляться быстро даже во время боевых действий, чтобы избежать последующей бумажной волокиты»: ВА/МА, N 22/8, л. 33). 133 Именно о таком порядке, - согласно проекту Лемана от 28 апреля, - и шла речь. 134См.: Müller, Heer und Hitler, S. 422-470, и его же «Zu Vorgeschichte...», V/Z 18 (1970), S. 95-120. Мюллер впечатляюще изобразил, в какой мере руководство сухопутных сил шло при этом навстречу национал-социалистскому руководству, - даже вопреки ожиданиям последнего: см. приведенную в его книге (Heer und Hitler, S. 431) запись совещания Гейдриха от 19 сент. 1939 г. 135 По крайней мере в этом смысле были настроены главнокомандующие группами армий «Б» и «Ц» фон Бок и фон Лееб, командующие 1-й, 2-й, 4-й и 18-й армиями фон Вицлебен, фон Вейхс, фон Клюге и фон Кюхлер, а также главнокомандующий группой армий «Восток» Бласковиц и командующие корпусными округами Макс фон Бок (Данциг) и Петцель (Познань): см.: Müller, Heer und Hitler, S. 455 f.; его же Zu Vorgeschichte.., и Groscurth-Tgb., S. 236-248. Представляется, что никогда ни до, ни после этого в войсковом командовании не существовало такого широкого, направленного против Гитлера согласия. К беспокойству по поводу событий в Польше добавились сомнения относительно запланированного наступления на Западе и возмущение так называемым «приказом о зачатии» Гиммлера от 28 окт. 1939 г. 136Müller, Zu Vorgeschichte.., S. 101. ,3713 марта 1940 г. См. об этом вышеназванную статью Мюллера. 138 Заметка 4-го обер-квартирмейстера генерального штаба сухопутных сил, генерал-майора Курта фон Типпельскирха, который вёл переговоры с Гиммлером, от 20 февраля 1940 г. цитирована по кн.: Müller, Zu Vorgeschichte.., S. 112. 'Посредником между Гиммлером и фон Браухичем был начальник общего управления в ОКВ генерал Рейнеке (см. выше прим. 34), о котором в последующем ещё не раз пойдёт речь. °КТВ Halder, III, S. 135 (31.07.1941.). - В начале 1941 г. опять зашла речь о конфликте с СС, см. КТВ Halder, II, S. 322 (19.03), 345 (4.04), 372 (18.04), 390 (2.05). Уже в конце мая было достигнуто соглашение с Гиммлером: о «событиях на Востоке 1939 г.», - даже в самой армии! - не следовало более вспоминать, что впрочем явно не соблюдалось (ibid., S. 482). Было ли сознательной тактикой Гиммлера постоянно напоминать главнокомандующему сухопутных сил об этих «проступках» 1939 г. и тем самым побуждать его к уступкам в вопросах идеологического ведения войны, источники не позволяют установить.
в последующем позиции. Для оценки этого аргумента важно то, что он мог говорить в отношении Гальдера совершенно открыто. 'Аналогичные аргументы несколько позже приводил другой участник оппозиции, статс-секретарь в министерстве иностранных дел фон Вайцзеккер в отношении Хасселя: «...следует утешаться тем, что большие перемены в истории очень часто совершались в результате преступлений» (Groscurth-Tgb., S. 136, 27.05.1940). Это является указанием на ещё существовавшие в консервативных кругах иллюзии, а также на то, что достигнутые прежде успехи на дипломатическом поприще в целом приветствовались. lGroscurth-Tgb., S. 93 (5.12.1939). Это подтверждается данными дневника Гроскурта, S. 236. 'Гальдер, вероятно, больше не поддерживал этот лозунг; однако то, что он, несмотря на свою неоднократно проявляемую антипатию, не был принципиальным противником Гитлера, ясно из его, приведенного выше ответа Томасу в начале декабря 1939 г. 'См., например, приведенную Гертом Бух-гейтом (Buchheit, Ludwig Beck, München 1964, S. 165) запись Бека за июль 1938 г. 'Groscurth-Tgb., S. 247 (14.02.1940.). ! Хоть в отношении фон Браухича и сохранилось гораздо меньше источников, всё же можно считать, что его позиция была примерно такой же. Различные места в дневнике Хасселя указывают на то, что он был бы рад устранению режима, но ни в коем случае не желал сам проявлять в этом деле активность: Ibid., S. 121; 123 (11.03, 19.03.1941.). Весьма характерно, что в марте 1941 г. он заметил, что в любом случае для действий против Гитлера «наверно ещё слишком рано»: Ibid., S. 163 (2.03.1941.). ' Erich Kosthorst, Die Deutsche Opposition gegen Hitler, Bonn 1954, S. 57. На основании одного из сообщений Гальдера. ]См.: Müller, Heer und Hitler. 1В том числе замена Шахта и фон Нейрата «истинными» национал-социалистами, отставка фон Бломберга и замена фон Фрича фон Браухичем. 2 Выяснить, какой вес имели подобные рассуждения в руководстве сухопутных сил, на основании имеющихся источников не представляется возможным. 153 На это уже указывал Мюллер, Heer und Hitler, S. 579. ™ Ibidem. 155 О крайних победных ожиданиях военного руководства см. ниже гл. V, 3. 156 Ввиду краха концепции блицкрига в декаб- ре 1941 г. фон Браухич, - незадолго до своей отставки, - и Гальдер независимо друг от друга признали необходимость действий против Гитлера. Гальдер вскоре после этого сделал отзыв с характерным аргументом: «следует лишь дождаться начала [1942 г...]». (Hassell-Tgb., S. 212, 21 дек. 1941 г.). 157 См. ниже гл. VI, 1. 158 Желание руководства вермахта, - прежде всего Кейтеля, Йодля и Рейнеке, - предста- вить ОКХ в состоянии недостаточной «идео- логической твёрдости», в конце концов при- вело в конце 1943 г. к созданию НСФО. См.: Volker R. Berghahn, «NSDAP und „geis- tige Führung" der Wehrmacht 1939-1943», VfZ 17 (1969), S. 17-71. 159 Тем самым вермахт и армия не отличались от других правящих кругов в национал-со- циалистском государстве. Об этом см. также Reinhard Bollmus, Das Amt Rosenberg und seine Gegner, Stuttgart 1970, S. 236 f., и, особенно, сказанное на S. 236 о «приказе фюрера». 160 Гальдер изменил своё мнение уже в январе 1940 г., когда он начал считаться с дос- тигнутыми успехами: Groscurth-Tgb., S. 241 (13.01.1940.). 161 На значимость этого положения указывают Мюллер, Heer und Hitler, S. 11, и Мессер- шмидт, Die Wehrmacht im NS-Staat, S. 393 f. 162 Об этом см. весьма содержательные отрыв- ки из дневника Хасселя, S. 132-140 (29.04- 27.06.1940 г.). 163 Об этом см. гл. V, 3. - Фон Хассель нашёл в конце мая 1940 г. «в высших слоях отчасти безудержное ликование, граничащее с пла- нами передела мира высшего стиля. В дру- гих слоях, напротив, крайнюю подавлен- ность ввиду того факта, что теперь на дли- тельное время придётся считаться с неогра- ниченным господством партии» (ibidem, S. 137). - См. также повторяемые Хасселем выпады против тех генералов, для которых карьера в худшем смысле слова, денежные выплаты и жезл фельдмаршала важнее, чем великие, поставленные на карту идеалы и нравственные ценности» (ibidem, S. 271 (20.04.1940) и 143 (10.08.1940)). 'Müller, Zu Vorgeschichte.., S. 113. 'Цит. по.: Broszat, Polenpolitik, S. 186, прим. 93. В этом приказе позиция ОКХ также находит показательное выражение: согласие с мерами уничтожения, устранение армии от «этих дел». - В качестве следующего примера можно назвать будущего командующего 17-й армии, генерала пехоты Карла-Генриха фон Штюльпнагеля, который в 1939-1940 гг. был одним из активистов военной оппозиции в ОКХ (и 20 июля 1944 г. возглавил в Париже единственную успешную акцию сопротивления), а летом 1941 г. в своём сотрудничестве с зондеркомандой 4 b в деле истребления евреев существенно превзошёл предписанную по соглашению Гейдриха - Вагнера меру, см. ниже гл. VI, 5. 'То, что цель завоевания восточного пространства была перспективной целью внешней политики Германии и потому должна была играть существенную роль в воспитании генерального штаба, следует из упомянутой выше докладной записки фон Фри-ча в августе 1937 г. (см. прим. 11 к гл. II). -Главнокомандующий сухопутных сил фон Браухич в связи с дискуссиями по поводу наступления на Западе заявил 15 ноября 1939 г. 4-му обер-квартирмейстеру в генеральном штабе сухопутных сил, генералу фон Типпельскирху, что, мол, в нынешней войне речь идёт о том, чтобы «окончательно обеспечить Германии жизненное пространство»: Müller, Heer und Hitler, S. 544 f. ' Об этом, а также о проблеме последовательности внешней политики Германии в целом, см. Andreas Hillgruber, Kontinuität und Diskontinuität, Düsseldorf 1969. 1 Национал-социалистская программа как раз потому и обладала такой притягательной силой, что являлась «совокупностью и диктатом всех существовавших в Германии с 1866-1871 гг. политических целей, экономических требований и идеологических представлений»: Hildebrand, Deutsche Außenpolitik, S. 80. 'Для правильного понимания этого положения следует принять во внимание уверенность в победе со стороны руководства вермахта и сухопутных сил, о которой сказано в гл. V, 3.
лагеря может производиться только «по мере возможности» (ibidem). Дело в том, что Гроскурт, который в последующем занял очень резкую и смелую позицию в отношении политики в Польше и убийств евреев в оккупированных советских областях (см. гл. VI, 5), не возражал против ликвидации коммунистов, если она осуществлялась не по произволу и не по суду Линча. Его критика в этом случае была направлена против действий айнзацгрупп в отношении врагов немецкой нации. 'Приказ офицера абвера (I отдел абвера) разведотдела 4-й армии № 976/40 сов. секр. от 18.06.1940 г., подписанный командующим 4-й армии генерал-майором Бреннеке (ВА/МА AOK 4/W6969/28). - Происхождение этого приказа покрыто мраком. Процесс передачи приказа от ОКХ к войсковому командованию, насколько его можно восстановить, проливает яркий свет на позицию руководства сухопутных сил. Из документов квартирмейстера 18-й армии следует, что главнокомандующий сухопутных сил сначала, - 16 июня 1940 г., - отдал распоряжение обращаться с пленными немцами так же, как и со всеми другими пленными (отчёт о положении дел на Западе № 371 от 16.06.1940 г.). Однако несколько часов спустя он отдал распоряжение, приведенное в «Отчёте о состоянии дел на Западе» под № 372 от 16.06; по аналогии с другими приказами такого рода из этого можно сделать вывод, что в период между этими распоряжениями соответствующую «инициативу» проявил Гитлер, ОКВ или какой-то чересчур усердный офицер из ОКХ. На следующий день 4-й обер-квартирмейстер генерального штаба сухопутных сил (генерал-майор Курт фон Типпельскирх) уточнил вместе со штабом оперативного руководства, что «расстрелы... должны проводиться только по приговорам военно-полевых судов». Предположение, что этому следует придать видимость легальности, поскольку со стороны военных высказываются сомнения, было поддержано письмом старшего советника военной юстиции Латмана от 18 июня (Az 458 GenQu. (III) GenStdH № 14633/40). Это письмо Латман направил старшим советникам военной юстиции отдельных армий, - в качестве адресата был дополнительно назван советник по правовым вопросам группы армий «А», что позволяет сделать заключение о его вмешательстве, - в качестве «разъяснения правового положения для личного ознакомления». Согласно ему «эмигранты, имеющие немецкое гражданство, чехи, австрийцы и т. д., которые принадлежат пространству Великой Германии, подлежат юрисдикции военно-полевых судов. Утверждение смертных приговоров, - другие наказания вообще не принимались во внимание, - в обход обычной практики входит в компетенцию уже полковых командиров. В качестве правового основания говорилось о том, что эмигранты, которые имели немецкое гражданство (ввиду того факта, что многие эмигранты были его лишены, - а это имело для задержанных большое значение, - ни о каком ограничении не шла речь ни в первоначальном распоряжении, ни в последующем приказе об исполнении!), «как другие немцы могли быть виновны в вооружённой помощи (§91 а имперского уголовного кодекса) и пособничестве врагу (§ 91 b имперского уголовного кодекса)». «На чехов, согласно распоряжению от 14 апреля 1939 г. о судопроизводстве в протекторате, распространялся ряд уголовных положений, имеющих значение для немцев, в том числе положение о государственной измене (вооружённая помощь и пособничество врагу)». Наряду с приведенным приказом 4-й армии 26 июня 1940 г. 18-й армией был отдан также приказ об исполнении и подписан её командующим фон Кюхлером. - Вообще приведенные Латманом правовые основания настолько убоги, что противоправный характер приказа обнаруживается тем более ясно. Приведённые параграфы, конечно, угрожают за соответствующее преступление суровым наказанием; а вот были ли они применимы ко всем эмигрантам в целом, сомнительно. Совершенно очевидно, однако, что вынесение приговоров находилось исключительно в компетенции штатных судов. Вынесение приговора военно-полевым судом (обычный его состав: 1 офицер, 1 унтер-офицер и 1 военнослужащий рядового состава), который устанавливал лишь тот факт, что задержанный - «эмигрант», без выяснения обстоятельств вины, без профессиональной подготовки и при предписанном немедленном приведении приговора в исполнение, было всего на всего плохо прикрытой ликвидацией без судебного процесса. Это был тот способ правосудия согласно «народному волеизъявлению», который национал-социалисты уже в течение ряда лет хотели ввести на территории рейха, но который, правда, до сих пор практиковался только органами СС в концентрационных лагерях и в оккупированной Польше, а также тайной полевой полицией в Судетской области (все цитир. источники: ВА/МА АОК 18/11271/3; приказ об исполнении АОК 18/ OQu/Ic/III, Nr. 1063/40 секр. от 24.06.1940: АОК 18/11271/1; курсив в ориг.). 'См. Messerschmidt, Ор. cit., S. 38. - Из непосредственных участников создания «преступных приказов» в ОКВ и ОКХ в добровольческом движении 1919 г. принимали участие Варлимонт и Вагнер, а также Гейдрих (как и Варлимонт в добровольческом корпусе Меркера). См. весьма интересные письма Вагнера (с такими же интересными высказываниями) от 26 апреля и 12 мая 1919 г. в книге Вагнера (Ор. cit., S. 29). 1 Указанная здесь непрерывность образует, конечно, только один аспект общего комплекса «добровольческого движения». - Надёжного описания добровольческого движения в целом до сих пор не существует. Новейшая попытка резюме (Hagen Schulze, Freikorps und Republik 1918-1920, Boppard 1969) имеет своим недостатком то, что Шульце некритически воспринимает антикоммунистические стереотипы прежних публикаций и слишком поспешно выносит за скобки вопрос о непрерывном переходе к национал-социализму, без чего описание всего комплекса по необходимости остаётся неполным. Если Шульце характеризует изданные исследовательским отделом сухопутных сил Очерки послевоенной борьбы немецких войск и добровольцев (в 7 т., 1936-1942 гг.), как «чисто деловое произведение... приятной объективности», которое представляет собой превосходное основание для проверки первоисточников (S. 353), то это позволяет сделать вывод о явном недостатке критического подхода. Очерки в значительной степени состоят из первоисточников, которые Шульце хочет по ним проверить, и партийность того слоя, который желает изобразить добровольческий корпус как «предшественника и проводника лучшего, - то есть нацистского, - будущего» (предисловие имперского министра обороны фон Бломберга ко 2-му тому, S. 5) явно бросается здесь в глаза. О целях добровольческого корпуса на Востоке см. работу командующего добровольческим корпусом в Прибалтике, графа Рюдиге-ра фон дер Гольца, Meine Sendung in Finnland und im Baltikum, Leipzig 1920, S. 127. Согласно ей фон дер Гольц намеревался в изменённой форме осуществить восточные цели 3-го ОХИ, причём поначалу борьба против большевизма должна была служить предлогом в отношении союзников. См. также приведенные Шульце (Ор. cit., S. 171 f.) планы «Железной дивизии» создать на Востоке плацдарм для борьбы против Антанты и правительства в Берлине. С пренебрежением всеми гражданскими нормами, которое пропагандировалось в добровольческом корпусе, было связано устранение международных принципов ведения войны. Пленных, как правило, не брали; «большевистских вождей», - это понятие использовалось крайне произвольно, - расстреливали на месте; см. Очерки, т. 2: Кампания в Прибалтике.., Берлин, 1937, S. 5, 7, 12, 38, причём монография весьма сдержанна. См. описание ликвидации одного комиссара в кн.: Ernst von Salo-mon, Hrsg., Das Buch vom deutschen Freikorpskämpfer, Berlin 1938, S. 156. Обе монографии умалчивают о том, что при взятии прибалтийских городов Митавы, Туккума, Ди-намюнде было уничтожено несколько сотен, а при взятии Риги - 3 000 «большевиков»: Robert G. L. Waite, Vanguardof Nazism, Cambridge (Mass.), 1952, S. 118 f. «Белый террор» был обусловлен «красным террором», который ему предшествовал, но который бледнеет по сравнению с белым. Эта оценка Байте подтверждается, если рассмотреть борьбу вокруг Баварской Советской Республики и в Рурской области в 1919-1920 гг. Шульце, который рассматривает «красный террор» как причину и оправдание «белого террора», в качестве примера «красного террора» в Мюнхене может привести лишь расстрел 12 человек и должен согласиться с тем, что последовавший за ним «белый террор» привёл к сотням жертв (Ор. cit., S. 98 f.); да и во время Рурского восстания со стороны правительства пало 250 человек, а со стороны повстанцев - тысяча. Однако это не помешало Шульце приписать главную ответственность за это «коммунистам». Он, правда, не учёл, что при подавлении Баварской Советской Республики изначально был отдан приказ никому не давать пощады, а нежелательных пленных расстреливать «при попытке к бегству» (см.: Н. und Е. Hannover, Politische Justiz 1918-1933, Frankfurt, 1966, S. 54 f.). Из периода борьбы в Рурской области сохранился тайный приказ командующего в VI корпусном округе, генерала фон Виттера от 22 марта 1920 г., который следует рассматривать как приказ не брать пленных: «Уже теперь следует ознакомить войсковых командиров с тем, что для сражающихся войск и подразделений будет большой обузой захват в плен большого количества лиц... Массу пленных некуда будет эвакуировать, а охранять их мы не можем». Цит. по: Erhard Lucas, Märzrevolution im Ruhrgebiet, Bd. I, Frankfurt, 1967, S. 307 f. Согласно всему этому внешние соответствия с национал-социалистской символикой, частое употребление в качестве значков свастики и мёртвой головы (см. абб. у Са-ломона, Ор. cit.), а также название журнала бывших добровольцев («Der Reiter gen Osten») представляется неслучайным. Ша 1с/АО = Abwehroffizier in der Abt. Ic. To есть офицер абвера (военной разведки) в разведывательном отделе (дивизии, армии, группы армий). См. прим. 83а. - Прим. перев. жүктеу/скачать 4.28 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|