Международное частное право называют также «коллизионным» или «конфликтным». Данные термины встречаются у голландских юристов 17 века
Сроки установления содержания иностранного права и последствия его неустановления
жүктеу/скачать 177.55 Kb.
|
| Сроки установления содержания иностранного права и последствия его неустановления. Данный вопрос является достаточно сложным и неопределенным, так как в законодательстве отдельных стран такие сроки не фиксируются совсем или же указываются путем установления неопределенной характеристики, носящей оценочный характер («разумный», «достаточный», «соразмерный» и др.). Нормами п. 3 ст. 1191 ГК РФ установлено правило о том, что содержание применимого иностранного права должно быть установлено в разумный срок, продолжительность которого определяется непосредственно правоприменителем, но с учётом интересов правового регулирования как такового.
Неустановление содержания норм иностранного права в соответствии с общепринятым подходом приводит к отказу от применения иностранного права через отказ от использование коллизионной нормы права страны суда и создания фикции отсутствия в правоотношении иностранного элемента, что, в свою очередь, приводит к регулированию отношения и решению спорного вопроса на основе норм права страны суда как единственно возможного правопорядка при отсутствии трансграничного характера спора. [1] Аналогичные нормы содержаться в ст. 16 Федерального закона о международном частном праве Швейцарии, ст. 4 Закона о международном частном праве Лихтенштейна, ст. 2595 Гражданского кодекса Аргентины, § 10 Закона Китайской Народной Республики о применении права к транснациональным гражданско-правовым отношениям и др. [2] На это, в частности, указано в п. 17 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 г. № 158) [3] - в частности, в Великобритании содержание иностранного права может быть установлено посредством любого из средств доказывания, включая свидетельские показания; в Германии правоприменитель может обращаться к любым источникам, которые посчитает убедительными и достоверными [4] Названия могут быть различными [5] В качестве примеров можно назвать Межамериканскую конвенцию о доказательстве иностранного права и о предоставлении информации об иностранном праве (1979 г.), Европейскую конвенцию об информации относительно иностранного законодательства (заключена в рамках Совета Европы в г. Лондон 07 июня 1968 г. ETS № 62. Россия участвует с 13 мая 1991 года) и др. [6] Об обмене официальными изданиями и правительственными документами между государствами: конвенция от 03 декабря 1958 г., для России действует с 08 октября 1963 г. [7] Традиционно носят двусторонний характер [8] Для сравнения – в ст. 8 Закона о международном частном праве Хорватии установлено, что суд Хорватии при установлении содержания норм иностранного права вправе обратиться к любому иному (помимо Министерства юстиции) государственному органу [9] Так, к примеру, Министерство иностранных дел РФ не наделено соответствующей компетенцией, об этом свидетельствует содержание полномочий и функций данного органа государственной власти, установленные действующими правовыми нормами (см. Вопросы Министерства иностранных дел Российской Федерации: указ Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 г. № 865) [10] См., в частности, Консульский устав Российской Федерации: фед. закон Рос. Федерации от 05 июля 2010 г. № 154-ФЗ; Положение о Консульском учреждении Российской Федерации: указ Президента Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. № 1330; О консульских сношениях: конвенция от 24 апреля 1963 г. и др. [11] Статус установлен следующими правовыми актами: О персональных данных: фед. закон Рос. Федерации от 27 июля 2006 г. № 152 ФЗ, Положение о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций: постановление Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 г. № 228 [12] Положение о Федеральной службе по интеллектуальной собственности: постановление Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 г. № 218 [13] О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): фед. закон Рос. Федерации от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ [14] О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации: закон Рос. Федерации от 07 июля 1993 г. № 5340-1 [15] Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации (России): постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2122-1 [16] Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: постановление Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. № 4462-1; Методические рекомендации об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации в сфере правовой помощи: приказ Министерства юстиции Рос. Федерации от 24 декабря 2007 г. № 249 [17] См. разъяснения Верховного Суда РФ (О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложнённых иностранным элементом: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 23; О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 г. № 23) [18] Процедуры легализации и особенности международного документооборота подробно охарактеризовано П.А. Кенсовским (Кенсовский, П.А. Легализация и признание документов иностранных государств / П.А. Кенсовский. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. [19] Заключена в г. Гаага 05 октября 1961 г. Для России действует с 31 мая 1992 г. 4.1. Коллизионные правила, применимые к частноправовому статусу физических лиц Личный закон физического лица (lex personalis) – предназначен для определения национальности (государственной принадлежности) физических лиц, являющихся субъектами частноправовых отношений. Статут личного закона физического лица (личный статут) составляют вопросы, направленные на характеристику физического лица как участника правоотношения: правоспособность физического лица (возникновение, прекращение, содержание, объем); дееспособность физического лица (условия возникновения и основания прекращения, категории дееспособности (в том числе, с точки зрения возраста физического лица), содержание, объем, основания ограничения и лишения дееспособности, специальные виды дееспособности); личные неимущественные права (перечень, объем, содержание, порядок использования и защиты); брачно-семейная дееспособность (условия приобретения особого брачно-семейного статуса, в том числе, условия заключения брака, возможность приобретения статуса родителя, усыновителя, опекуна и т.д.). Личный закон физического лица одна из старейших коллизионных норм[1], но несмотря на это, в настоящее время применение данного типа коллизионной привязки осложнено тем, что до сих пор не сложилось единообразного критерия для его установления, т.е. законодатели и правоприменители разных стран определяют его на основе различных правил, что, в свою очередь, может приводить к коллизиям как положительного, так и отрицательного характера. Следует отметить, что в силу того, что правоприменитель использует только те коллизионные правила, которые закреплены в нормах его отечественного законодательства, то правовой статус участника трансграничного правоотношения может быть определен на основе любого из существующих критериев в зависимости от того в каком государстве происходит определение его личного закона. В настоящее время в законодательной и правоприменительной практике различных стран используются следующие критерии для определения личного закона физического лица: 1) критерий (закон) гражданства подчиняет личный закон физического лица праву того государства, гражданство которого имеет это физическое лицо вне зависимости от его реальной связи с данным государством. Несомненным достоинством данного критерия является его стабильность (как известно, изменить гражданство не является простым и быстрым юридическим процессом), однако критерий имеет и ряд недостатков, в том числе, игнорирование важнейшего принципа международного частного права – принципа тесной связи, а также формальная невозможность его применения в ряде случаев (в частности, для определения личного закона апатридов и бипатридов). Несмотря на недостатки, данный критерий на настоящий момент используется большим количеством стран в качестве основного для определения личного закона физического лица (Австрия, Бельгия, Греция, Португалия, Германия, Турция, Вьетнам, Китай и др.), этого же правила придерживается и российское законодательство (п. 1 ст. 1195 ГК РФ); 2) критерий (закон) места жительства предполагает, что личным законом физического лица является право того государства, где человек постоянно проживает, при этом не принимается во внимание его гражданская принадлежность. Использование данного критерия позволяет регулировать отношения в соответствии с принципом тесной связи, однако в качестве недостатков его использования можно назвать неустойчивость и сложность доказывания, кроме того, его использование способствует возникновению таких проблем применения коллизионных норм как проблема квалификации (при определении понятия «место жительства») и обход закона. В законодательстве отдельных стран критерий может быть закреплен в качестве основного (Дания, Норвегия, Индия) и в качестве субсидиарного (Австрия, Португалия, Китай и др.). В качестве субсидиарного критерия он установлен и в нормах российского законодательства (п. 3, п. 4 ст. 1195 ГК РФ); 3) критерий (закон) домициля позволяет считать личным законом физического лица право того государства, в котором это физическое лицо проживает (объективный фактор) и намерено проживать дальше (субъективный фактор). Следует отметить, что первоначально данный критерий был основным в странах, использующих сегодня критерий места жительства, однако из-за сложностей в установлении субъективного фактора подавляющее большинство стран отказались от его использования, в связи с чем, встречается достаточно редко. Обращается внимание на то, что на настоящий момент критерий домициля и критерий места жительства зачастую отождествляются, однако следует иметь в виду, что это два различных критерия, направленных на определение личного закона физического лица и место жительства человека может не совпадать с его домицилием, об этом, в частности, свидетельствуют положения ст. 12 Конвенции о статусе беженцев[2]. Сегодня данный критерий применяется как в качестве основного (Великобритания, Новая Зеландия, Канада, Швейцария), так и в качестве субсидиарного (Монако). жүктеу/скачать 177.55 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|