Москва Издательство "Республика"

__ "естественного миропонимания", присущего

всякому человеческому сознанию, инстинктивно считающему "содержание чувственного восприятия не субъективными переживаниями, а самою действительностью (реальностью)". Он выступил против того, что было названо им "гносеологическим индивидуализмом", свойственным мн. философским течениям, к-рые он классифицировал на трансцендентные, приводившие к подчинению субъекта объекту, и имманентные, подчинявшие объект субъекту. Первые если и признают независимое от сознания человека существование окружающей реальности, то изображают процесс познания в виде механических "толчков" и "давлений" физической среды на пассивно воспринимающие ткани органов чувств. В итоге знание об объекте они строят целиком из вторично-субъективных отпечатков, ■ деформаций и реакций сознания. Вторые в целях устранения перегородок, разделяющих мир на две замкнутые сферы — субъективную и объективную, полностью растворяют предметы и явления в душе человека, рассматривая весь мир как внутреннюю данность и содержание сознания, что также делает невозможным постижение объективной истины. Свою интуитивистскую концепцию Л. считал попыткой примирения, пре-

одоления противоположностей указанных теорий знания. Осн. гносеологическая формула ее такова: "...В процессе познания внешнего мира объект трансцендентен в отношении к познающему я, но, несмотря на это, он остается имманентным самому процессу знания... (Обоснование интуитивизма // Избранное. М., 1994. С. 85). Согласно интуитивизму, в качестве предмета, источника и материала познания выступает сама мировая действительность, а не ее чувственно-мысленные отражения в виде ощущений, представлений, идей, копий, образов. Объекты внешнего мира свободно "входят в кругозор" нашего сознания, непосредственно "присутствуют" в нем; оно как бы вытягивается, проникает в окружающее с помощью интуитивных актов знания, нисколько не нарушая целостной структуры бытия и не вмешиваясь в естественный ход вещей. Интуиция — это созерцание предмета "в его неприкосновенной подлинности". В идеал-реалистической (см. Идеал-реализм) онтологии, именуемой также иерархическим персонализмом, Л. развивает концепцию онтологического плюрализма, берущую начало от монадологии Лейбница. В этом отношении философия Л. знаменует собой кульминацию лейбницианского направления в рус. философии, идущего от Козлова. Его последователи видели в монадологии Лейбница теоретическую основу для обоснования подлинного и независимого существования личности, не нарушающего принципа органической целостности мирового космического порядка. Воображаемые "монады без окон" Лейбница, считали эти мыслители, уже несут, каждая в себе, отпечатки всей Вселенной; единственное, что требовалось, — это обоснование их более полного взаимопроникновения, ибо органическое понимание космоса должно освободить монады от их причинной изоляции и позволить им взаимодействовать. Высшее сверхмировое начало — Абсолютное — Л. описывал в традициях отрицательного (апофатического) богословия как "Сущее сверхсовершенство" "сверхразумного" и "сверхличного" Бога, чья внутренняя природа невыразима в человеческих понятиях. В отношении к миру Абсолютное выступает творцом "множества субстанций" — духовных существ, сверхпространственных'и сверхвременньгх "конкретно-идеальных начал" (субстанциальных деятелей), образующих высшую сферу мира — Царство Духа, члены к-рого, "будучи свободными в своей деятельности... добровольно, по собственному почину" остались жить "в Боге и для Бога" и "обретать все большую и большую полноту бытия". Царство Духа — это "подлинно Царство Божие"; его обитатели имеют бессмертное "духоносное тело" и совершенное "космическое сознание"; в нем "нет эгоистического обособления" и "борьбы за существование, нет деления на мое и твое"; "все живут как одно существо",

274

275

кахсдый "внутренне объединен с целым". Низшую сферу мира образует царегвс вражды, к-рое населено отпадшими от Царства Духа особями, страдающими комплексом "абсолютной полноты жизни для себя". Поскольку они отрицают священные установления и "эгоистически" стремятся отдалиться от сверхэмпирического Царства Божия, то их "борьба" и "акты притяжения и отталкивайся" приводят к возникновению явления материальности и созданию т. наз. психоматериального царства. Л. был сторонником учения о перевоплощении и сччтал смерть простым распадом износившегося, временного союза деятелей, после к-рого они приступают к строительству прежнего или выработке нового типа жизни. В своих этических работах Л. выступал против релятивизма и развивал то, что он называл "онтологической теорией ценностей", согласно к-роя абсолютные ценности воплощены в "полноте бытия", в Боге (воспринимаемом через мистический религиозный опыт) — едином для всех существ во Вселенной нравственном идеале Красоты, Добра, Любви, Истины, Вечной жизни и Всемогущества. Высший нравственный категорический императив теономной (заповеданной Богом) этики любви Л. гласил: "Люби Бога больше, чем себя; люби ближнего, как себя; достигай абсолютной полноты жизни для себя и всех других существ". Л. отказывался рассмаг-ривать зло как неотъемлемый атрибут мирового порядка, без тс-рого добро будто бы не может проявиться. "Зло могло бы оставаться никогда и никем не осуществленной возможностью", если бы никто не злоупотреблял своей свободой. Главные причины низкого нравственного уровня совр. цивилизации Л. видел в неразвитости сознания и эгоизме, а также объяснял сильным миграционным потоком деятелей ил низших сфер бытия, вследствие чего очень мн. люди и даже представители целых народов "впервые вступают в ряды человечества, поднявшись из животной жизни" и продолжая находиться во власти ее инстинктов. "Путь эгоизма", или самоутверждения, является источником веккого зла, в т. ч. природного. Л. связывал болезни, смерть, землетрясения с аморальным выбором (возможно, таких деятелей, как молекулы, клотки и тектонические плиты). Все это необходимым образом коренится в отчуждении деятелей друг от друга и от Бога. Зло во всех его видах будет устранено только тогда, когда сам материальный мир прекратит свое существование, а это случится, когда все деятели вступят на путь святой праведности я войдут в Царлво 1>ожие. Человечество, полагал Л., должно отказаться как от одностороннего "анархического капитализма", так и от радикального социализма и выработать "синтез цеш;ых положительных сторон того и другого- строя". Идеалом Л. было ориентированное на широкие 1<ародныо массы "общес-

тво социальной справедливости", функционирующее на основе "двух систем хозяйства, государственно-общественной и частной". Высшая цель государства — "обеспечить каждому члену общества духовные и материальные условия нормального развития, ведущего к порогу Царства Божия". Признавая только эволюционный путь развития об-ва, Л. резко осуждал авантюризм и нигилизм во внутренней политике: "Попытки иных социальных реформаторов одним судорожным прыжком сразу поднять общество на гораздо более высокую ступень развития обыкновенно только разрушают достигнутое раньше скромное добро и вовсе не осуществляют новых высших форм совершенства" (Лосский H. Q. Условия абсолютного добра. М., 1991. С. 225).

Соч.: Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма. Спб., 1903; Обоснование интуитивизма Спб.. 1906; Введение в философию. Спб., 1911; Интуитивная философия Бергсона. М, 1914; Мир как органическое целое. М., 1917; Основные вопросы гносеологии. Пг., 1919; Свобода воли. Париж, 1927; Диалектический материализм в СССР. Париж, 1934; Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. Париж, !9^:8; Бог и мировое зло. Прага (Берлин), 1941; Условия абсолютного добра. Париж, 1949; History of russian philosophy. N. Y., 1951; Достоевский и его христианское миропонимание. Нью-Йорк, 1953; Характер русского народи. Франкфурт-на-Майне, 1957; Воспоминания Мюнхен, 1968.

Лит.: Старченхо H. H. Мир, интуиции и человек в философии Н. О. Лосского. М., 1991; Гапоенко П. П. Исраргический персонализм Н. О. Лосского // Лосский Н. О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М., 1995. С. 349—470.

Цок. П. Скенлен, H. H. Старченко

ЛОТМАН Юрий Михайлович (28. 02. 1922, Петроград — 28. 10. 1993, Тарту) — специалист а области теории литературы и эстетики, истории рус. литературы и культуры, семиотики и культурологии. Д-р филологических наук, проф., член-корр. Британской Академии, академик Норвежской, Шведской, Эстонской академий. Был вице-президентом Всемирной ассоциации семиотики, лауреат Пушкинской премии Российской Академии наук. В 1939 г. поступил на филологический ф-т Ленинградского ун-та, окончив его в 1950 г. (Всю Великую Отечественную войну был на фронте.) С 1954 г. работал в Тартуском ун-те, где в 1960—1977 гг. заведовал кафедрой рус. литературы. Историко-научные труды Л. посвящены истории рус. литературы XVIII — сер. XIX в. В поле внимания Л. — Радищев, Карамзин, Мерзляков, декабристы, Пушкин, Гоголь, М. Ю. Лермонтов и др. деятели рус. культуры. Творчество писателей исследуется Л. в контексте общественной жизни и развития социально-философской мысли. С нач. 60-х гг. Л. разрабатывает структурально-семиотический подход к изучению художественных произв., организует издание серии "Трудов по знаковым

Луначарский

системам (Семиотика)" в Ученых записках Тартуского ун-та, возглавляет систематически проводимые "летние школы", семинары по проблемам семиотики. Работы Л. и его единомышленников и последователей в области семиотического анализа различных текстов культуры, особенно художественных текстов, объединены идеей "вторичных моделирующих систем"; текст интерпретируется как единство модели объективной и субъективной действительности, а также в качестве знаковой системы, вторичной по отношению к знакам естественных языков — "первичной моделирующей системы". Возглавляемая Л. "Тартуская школа" семиотики продолжила традиции рус. "формальной школы", особенно Ю. Н. Тынянова, учитывая опыт развития семиотического структурализма в различных странах. Не ограничиваясь изучением формальной структуры художественных произв., Л уделял первостепенное внимание семантике знаковых структур. С т. зр. Л., текст, существующий в культуре, представляет собой "сложное устройство, хранящее многообразные коды, способное трансформировать получаемые сообщения и псфождать новые, как информационный генератор, обладающий чертами интеллектуальной личности" (Избр. статьи. Т. 1. С. 132). Отсюда и сама культура рассматривается в многообразии ее коммуникативных связей. По аналогии с понятиями В. И. Вернадского "биосфера" и "ноосфера" Л. вводит понятие "семиосфера" (1984). характеризующее границы семиотического пространства, его структурную неоднородность и внутреннее разнообразие, образующее структурную иерархию, составляющие к-рой находятся в диалогическом отношении. Теоретические воззрения Л. учитывают развитие совр. научного знания, особенно теорию информации, кибернетику, теорию систем и структур, учение о функциональной асимметрии мозга, и в то же время опираются на богатейший материал мировой культуры, в первую очередь рус, к-рый предстает в своем типологическом значении. Деятельность Л. как ученЪго, оригинального мыслителя приобрела широкую известность также благодаря его умению вести разговор с миллионами телезрителей и читателей по актуальным проблемам культуры, нравственности, воспитания и самовоспитания.

Соч.: Радищев и Мабли // XVIII век. М.; Л., 1958. Сб. 3; Руссо и русская культура XVIII

— начала XIX века // Руссо Ж. Ж. Трактаты. М., 1969; Структура художественного текста. М., 1970; Анализ поэтического текста. Л., 1972; Сотворение Карамзина. M., 19S7; Культура и взрыв. М., 1992; Избр. статьи: В 3 т. Т. 1: Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллинн, 1992; Т. 2: Статьи по истории русской литературы XVIIÎ

— первой половины XIX века. Таллинн, 1992; Т. 3: Статьи по истории русской литературы. Теория

и семиотика других искусств. Механизмы культуры. Мелкие заметки. Список трудов Ю. М. Лотмана. Таллинн, 1993.

Ли τ . : Ю. М. Лотман и Тартуско-Московская семиотическая школа. М., 1994.

Л. Я. Столович

ЛУНАЧАРСКИЙ Анатолий Васильевич (11(23). 11.1875, Полтава —26.12.1933, Ментона, Франция) — политический деятель, философ, культуролог. По окончании Киевской гимназии (1895) в течение года изучал философию в Цюрихском ун-те. С 1896 г. — профессиональный революционер, был членом РСДРП (большевиков); ' 8 раз сидел в тюрьмах, подвергался ссылкам. В 1917—1929 гг. — нарком просвещения; в 1922—1930 гг. — член ЦИК; в 1933 г. — посол в Испании. Еще в гимназии Л. проштудировал 1-й том "Капитала" Маркса, а к концу гимназического курса "пытался создать эмульсию из Спенсера и Маркса". Интерес к эмпириокритицизму побудил его уехать в Цюрих, где он слушал лекции Р. Авенариуса, а также изучал физиологию, психологию, политическую экономию. Большое значение для идейного развития Л. имели беседы с Плехановым; несомненное влияние на него оказали труды Чернышевского, Л. Фейербаха и особенно Ф. Ницше. В 1899 г. Л. перевел на рус. язык 1-й т. соч. Ницше. Влияние Ницше можно заметить в ряде ранних работ Л., в т. ч. в "Основах позитивной эстетики" (1904). Однако Л. никогда не был слепым поклонником Ницше. Так, в рецензии на книгу Г. Файгингера "Ницше как философ" (1903) Л., в частности, указывал на несостоятельность "страшно поверхностной у Ницше" критики демократии и социализма. Соглашаясь с социологической теорией Маркса, отстаивая материалистические позиции в онтологическом споре с идеалистами, в гносеологии подобно Богданову, С. Суворову и др. махистам, он пытался соединить материализм с эмпириокритицизмом, полагая, что теория Маха и Авенариуса, к-рые "уничтожили пропасть между духом и матернею", вполне вписывается в философию марксизма. Примирение двух принципов познания Л. осуществляет, опираясь на учение о двух независимых рядах — психическом и физическом: "С точки зрения психической, познание есть организация данности, процесс превращения ее из смутного хаоса в закономерное я роскошное многообразие... С точки зрения физической, познание есть процесс приспособления организма к среде, превращение однообразных и жалких реакций в богатую, бесконечно целесообразную систему борьбы организма не только за существование, но и за господство над стихиями, за счастье наиболее полной жизни". Впоследствии в работе "Формализм и наука об искусстве" (1924) он признал, что теория познания "скептического критицизма" (т. е. эмпириокритицизма) "открывает лазейки" для

276

277

идеалистического миросозерцания. Полемизируя с В. С. Соловьевым, Розановым, Бердяевым, Л. усматривал сущность идеализма в преувеличенном внимании к отвлеченным ценностям, что логически завершается мистицизмом в философии. Много внимания уделял Л. проблеме соотношения биологических, социальных и исторических аспектов в человеке и его деятельности. Стремясь объяснить происхождение психологических представлений, нравственных чувств и оценок, Л. обратился к биологической психологии Авенариуса. На основе ее и идей Ницше он попытался сформулировать теорию жизнестроения (сб. "Очерки реалистического мировоззрения", 1904), в основу к-рой был положен принцип "ненасыти-мости" воли, жажды жизни, ибо "эта вечная жажда есть сущность жизни". Вместе с тем в своих поисках Л. стремился реализовать мысль Маркса о том, что человек является одновременно и "субъектом природы", и "субъектом общества", в биосоциальной эволюции человека он отмечал огромную роль физической трудовой деятельности, по отношению к к-рой мыслительная деятельность является подчиненной. Исходя из этой концепции, он разрабатывал осн. принципы обучения и воспитания человека. Свой материализм Л. назвал "реалистическим" и одновременно "религиозным": религия "психологически разрешает контраст между законами жизни и законами природы". Анализируя многочисленные разновидности религий и философских школ, Л. считает марксизм "новой, последней, глубоко критической, очистительной и вместе синтетической религиозной системой", находя в ней стремление и к развитию человека, и к совершенствованию об-ва. Проповедь Фейербахом любви и веры в человека Л. довел до обожествления человека будущего, объясняя это тем, что "только человек... со своим чудным мозгом и ловкими руками, может завоевать царство человечности на земле". Свои богостроительные идеи Л. назвал символом "беспредельного роста мыслящей и чувствующей жизни" (Бердяев квалифицировал их как "форму воинствующего атеизма"). И "биологизм" Л., и обожествление им человека будущего, по существу, имели своей основой примат общечеловеческого над классовым и индивидуальным. Именно этот критерий в его самой широкой интерпретации как стремление к совершенству человеческого вида является ведущим ориентиром творческой деятельности Л. "...Кто понял смысл существования вида не только головою, но всем существом своим, жизнь того переполнена светом, значительностью, упоением творчества, безмерно выходящего за рамки беглого личного бытия, кто не понял и протестует, того история оставляет в стороне с его бесплодным нытьем" ("Самоубийство и философия", 1907). Идею развития человека Л. положил в основание эстетики, к-рую он трактовал как аксиологическую дисциплину (см. Аксио-

Соч . : Собр. соч.: В 8 т. М., 1963—1967; Воспоминания и впечатления. М., 1968; Идеализм и материализм. Культура буржуазная, переходная и социалистическая. М.; Л., 1924; Этюды. М.; Пг., 1922; Религия и социализм. Спб., 1911; Неизданные материалы // Литературное наследство. М., 1970. Т. 82.

Ли τ . : Слово о Луначарском // Луначарский А. В. Мир обновляется. М., 1989; Елкин А, Луначарский. М., 1967; Ефимов В. В. Летопись жизни и деятельности А. В. Луначарского (1917—1933): В 3 т. Душанбе, 1992.

Η. Μ. Северикова

- ЛУНИН Михаил Сергеевич (29. 12. 1787(9. 01. 1788), Петербург — 3(15). 12. 1845, г. Акатуйский рудник, Нерчинский горный округ Иркутской губ.) — декабрист, социальный мыслитель, автор ряда исторических и философских работ. В Союз спасения Л. вступил в 1817 г. и занимал в декабристском движении самые радикальные позиции, вплоть до признания необходимости цареубийства. В работе "Взгляд на русское тайное общество с 1816 по 1826 год" Л. высказывал мысль, что, "действуя убийственною силою, оно успело направить мысли, чувства и даже страсти к цели коренного преобразования правительства". Во время следствия и суда проявил большую твердость. Крепость (1826—1828), каторга (1828—1835), ссылка (1836—1841) и тюрьма (1841—1845) укрепляли его антиабсолютистские настроения, о чем свидетельствуют его "Письма из Сибири" (1836—1840). Обращаясь к истории России, он подчеркивал, что усиление рабства здесь происходило со 2-й пол. XVII в., т. е. когда др. страны от него избавлялись. В то же время он констатировал его наличие и в Северной Америке, хотя она и провозглашалась основанной на началах разума (косвенно Л. критиковал при этом протестантизм). Выход из отсталости страны Л. видел в освобождении крестьян от кре-

278

Соч . : Соч. и письма. Пг., 1923.

' ЛУППОЛ Иван Капитонович ( 1 ( 13). 01. 1896, Ростов-на-Дону — 26. 05. 1943) — философ, историк философии, эстетик, литературовед. Окончил юридический ф-т Московского ун-та (1919) ■и философское отделение Ин-та красной профессуры (1924). Работал в Ин-те Маркса и Энгельса (1924). Проф. МГУ (1925—1931) и Ин-та красной профессуры (1925—1938), директор Ин-та мировой литературы им. М. Горького (1935—1940). Одним из первых советских философов Л. обратился к изучению материализма (Д. Дидро, Ж. О. Ламетри), его эволюции, неоднократно подчеркивал также необходимость обращения

к именам рус. философов (Радищеву, Пнину, Якушкину и др.). Историю философии он трактовал как историю борьбы материализма и идеализма, метафизики и диалектики. В дискуссии 20-х гг. с методологическим редукционизмом ("механицизмом") Л. активно отстаивал линию деборинского направления в философии, выступал против философского нигилизма. Считая марксизм революционным мировоззрением и революционным методом познания, он наметил хронологическую последовательность развития марксистской философии в России. Л. полагал, что совр. ему этап общественного -развития ставит задачу укрепления мировоззренческой и методологической функций философии. Диалектико-материалистическую гносеологию он рассматривал в контексте сенсуализма. Анализируя проблему субъект-объектных отношений, Л. подчеркивал ограниченность натурфилософского дуализма. Много выступал Л. по проблемам эстетики; его перу принадлежат очерки о Пушкине, Толстом, Горьком, Маяковском, Руставели, Гёте, Гейне, Беранже, А. Франсе. Являлся редактором кн. "Из истории философии XIX века" (М., 1933), входил в редакции журн. "Революция и культура", "Научное слово", а также был членом 'общей редакции "Философской энциклопедии", подготавливаемой во 2-й пол. 20-х гг. Академик АН СССР (с 1939). Репрессирован, реабилитирован посмертно.

Со ч.: Очерки философии Д. Дидро // Под знаменем марксизма. 1923. №8—10; Дени Дидро. М., 1924 (2-е изд. — 1934); Трагедия русского материализма XVIII в.: (К 175-летию со дня рождения Радищева) // Под знаменем марксизма. 1924. №6—7; Ленин в борьбе за диалектический материализм. М. ; Л., 1924; Основные моменты социальной методологии Ленина // Воинствующий материалист. 1925. Кн. 2; Несколько слов об иррациональном методе в истории философии // Там же. Кн. 3; Ленин и философия: К вопросу об отношении философии к революции. М., 1926; 3-е изд. М. ;Л., 1930; Пути философской мысли в СССР // Вестник Коммунистической академии. 1927. Кн. 24; На два фронта. М. ; Л., 1930; Наука и реконструктивный период. М. ; Л., 1931; Диалектический материализм и музейное строительство. М.; Л., 1931; Мировоззрение Гёте // Под знаменем марксизма. 1932. №5—6; Историко-философские этюды. М., 1935; Лев Толстой, история и современность // Под знаменем марксизма. 1936. №1; Философский путь В. Г. Белинского // Там же. 1938. №10; Литературные этюды. М., 1940.