Немецкие войска выводятся с Нормандских островов, которые объявляются
жүктеу/скачать 1.17 Mb.
|
| Связь языка с этнической группой его носителей гораздо сложнее. Никто не станет ведь утверждать, что американские индейцы вполне могли заговорить по-испански без экспедиций Колумба и - тем более - завоеваний конкистадоров. Греки Малой Азии вряд ли восприняли бы тюркский язык (как и все прочие "оседлые тюрки") без завоеваний кочевых тюрок и т.д.
Что же касается этнического характера Триполья, то можно говорить лишь о культурных импульсах с Балкан и Малой Азии. Антропологический тип трипольцев палеоиндоевропейский. Поверьте уж Герасимову (он специалист). И я, честно говоря, не припомню, чтобы хоть один народ заговорил на языке другого в результате именно торгового обмена (тем более если они разделены тысячами километров). История Великого Шелкового Пути это не подтверждает. 15 ИЮЛЯ
Я такой вредный человек, что если вижу, что вещь белая, назвать ее черной меня никто, ни черт, ни дьявол, ни все правозащитники вместе взятые не заставят: я буду по прежнему называть ее белой, даже если на меня обидятся 40 народов сразу. Знаю, таких людей не любят, и "гои" и "унтерменшены" одновременно. Не могу иначе. Этим история и отличается от историоники. Тут вот мимо меня Путин с Бушем летают, милиционеры в новой форме, все окрестности памятника Пушкину близ Русского Музея перекрыты, а около 18:00 немолодой человек вышел на середину Невского (его время от времени перекрывают) и (я всегда завидовал таким людям) лег поперек (да, по сравнению с ним мы все - закомплексованные снобы), его очень вежливо пытался поднять милиционер, а он скалил зубы в блаженстве невменяемости, потом приехала скорая (вернее она была наготове на Литейном) и его забрали (мы с моей девочкой пришли к консенсусу, что его отвезут куда следует, и так накостыляют, что своих не узнает). А я заглянул на Литейный в последний выживший букинист и хотел было купить книгу двух американских археологов, где они утверждают, что останки человека и его цивилизации находили в отложениях, начиная с кембрия, и так и не решился... В XIX веке при иных условиях (например, в мире Нашего Светлого Средневековья) революционеры-демократы стали бы протестантами, но не западного, а раскольничьего типа, и повели бы своих адептов в огонь! 17 ИЮЛЯ
Все это ведет к религиозному синкретизму типа современного африканского. В Европе это тоже наблюдалось: взять хотя бы полемику вокруг "Слова о Полку Игореве", где автор (князь Игорь) только под самый конец вспоминает, что живет в христианской стране, населенной, правда, даждьбожьими внуками (с подобным православием и я согласен); но и в Германии примерно те же споры кипели вокруг "Песни о Нибелунгах" - а это уже XIII век - зрелое средневековье! 18 ИЮЛЯ
И все-таки американское желание быть во главе планеты всей и в то же время сохранить ментальный изоляционизм обошелся им столь же дорого, как и СССРу его экспансионизм, на которых не хватало ресурсов. Однако войны выигрывают только те страны, которые не жалеют своих солдат. Это правило для всех времен и народов. А те, кто не хотят рисковать жизнью, сидят в щелях всемирной истории. Я говорю о той болезни "безопасности", которая зародилась в США, перекинулась на ослабленный двумя мировыми войнами Европейский континент и распространилась дальше. Это болезнь нежелания нести потери, даже ради победы. Насколько она привилась современному (не путать с 1967) Израилю - Вам виднее, но сие неотделимо от иных западных стандартов, так что если уж принимать, то пакетом. А у нас жизнь солдата не стоит ничего, или почти ничего - в представлении западенца, потому мы можем рисковать целыми полками и при необходимом уровне опыта соответствующих операций (вторая чеченская) одерживать победы. Впрочем, я не об этом. В конце ХХ века изменилась тактика войны. Мощные армии с суперсовременным оружием выигрывают битвы, но проигрывают войны, могут разгромить армию противника, но не в состоянии победить вражеский народ (ибо для этого следовало бы его большей частью уничтожить). Это стало очевидно даже не на примере афганской войны, а в другом случае - не знаю, помнит ли кто интересную реплику непомнюужекого в самом конце 1991 года: "Единственная боеспособная армия на пространстве бывшего Советского Союза - Армия Нагорного Карабаха". Я думаю, излишне объяснять, что он имел в виду. Нечто подобное я сформулировал в беседе на эту же тему с дядей - офицером Северного флота в 1993 году. У нас - к счастью - есть опыт таких современных войн (две чеченские; павшие в них пали недаром, как недаром погибли люди в первые пять месяцев ВОВ). А вот США такого опыта не имели (вплоть до Ирака, но и тут не нюхали они еще пороха). Но продолжали считать себя "царем горы" по количеству баллистических ракет и точности наводки. А на второе место чуть пониже этого "царя" сам себя назначил Израиль, хотя он не воевал не только ни с одной европейской страной (Францией или Великобританией), но и даже с Турцией (так что проверить эти утверждения проблематично, и это смахивает на некое религиозное верование). А оказалось, что надо учиться современной войне, в которой "чувствительность к потерям" - балласт, который-то и мешает победить. Страны мира в конце ХХ века оказались перед насущной необходимостью побеждать в партизанских войнах (т.е. побеждать партизан, иногда именуемых террористами). А в этой нужде все предыдущие "заслуги" не зачитываются, и начинать надо с чистого листа. 19 ИЮЛЯ То что американцы - "хорошие парни", а их противники - "уроды", надо еще доказать. Видите ли, не только для меня лично, но и для 90% населения Земли это не очевидно. Сложилась интересная ситуация (в чем-то напоминающая века славы Рима): в данный момент США могут "надавить" и заставить любую страну мира сделать все, что угодно - хоть всем волосы выкрасить в оранжевый цвет. Но ни одна страна мира не сделает это искренне. Все они в разной степени ненавидят США и вредят им, как только могут (от экономики - Европа, до терроризма - арабские его спонсоры, довольно высокопоставленные). Так что Всемирная Антиамериканская Ось "Зла" действительно существует. Вот только что Путин произнес великолепную фразу: "Такой демократии, как в Ираке, нам не нужно". Шутка - шуткой, но ведь это по сути чудовищное публичное оскорбление Америки и Ее Миссии, по уничтожению "уродов" и заселению планеты "людьми", ведь с т.з. американского правительства каждый "урод" спит и видит, как бы Америка занялась его страной таким же образом. Буш по врожденной своей тупости этого не понял. Интересно, что наши демократические комментаторы (которые все же умнее Буша) тоже предпочли не заметить. 26 ИЮЛЯ
Современный Израиль - чудовищно больная страна в смысле полного несовпадения религиозных доктрин, все еще - пусть даже формально - декларируемых официальными лицами, и попытками хоть как-то встроиться в мировое сообщество - в качестве не "самого-самого". У людей в головах, естественно, каша (вроде той, что была у нас в горбачевские времена). И это на фоне неослабевающей вражды с арабами, которая в принципе неустранима по стольким причинам, что их долго перечислять, но она совершенно неустранима и закончится или уничтожением арабов или уничтожением израильтян (хотя бы потому что ресурсы последних ограничены, второй вариант более вероятен). Израиль был создан в неподходящем месте и в неподходящее время. А время работает на его врагов. Армия обороны Израиля оказалась не готова к современной войне, во-первых, учиться придется долго и с большой кровью, а во-вторых, армия, которая боится терять солдат, победы не обрящет, и не надо копировать дурные американские манеры: от Ирака до США все равно далеко, и жители США от ошибок армии под Эн-Наджафом не страдают. 27 ИЮЛЯ
России ВЫГОДНА напряженность и даже война на Ближнем Востоке, ВЫГОДНО, чтобы мусульмане и западенцы убивали друг друга, ВЫГОДНО, чтобы эти два наших врага как можно больше ослабили друг друга, ВЫГОДНЫ высокие цены на нефть в конце концов, а поэтому каждая жертва на Ближнем Востоке (вне зависимости от ее национальности) дает нам стабильный доход, отвлекает наших врагов от нас и объективно усиливает нас. Поставьте себя на наше место, и это тут же станет для Вас очевидным. Кстати, США тоже выгодны ближневосточные конфликты, и опять таки для мало-мальски умственно развитого человека ясно почему. Так что все иные умозаключения смело кидайте в большую корзину для мусора.
1) армия имеет военную разведку, которая адекватно оценивает противника и способы борьбы с ним. 2) армия ставит перед собой реалистические цели и добивается их исполнения. 3) армия воюет не числом (дивизии), а умением (роты) против соответствующей численности неприятеля. Есть еще десяток критериев (уровень военно-технического оснащения, мотивация человеческого ресурса и т.д.), но они, в конечном счете, дают как результат перечисленные три.
А по-моему, наличие холокоста не дает евреям никаких дополнительных прав, равно как и его отсутствие не налагает на них никаких дополнительных обязательств. У каждой нации есть свои трагедии не меньшего масштаба. Вот армяне - десятилетиями добиваются признания своей катастрофы, и по-детски радуются малейшему вниманию людей других народов к их проблеме. В еврейской среде наблюдается то же самое. Но только это внимание (по прошествию лет) все меньше и меньше. В наших учебниках истории (в современной России) упоминаний о холокосте ничуть не больше, чем 20 лет назад. Упоминаем мы об этом как-то вскользь, и я еще не помню ни разу, чтобы ученики сами интересовались этой темой, а за все годы, проведенные мной в качестве члена жюри на исторических олимпиадах, только один раз девочка-нееврейка защищала реферат на эту (точнее на более глобальную тему: вообще о преследовании евреев в мировой истории). Учителя-историки-евреи, конечно, упоминают об этом на уроках, но представить себе специальное мероприятие (утренник, семинар, экскурсию и что-то в этом роде), посвященное годовщине холокоста, в современной российской школе невозможно. Я не могу точно также подробно описать европейскую школу, но думаю, и там то же самое. А отдельные "напоминания" слишком необычны, потому и бросаются в глаза журналистам. И все равно, я не понимаю, зачем отрицать холокост. Факт был? Был. Статистика подтверждает? Подтверждает, за некоторыми мелкими деталями (не ровно 6000000, а 5821000). Какая часть евреев записалась неевреями в надежде спасти жизнь? Но ведь они после 1945 года снова могли переписаться, и все равно баланс виден. На мой взгляд, отрицание - суть некое извращение современной западной цивилизации, согласно которому представляется, что ЛЮБАЯ западная страна (хоть США, хоть Германия) ведет "цивилизаторские" войны, и жертв этих войн по определению не может быть, а есть лишь осчастливленные туземцы. Любопытно, в США есть люди, которые отрицают преступления во Вьетнаме? Другое дело, как мы оцениваем факт холокоста. Хорошо это или плохо. Вот это, видимо, и имеют в виду "запреты на мысль". 1 АВГУСТА У Доренко спросили: «Что хорошего было при Брежневе?» Он ответил: «При Брежневе был триумф группы «Битлз», движение хиппи и появился Интернет». «Так это же…» «Но вы же спрашиваете меня, что хорошего было при Брежневе?» Вот эти американские мальчики собираются в пабе, и как они говорят? «Если Бог любит Америку, значит все позволено». Без пяти минут Достоевский. Десятилетиями (если не столетиями) американские президенты – главы самой-самой демократической страны в мире придерживались старой и проверенной также веками практики: во главе интересующей страны (иногда где-нибудь на краю света, без контроля над которой Америку – ибо, как известно, американцы зело ленивы и неработящи, а американская экономика может существовать исключительно в животворном потоке иностранных инвестиций - ждали бедность, голод и социальные катаклизмы, а стало быть, задевались ее национальные интересы) всеми доступными способами (от «оказания давления» до прямой военной интервенции) ставили какого-нибудь «сукина сына», но это был «их сукин сын», и он делал все, что хотели американцы – в их «национальных интересах». Этого «сукина сына» ненавидело как минимум полстраны, кончал он зачастую на виселице или у стенки, но остановиться американцы не могли и таким образом веками распространяли демократию по миру. Однако, конь о четырех ногах, а спотыкается, а уж Америка – тем более. Когда стало ясно, что без контроля над Грузией и Украиной Америка загнется окончательно, возникла проблема: ни оказать прямого давления, ни тем более организовать интервенцию возможности не просматривалось. И тут американских стратегов и аналитиков осенило: «А демократия-то на что?» Действительно, на что Америке демократия, если последняя не служит (напрямую, причем!) первой (ну не наоборот же!?) Схема оказалась простой как колумбово яйцо: с одной стороны коррумпированный и злой диктатор – враг свободы, прогресса и расового равенства (такова вечная американская манера: приписывать своим политическим врагам все физические и психические недуги включая половую неполноценность, ибо если враг честен и благороден, ни один американский солдат не будет стрелять в него), с другой – беззаветно преданные идее демократии молодые люди оранжевого цвета. Их победа предопределена и т.д. и т.п. И действительно, выгорело! Шеварднадзе покинул пост, а Янукович его так и не получил в полном соответствии с их заглавной ролью коррупционеров и растлителей малолетней Юли Тимошенко. Ну, не мог Янукович получить больше голосов, чем Ющенко. Не мог и все! Это противоречило идее демократии. Но даже если бы и мог, то это вовсе не означало его победу. Это же разные вещи, как вы не понимаете!? В Америке тоже не всегда кандидат, получивший большинство голосов, занимает президентский пост (какие-то козлы, конечно, требуют пересчета голосов… А насрать на них! Ведь веками выкристаллизовался главный принцип этики протестантизма: «Сначала убедись, что ты прав (еще бы!), а потом действуй, не смотря ни на что»). Схема, сработавшая на Украине и в Грузии, где демократия (как ей и следовало) работала в американских национальных интересах, должна была сработать в Белоруссии, Азербайджане, Ливане, Египте и т.д. Но тут началось нечто неожиданное: В Азербайджане президентская монархия имела настолько мало общего с оранжевой революцией, что это стало очевидно даже для З.Бжезинского (уж на что глуп!) В Белоруссии батька оранжевую революцию отменил, а местные оранжисты слишком сильно присосались к американским грантам, чтобы променять такую стабильную и обеспеченную жизнь на лихолетье публичного политика. В Египте оранжисты получили целых… 1 место в парламенте (что делать: объявить этот результат победой демократических сил, как в аналогичной ситуации в России, или урезать этим сукиным сынам финансирование, чтоб шевелились – вот дилемма?!) В Палестине местных коррупционеров и педофилов сменили исламские фундаменталисты, которые рано или поздно (если кто-то желает подольше помучиться) своего добьются. Это подтвердило давние подозрения (еще с 1933 года), что демократия и антисемитизм – близнецы-братья (мусульмане?) Кто больше для Матери-Истории ценен? Да и на Украине с Грузией оранжевые знамена отцвели на удивление быстро. Экономического расцвета ни в том, ни в другом случае не произошло. Оранжевый президент Украины вынужден будет работать с синим оппозиционером - премьер-министром. В Грузии при Шеварднадзе половина страны желала президенту быстрой и мучительной смерти; то же самое наблюдаем и сейчас. И демократия здесь не при чем. И уж совсем скандальная ситуация получилась в Мексике. За последние годы, увлеченные погоней за Бен-Ладеном и даровой нефтью, американские правительства пустили ситуацию в Латинской Америке на самотек (видимо все же по причине интеллектуальной неполноценности, ибо и ребенку ясно, что латиноамериканцы давно перестали быть скромными гитаристами из банановых республик). Бразильские таможенники снимали отпечатки пальцев у американских туристов и коммерсантов, Уго Чавес швырнул американские подачки им же в лицо в 1999, аргентинский Гайдар бежал с крыши правительственного здания на вертолете, Фидель Кастро и не собирался умирать от рака или Болезни Альтсгеймера, боливийские международные террористы отказались продавать Америке газ за 17% его стоимости (действительно, террористы! Ибо терроризм – это действия, направленные на подрыв национальной безопасности США) И наконец, в 2006 году мексиканцы решили поиграть в демократию: перво-наперво пересчитать голоса на президентских выборах. Для тех, кто до сих пор не понял: если пересчет результатов голосования приводит к власти проамериканского президента – это и есть демократия, а если наоборот – это фашизм, антисемитизм, коррупция, международный терроризм и прочие оси зла. Тут все ясно. Но… Ввести войска в 100-миллионную страну (даже если она рядом) даже самые бескомпромиссные борцы за демократию не могут. Значит левый кандидат, который немедленно присоединится к оси зла (Кастро-Чавес-Моралес) вполне может добиться пересчета результатов выборов и занять президентское кресло. Плохо дело…
Представим, что в Америке в национальном масштабе в 1865 году (или ранее) побеждают демократы с их тогдашним изоляционизмом и органическим подходом в вопросах распространения демократии. Каков был бы доход среднего американца, если бы демократизаторы ограничивались лишь устными увещеваниями «западных тиранов и восточных деспотов»? Или развилка в 1876: республиканцам и демократам не удается договориться, демократы по-прежнему набирают больше голосов, но получают меньше голосов выборщиков, а значительная часть Юга по-прежнему оккупирована. Или развилка в 1898: Европа заступается за Испанию и наносит американцам поражение. 3 АВГУСТА И еще одна патологическая особенность современного американского мировоззрения (правда, появившаяся относительно недавно): тяга рассматривать любые социальные явления через призму психопатологии. Да, на всем пространстве от преступности (что приводит, как сие не странно, к ее реабилитации, что с другой стороны не так уж странно, учитывая исторические реалии Дикого Запада) до политики и национально-освободительной борьбы (т.е. все антиамериканские действия, которые совершаются на планете Земля: от бойкота товаров до терактов обязательно должны быть следствием психического заболевания рискнувшего). Утверждение, что все выдающиеся личности всемирной истории (от Наполеона до Лютера и Набокова) были психами, конечно, нуждается в более масштабном изучении (уж, не на базе американского IQ), но столь категоричный вывод говорит сам за себя. Получается, что любое общественное шевеление, направленное против США и его союзников – есть психическая ненормальность. Из всех статей, посвященных израильско-ливанской войне, лавры наиболее тупой по праву заслуживает статья В.Портникова с радио «Свобода». Общий смысл: теперь (с некоторых пор! – интересный временной подход) нет войны: солдат против солдата, а есть даже не война, а полицейская акция: солдат против преступника. Вот так вот! Значит, одна сторона – солдатская, другая – по определению – преступная. Сие и есть принцип «хорошие парни против плохих парней», доведенный до своего логического конца. Ладно, даже если не отвлекаться на исторический контекст изреченного (а по всемирной истории у Портникова даже не двойка, а единица, ибо сколько стоит белый свет, столько «солдаты» боролись с «бандитами», например, в 1812, в 1942 (в тех же местах) и т.д.), сразу возникает вопрос: это что, убедительно? Кого он убедил в правоте своих слов, кроме себя любимого и тех, кого и убеждать-то не надо?! Это очень напоминает другую историю: в России на протяжении последних 15 лет наши демократы также изрекали подобные «истины» с таким видом, будто это самоочевидно. Народные массы им верили с каждыми выборами все меньше и меньше, пока результат не стал уж совсем очевиден. Подобно этому доверие стратегами, полицейскими мерами борющимся с психопатологией в глобальном масштабе, с каждым годом все меньше и меньше. Я не помню ни одной информационной войны, начиная с 1999, которую бы Запад в лице США выиграл. Если они этого не понимают, тем лучше для «психов» - за ними будущее. Если бы древние израильтяне жили на необитаемом острове (как японцы, которые своего Дзимму поселили в VII век до н.э.) или в подполье, как в I-XX вв, они могли бы писать о себе все, что заблагорассудится. Но здесь - на таком оживленном перекрестке цивилизации приходится соотноситься с другими народами (уже исчезнувшими, а потому незаинтересованными). Есть древнеегипетские источники, которые не упоминают ни об одном из моментов, которые описываются в библии. Библейские датировки тоже никуда не годятся. Событие вообще не имело места. А если и имело, то касалось религиозной секты змеепоклонников и имело районный (т.е. номовый) масштаб. Вступив в состав Западного сообщества (необдуманно, мягко говоря), израильтяне приняли все правила игры, которые действуют "в любой по настоящему свободной стране". Пацифизьм - одно из них. И за это сейчас придется расплачиваться. И за толерантность и прочие западные ценности. Запад загнется уже в обозримой перспективе (просто потому что рожать не хотят, хотя их и во много раз больше, чем мусульман; я скоро выложу последние данные по мировому демографическому балансу - сосчитал и карту сделал). Я что-то сомневаюсь, что вы захотите последовать за ним из любви к западным свободам. Или все-таки свободы дороже? Проще говоря, существует презумпция достоверности легендарных сюжетов в странах и периодах, чья история не освещена историческими документами (это, например, блестяще подтвердили археологи Тропической Африки). Египет и Ахейская Греция находились в XV столетии до н.э. в том же соотношении, как и Франция с Северной Америкой в XV веке нашей эры, поскольку, если легенды ирокезов вполне могли отражать историческую картину эпохи, и иных источников у нас все равно нет, то политическую историю Франции в те же самые годы следует изучать по сохранившимся в больших количествах документах, а не по рыцарским романам той эпохи. Если бы в Египетских источниках сохранились бы хоть отдельные сведения, совпадающие или перекликающиеся с библейским сюжетом (а известия о бегстве целых народов из одной местности в другую, в принципе, нередки в исторических источниках разных стран), был бы предмет разговора. В противном случае ничего кроме «всемирного заговора» на ум не приходит. 4 АВГУСТА В связи с угадываемым мной немым вопросом: признаю ли я вслед за реальностью мифологических героев реальность древнегреческих богов, должен ответить совершенно определенно: да. Дело в том, что античные (к примеру) боги – суть олицетворение (ипостась, отсюда гипотеза) явлений Природы. Природа – все. Боги – часть природы (как и люди). Явления природы реальны. Они не требуют специальных доказательств своего существования. Они не сокрыты, но явны (потому и явления). Мне не надо доказывать реальность восхода Солнца. Солнце (Гелиос), землетрясения (Посейдон), утренняя заря (Эос) объективны. То же самое касается и общественных явлений, также олицетворяемых богами. Любовь, мудрость, суд – все это реально (уж поверьте социологу). Боги скандальны, чудаковаты, и при этом реальны. Это как бы двоюродные братья людей, отличающиеся от них лишь масштабами. И этот вечный, вечно молодой реальный мир в принципе познаваем. Гомер вообще не делил мир на сакральный и профанный – для него все было реальностью. А всем правит судьба – т.е. причинно-следственная связь (выражаясь современным научным языком). Чем же это отличается от современной научной картины мира? В иудаистических религиозных представлениях (классического периода – с V века до н.э.) произошло удаление божества из реального мира. Оно было выброшено из Природы в ничто. Оно потеряло материальную базу. В результате его существование стало проблематичным и требовало доказательств. А все абстрактные доказательства спекулятивны, и, в конечном счете, сводятся к определению (на глазок) числа чертей на острие иглы. Опытная наука развивалась не отсюда. Это тупиковый путь средневековой схоластики, осмеянной еще Рабле. Негласный запрет на изображения усугубил эту негативную тенденцию. Остались лишь вычисления количества букв и апокалиптические фантазии. жүктеу/скачать 1.17 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|