Нетрадиционный взгляд
каня, что, с учётом тюркского слова кура
жүктеу/скачать 6.78 Mb. Pdf көрінісі
|
| каня, что, с учётом тюркского слова кура (стена) зна-
чит «до стен Тмутороканя». Но наш интерпретатор вполне серьёзно доказывает, что здесь допущена опи- ска и вместо до кур, следовало писать доктур – от латинского doctus – умный, учёный. После этого удивительного пассажа я немедлен- но захлопнул фолиант господина В.Тимофеева и больше к нему не возвращался. * * * Третья из рассматриваемых здесь книг принад- лежит перу действительного члена Российской Ака- демии Наук, лингвиста, специалиста в области совре- менной и исторической грамматики профессора Анд- рея Анатольевича Зализняка – «Слово о полку Игоре- ве. Взгляд лингвиста». Сразу отмечу высочайший профессиональный уровень этой монографии. Впервые в нашей литерату- ре всякие сомнения в подлинности «Слова» развеяны с такой убедительностью, что в дальнейшем остаивать противоположную точку зрения будет не просто труд- но, а и вообще невозможно. 282 Не стану рассказывать здесь о достоинствах кни- ги А.Зализняка, её необходимо читать. Но всё же хо- чется привести один ключевой фрагмент, в котором, на мой взгляд, заключена вся квинтэссенция этого тру- да: «Для нашего разбора полезно вначале бросить общий взгляд на работу древнего сочинителя и работу имитатора. Испы- тываемые ими трудности – совершенно разного масштаба. И тот и другой совершает труд литературного сочинительства. Но у обычного сочинителя его задача этим и ограничивается, а имита- тор должен ещё откуда-то узнать и принять во внимание множе- ство элементов информации, которые сочинителю даны без вся- кого труда, – он знает их просто из своей текущей жизни. При- мер: у сочинителя нет опасности вставить в свой текст цитату из автора, который ещё не родился, или слово, которого в его время в языке ещё нет; а имитатор от подобных ошибок совершенно не гарантирован. Его может уберечь от этого только точное знание; и таких элементов знания ему необходимо огромное количество. У сочинителя XII века нет ровно никакой заслуги в том, что он написал свой сочинение языком того века, с диалектными осо- бенностями той области, откуда он был родом, с орфографией, принятой в его время в той среде, к которой он принадлежал, и т.д. Но имитатор, который хочет достичь того же результата че- рез несколько веков, должен каким-то образом узнать и ни в ка- кой момент не упускать из виду сотни вещей, о которых сочини- тель никогда даже не задумывался.. Всё сказанное выше... подводит лингвиста к выводу о том, что версия поддельности «Слова» крайне неправдоподобна» (сс. 29, 33). От себя осмелюсь ещё добавить, что поздний имитатор, каким бы гениальным и эрудированным он ни был, всё равно не при каких обстоятельствах, не при каких озарениях ума не смог бы прийти к мысли о том, что для искусственного «удревнения» сочиняемо- го произведения его лексику необходимо насытить массой явных и скрытых тюркизмов. И это при том, 283 что даже нынешние филологи и лингвисты стараются любые тюркизмы «Слова» переосмыслить исключи- тельно в рамках русской лексики. Сказанное, однако, не относится к А.Зализняку, так как он тему тюркизмов в своей книге деликатно не затрагивает. Почему? Здесь возможны два варианта. Либо ему неприятна даже сама мысль о наличии в «Слове» тюркских слов, либо он всё-таки осознаёт их реальное наличие, но боится осуждения со стороны своих коллег панславистов и славянофилов. жүктеу/скачать 6.78 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|