g) Статистические данные
80. На данный момент в Федерации не существует подробных статистических данных относительно мер принуждения, принимая во внимание, что эти меры являются прерогативой кантонов. Вместе с тем с 1 января 2008 года, после вступления в силу статьи 15a Постановления об исполнении возвращения и высылки иностранцев (ПВВИ)31 (OERE; RS 142.281) компетентные кантональные органы обязаны представлять в ФУМ следующие данные, касающиеся мер принуждения:
a) количество решений о задержании и продолжительность каждого задержания;
b) количество прямых возвращений задержанных;
c) количество освобождений;
d) гражданство задержанных лиц;
e) пол и возраст задержанных лиц.
81. Представление этих данных поможет оценить эффективность мер принуждения, принимаемых в соответствии с Законом об иностранцах, особенно в случае административного задержания с целью возвращения.
82. ФУМ ставит перед собой задачу ввести эти данные непосредственно в Централизованную информационную систему по вопросам миграции, создаваемую в настоящее время. Для выполнения этой задачи ФУМ взаимодействует с кантонами. По всей вероятности, разработка программного обеспечения для этой автоматизированной системы будет завершена в конце 2009 года.
9. Судебная практика апелляционной инстанции по вопросам
предоставления убежища a) Преследование негосударственного характера: теория защиты
83. Своим принципиальным решением от 8 июня 2006 года бывшая швейцарская Комиссия по апелляциям по вопросам предоставления убежища (КАУ) обусловила существенное изменение судебной практики в отношении преследования негосударственного характера в том, что касается признания статуса беженца, решив применять теорию защиты вместо теории вменения в вину. Отныне главный вопрос заключается в том, может ли преследуемое или опасающееся преследований лицо получить адекватную защиту в стране происхождения. Теперь определяющим элементом для признания статуса беженца является не субъект преследования, а отсутствие защиты в случае преследования или опасности преследования, независимо от того, является ли преследование результатом преднамеренных или непреднамеренных действий государства. Отныне следует ставить себя в положение жертвы преследования и определять, может ли такое лицо получить защиту государственных органов в стране происхождения. Этот новый подход стирает разницу между прямым государственным преследованием и косвенным негосударственным преследованием.
84. Это переломное изменение судебной практики, в частности, имело последствия для жалоб лиц, ставших жертвами преследований со стороны третьих лиц и прибывших из государств, неспособных обеспечить им защиту, или из несуществующих де-факто государств (failed States). Прежняя судебная практика, как правило, не признавала за этими лицами права на получение статуса беженца, но их возвращение заменялось альтернативной мерой (выдачей разрешения на временное пребывание). В настоящее время за этими лицами может быть предоставлен статус беженца, если соблюдены все другие условия, связанные с предоставлением убежища.
b) Преследования, которым подвергаются женщины
85. В решении от 2006 года КАУ постановила, что имеется также и другая причина преследования, связанного с предоставлением убежища, если такое преследование обусловлено исключительно гендерным аспектом. Случаи похищения невест в Эфиопии свидетельствуют о том, что женщины, особенно проживающие в сельской местности, в принципе не обеспечены адекватной защитой со стороны государства. Для них существует лишь возможность получить внутреннее убежище, в частности, в Аддис-Абебе. Эта возможность определяется обстоятельствами в каждом конкретном случае, но, в любом случае, она становится неосуществимой, если требуется защита от лица, облеченного властью или имеющего связи в национальном масштабе.
c) Жертвы пыток и изнасилования: достоверность поздних свидетельств
86. В двух своих решениях КАУ отразила свою позицию в отношении достоверности поздних свидетельств. Так, в деле одной из жертв, вероятно подвергавшейся жестокому обращению, тот факт, что она скрыла, руководствуясь чувством стыда, детали пыток (в данном деле – прижигание интимных частей тела) в ходе слушаний и рассказала об этом подробно только на стадии обжалования, не обязательно опровергает достоверность ее утверждений. Аналогично, факт заявления об изнасиловании только на стадии чрезвычайной апелляционной процедуры можно объяснить чувством вины и стыда, а также механизмами защиты, которые разработала жертва. В подобном случае, поскольку остальные материалы дела позволяют допустить достоверность совокупности фактов в связи с этим новым заявлением, ходатайство о пересмотре решения в ревизионном порядке или о повторном рассмотрении дела не может быть отклонено на том единственном основании, что это заявление могло бы быть сделано на стадии обычной процедуры.
d) Неподчинение и дезертирство: их существенность для предоставления убежища
87. Возможное наказание за неподчинение или дезертирство может считаться преследованием, определяющим предоставление убежища, только в том случае, если по одной из причин, указанных в статье 3 ЗУ, данное лицо понесло более суровое наказание, чем другое лицо, оказавшееся в аналогичной ситуации (завышенное наказание), или примененная мера наказания является непропорционально строгой, или же несение военной службы наносит ущерб рассматриваемому лицу по смыслу вышеуказанного положения, или вынуждает это лицо участвовать в действиях, запрещенных международным правом.
88. Опираясь на эти разъяснения, КАУ посчитала, что в Эритрее наказание за отказ служить в армии или за дезертирство является чрезмерно суровым; оно относится к наказаниям, мотивированным соображениями политического характера ("абсолютно завышенное наказание"). Лица, имеющие обоснованные опасения подвергнуться такому наказанию, должны признаваться в качестве беженцев.
Достарыңызбен бөлісу: |
