Ответы на вызывающие обеспокоенность вопросы и рекомендации, сформулированные Комитетом в своих заключительных замечаниях и рекомендациях (

Предварительные замечания

193. 15 июня 2005 года и 27 ноября 2007 года Швейцария уже изложила свою позицию по ряду вызывающих обеспокоенность вопросов и рекомендаций (см. документы CAT/C/CHE/CO/4/Add.1 и 2). Следующие замечания, таким образом, касаются только тех пунктов, на которые не были даны ответы в указанных документах, или пояснений к ранее изложенной позиции.

194. Как уже неоднократно заявляла Швейцария, введение нормы уголовного права, специально устанавливающей наказания за применение пыток, не представляется необходимым в связи с тем, что в действующих в нашей стране положениях уголовного права предусмотрены суровые наказания за совершение всех действий, которые могут квалифицироваться как акты пыток (преступления против жизни, преступления против физической неприкосновенности, преступления против свободы, преступления против половой неприкосновенности, преступления против чести, злоупотребление властью и т. д.).

195. Швейцария убеждена, что эта система не является препятствием в деле предупреждения и эффективного выявления актов пыток, и что, исходя из этого, она обеспечивает достижение цели Конвенции.

196. Для справки: в случае, когда правонарушитель совершает более одного преступления, имеет место то, что называется совокупностью преступлений. В случае совокупности преступлений судья может на основании статьи 49 УК вынести правонарушителю наказание, предусмотренное для самого тяжкого преступления, и увеличить его в справедливой пропорции. Однако судья не может увеличить его более чем на половину максимального наказания, предусмотренного за это преступление.

197. Как указано в пункте 16 настоящего доклада, 20 марта 2008 года парламент принял Закон об использовании мер принуждения, сроки проведения референдума по которому истекают 10 июля 2008 года.

198. Что касается присутствия независимого лица при высылке, мы позволим себе сослаться на нашу позицию от 27 ноября 2007 года, содержащую исчерпывающий анализ данной проблемы.

199. Наряду с тем, что федеральное право прямо предусматривает прием индивидуальной жалобы как основание для пересмотра дела per se, следует уточнить, что назначение пересмотра касается только апелляционной инстанции (Федерального административного суда по вопросам предоставления убежища). С другой стороны, в области предоставления убежища при отсутствии оснований для пересмотра орган первой инстанции – Федеральное управление миграции (ФУМ), должно учитывать выводы Комитета. Так, в тех случаях, когда насильственное возвращение просителя убежища осуществляется в нарушение статьи 3 Конвенции, высылка является незаконной, и ФУМ в этом случае предписывает как минимум: предоставить разрешение на временное пребывание.

200. В отношении этой статьи следует обратиться к информации, изложенной в пункте 27 и последующих пунктах настоящего доклада, в частности, в пунктах 32–42 и 72–77.

201. Швейцария всегда осуждала использование дипломатических гарантий в качестве одного из путей, позволяющих обходить абсолютный запрет пыток, в том числе в современном контексте борьбы с терроризмом. Она отстаивала эту позицию в Совете Европы и в Организации Объединенных Наций.

202. На практике проводится четкое различие между возвращением и выдачей. Дипломатические гарантии могут являться надлежащим средством только в случае выдачи, поскольку государство, которое требует выдачи, абсолютно заинтересовано в соблюдении предоставленных гарантий. В случае возвращения, согласно Закону об убежище и Закону об иностранцах, такие гарантии не предоставляются.

203. Перед выдачей лица Швейцария проводит тщательный анализ рисков в каждом конкретном случае, когда рассматриваемое лицо ссылается на опасность подвергнуться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или когда этого требуют особые обстоятельства или общая обстановка в области соблюдения прав человека в рассматриваемой стране. Если на основании анализа делается вывод о невозможности исключения риска нарушения прав человека, рассматривается вопрос о возможности устранения этого риска путем получения дипломатических гарантий.

204. Швейцария требует формальных дипломатических гарантий, которые могут включать механизм контроля, дающий возможность представителям страны участвовать в судебном разбирательстве в отношении выдаваемого лица и посещать это лицо без предварительного уведомления, когда оно находится в заключении. В случае необходимости гарантии также включают информирование швейцарских властей о любом изменении места заключения и о состоянии здоровья лица, а также право лица свободно и без надзора общаться с защитником, по своему выбору и в любое время устанавливать контакт с представителями Швейцарии (см. постановление 1C_205/2007 Федерального суда от 18 декабря 2007 года, публикация которого планируется и в котором содержатся ссылки на ряд предыдущих постановлений). В случае необходимости гарантии даются в юридически обязательной форме в соответствии с международным правом.



205. До настоящего времени известен единственный случай несоблюдения затребованных Швейцарией дипломатических гарантий. Речь идет о выдаче в Индию двух граждан Турции в 1997 году. Однако нарушение касалось не запрещения пыток, а принципа оперативности. После этих нарушений Швейцария больше не принимала от Индии ходатайств о выдаче.

206. С 2000 по 2004 год Швейцария ежегодно вносила в Фонд добровольных взносов Организации Объединенных Наций для жертв пыток в размере 80 000 швейцарских франков. В 2005 и 2006 годах эта сумма составила 50 000 швейцарских франков, а в 2007 году – 100 000 швейцарских франков.