Москва Грифон 2017 С. В. Назин происхождение славян: реконструкция этнонима, прародины и древнейших миграций



Pdf көрінісі
бет74/291
Дата14.02.2022
өлшемі1.13 Mb.
#455373
1   ...   70   71   72   73   74   75   76   77   ...   291
proishojdenie slavyan rekonstrukciya etnonima prarodiny i drevneishih migracii

Глава 3
72
Теории западнославянского происхождения новгородцев (вос-
точнославянская группа), южнославянского происхождения словаков 
(западнославянская группа), западнославянского происхождения сло-
венцев (южнославянская группа) подверглись справедливой критике. 
Из этого следует, что характерные черты перечисленных языков нужно 
объяснять как-то иначе. На мой взгляд, эти особенности следует в не-
которой степени считать наследием «племенного» диалекта собственно 
«славян», на котором они говорили накануне распада своего «племени» 
на отдельные части.
Не будучи лингвистом и отдавая себе отчёт, что полноценную оцен-
ку здесь может дать только специалист, отмечу ряд черт связывающих 
между собой языки собственно «славян». 
Во-первых, речь идёт о «диссимилятивном рефлексе» праславянских 
групп согласных *dl/*tl > gl, kl, альтернативно – в виде рефлекса l (из-
вестно в новгородском, нижнелужицком и среднесловацком диалектах) 
(Шустер-Шевц, 1998, с. 8). 
Во-вторых, исследования А.А. Зализняка выявили в новгородском 
диалекте ряд особенностей, сближающих его с западнославянскими 
языками (особенно с северолехитскими [словинский язык.  – С.Н.] и 
словенским (Зализняк, 1984, с. 151). В частности, можно назвать такие 
словенско-новгородские схождения, как глагол «рути, рубеть» (откуда 
«рубеж») – словенское rúbiti «описывать имущество, накладывать арест», 
славянское заимствование (*rub-) из германского, нем. rauben «грабить» 
(Там же, с. 110).
Из фонетических схождений сюда относятся наличие двух типов 
звука «о»: закрытого и открытого, окончание *-оga в род. пад. ед. ч., ме-
стоимения *tebě, *sebě с огласовкой на -е-, притяжательные местоимения 
на -ии- от основ на -к-, -г-, -х- с устранением первой палатализации по 
типу Настъкин-, Лукин-, Михин- и пр. (Зализняк, 1988, с. 169, 174; Кур-
кина, 1992, с. 39). Две последние изоглоссы объединяют со словенским 
и «новгородским» также словацкий язык.
В-третьих, наблюдения над материалом славянской акцентологии. 
Выделено три группы славянских диалектов, каждая из которых харак-
теризуется специфическим набором акцентных инноваций (поздне)
праславянского времени, генетический (а не типологический) характер 




Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   70   71   72   73   74   75   76   77   ...   291




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет