Конспект лекций по дисциплине «Философия и методология науки» составлен на основе учебного пособия для аспирантов и магистрантов «Философия и методология науки»



Pdf көрінісі
бет79/114
Дата20.05.2022
өлшемі1.25 Mb.
#458200
түріКонспект лекций
1   ...   75   76   77   78   79   80   81   82   ...   114
elektronnyj-konspekt-filosofiya-i-metodologiya-nauki

научного исследования зафиксировано не только принципиальное отличие научного 
познания от других видов познавательной деятельности и специфические нормативные 
структуры, характерные для отдельных специальных областей научного познания, но и 
(что в первую очередь представляет интерес для философии науки) отличительные 
особенности стиля мышления определенного периода в развитии научного знания. 
Идеалы и нормы исследования детерминированы как характером исследуемых объектов, 
так и мировоззренческими доминантами в культуре определенной исторической эпохи. 
Их изменение открывает возможность вовлечения в сферу научного поиска объектов 
принципиально новой природы. 
Научная картина мира складывается в результате синтеза знаний, получаемых в разных 
науках и содержит в себе общие представления о мире, вырабатываемые на 
соответствующих стадиях исторического развития научного знания. Научная картина 
мира не только обеспечивает целостную картину исследуемой реальности, но и выполняет 
функции исследовательской программы, определяющей постановку задач эмпирического 
и теоретического исследования и выбор средств их решения, направляя, таким образом 
дальнейшее развитие научного познания. 
Философские основания науки составляют фундаментальные идеи и принципы
обосновывающие идеалы, нормы исследования и онтологические постулаты научной 
картины мира, а также обеспечивающие включение научного знания в культуру. Наряду с 
функцией обоснования уже полученных знаний философские основания выполняют 
определенную эвристическую функцию. Фундируя перестройку нормативных структур и 


картин реальности, они активно участвуют в выработке новых научных знаний. Будучи 
сложным системным образованием, философские основания науки не совпадают со всем 
массивом философского знания в культуре. Их формирование предполагает обращение в 
каждом конкретном случае к наиболее плодотворным философским идеям и адаптацию 
их к потребностям решения определенных научных задач. 
5) КУМУЛЯТИВНЫЕ И АНТИКУМУЛЯТИВНЫЕ МОДЕЛИ ДИНАМИКИ 
НАУКИ. ПРОБЛЕМА НАУЧНОГО ПРОГРЕССА
Важнейшей особенностью научного знания является его динамика, т.е. изменение и 
развитие его формальных и содержательных характеристик в зависимости от временных и 
социокультурных условий производства и воспроизводства новой научной информации. 
Можно выделение различных векторов или направлений развития знания. К ним относят 
содержательные и структурные изменения в знании, связанные с переходом от 
протонауки к собственно науке; от незнания к знанию; от одной теории или картины мира 
к другой концептуально организованной системе знания; от проблемы к гипотезе и далее 
научной теории и др. 
Идея диалектической изменчивости знания была системно обоснована еще Г. Гегелем, 
который считал, что истина есть процесс, а не готовый результат. Однако в рамках 
стандартной концепции науки, обоснованной на принципах неопозитивистской 
программы радикального редукционизма, научное знание рассматривалось, прежде всего, 
в аспекте анализа его логической структуры (без учета его роста и концептуальных 
изменений). Именно в неопозитивистской философии науки теоретически обосновывается 
идея кумулятивной природы динамики знания. Сторонники кумулятивной теории 
научного прогресса (Г. Спенсер, П. Дюгем, А. Пуанкаре и др.) считают, что развитие 
знания происходит посредством эволюционного и непрерывного накопления позитивной 
эмпирической информации и возрастания степеней общности достоверных теоретических 
моделей и концепций. Такое линейное понимание роста научных знаний 
абсолютизировало факт его постепенных количественных трансформаций и исключало 
моменты дискретности и радикального переосмысления научных теорий в процессе 
исторической динамики науки. Теория кумулятивности исходила из идеализированной 
предпосылки, согласно которой в науке, в отличие от других формообразований 
культуры, знание с течением времени не теряется и не подвергается радикальному 
отрицанию, а аккумулируется в форме непрерывного приращения существующего фонда 
совокупной научной информации.
Реальная практика научных исследований показала несостоятельность такого 
идеализированного представления о научном прогрессе. К середине ХХ столетия в связи с 
общим кризисом неопозитивистской философии науки, доктрина кумулятивности 
становится объектом критического анализа и кардинального переосмысления. Проблема 
роста научных знаний приобретает статус одной из центральных для многих 
представителей западной эпистемологии. Особенно активно она разрабатывается в 
постпозитивистской философии науки и прежде всего в рамках так называемой 
генетической (или исторической) ее школы. К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. 
Фейерабенд, Ст. Тулмин и многие другие философы и методологи науки предлагают 
такие интерпретации динамики науки, которые не сводятся к процессу непрерывной 
кумуляции положительного научного знания, а предполагают наличие в этом процессе 


этапов революционного пересмотра сложившихся теоретических представлений, 
радикальной смены метатеоретических оснований науки. 
Проблема рациональной реконструкции динамики научного знания в очередной раз 
обострила дилемму логицизма и релятивизма в истолковании реальной истории науки. С 
одной стороны, в европейской гносеологической традиции, начиная с Евклида, 
утвердилось представление о науке как системе дедуктивно организованного истинного 
знания, которое не может быть подвергнуто радикальному переосмыслению. С другой – 
непредвзятый взгляд на те концептуальные изменения, которые произошли в 
естественных и гуманитарных науках в течение последних нескольких столетий, не может 
не убеждать в относительности и релятивности многих, в том числе и фундаментальных 
научных знаний. К середине ХХ столетия в философии науки решительно утвердилась 
идея о том, что развитие научного знания должно рассматриваться как диалектическое 
единство его экстенсивных и интенсивных изменений. Эта идея обрела статус проблемы 
научных революций и впервые была системно рассмотрена и обоснована на материале 
истории физики в знаменитой книге Т. Куна «Структура научных революций».
Куновская концепция революционной динамики науки и несоизмеримости различных 
парадигм актуализировала проблему методологического релятивизма. В частности, в так 
называемой «анархистской эпистемологии» П. Фейерабенда наука утрачивает черты 
объективно-истинного знания, оценивается как обычное верование и своеобразная форма 
мифологических представлений.
В связи с этими тенденциями все более популярными становятся антикумулятивные 
теории научной динамики, в которых развитие науки изображается в виде перманентной 
борьбы и смены научных теорий, между которыми нет ни логической, ни содержательной 
связи и преемственности. Согласно доктрине антикумулятивизма, научный прогресс, 
приводит к полной релятивизации картины мира и радикальной несоизмеримости 
исторически сменяющих друг друга научных теорий.
Прогресс науки – это имманентно свойственная ей тенденция концептуальных изменений, 
которая позволяет интерпретировать рост научного знания как направленное его развитие 
к более полным, точным и совершенным формам организации и функционирования 
науки. Можно выделить два содержательно-семантических аспекта проблемы научного 
прогресса. Первый из них связан с реконструкцией и объяснением генезиса нового знания, 
которое продуцируется в актах научного открытия. Как правило, новое знание появляется 
в процессе разрешения возникших в старой теории проблем и противоречий за счет 
разработки и обоснования нетрадиционной эвристики. Несмотря на многочисленные 
попытки разработать адекватные рационально-логические механизмы такой эвристики и 
генерации нового знания, чаще всего они интерпретируются в терминах интуитивно-
бессознательных и недискурсивных познавательных процедур. Иными словами, 
появление нового знания и связанный с ним общий прогресс науки оцениваются при 
таком подходе как компетенция психологии научного открытия. 
Второй аспект анализа проблемы научного прогресса предполагает рассмотрение общей 
направленности концептуальных изменений в науке, исследование ее исторической 


динамики с целью оценить основной вектор этой динамики в терминах прогрессивного, 
регрессивного или одноплоскостного развития. 
Рассмотрим некоторые моменты проблемы научного прогресса в этом втором, 
историческом его аспекте. Прежде всего, необходимо дать общее определение понятия 
«прогресс» как особой формы развития сложно организованных системных объектов. 
Несмотря на дискуссионный характер этой проблемы и наличие различных определений 
прогресса, данное понятие может быть определено следующим образом: прогресс – тип 
развития, для которого характерен переход от низшего к высшему, от менее совершенного 
к более совершенному, связанный с повышением уровня организации и сохранением 
эволюционных возможностей изменяющихся систем. Предложенная дефиниция прогресса 
позволяет сформулировать и обосновать системное представление о критериях прогресса. 
В рамках такого системного подхода можно выделить три критериальных параметра, 
интегральная совокупность которых дает возможность с определенной долей полноты и 
репрезентативности оценить развитие как прогрессивное, либо не являющееся таковым. 
1. Структурный критерий, который означает повышение уровня целостности системы, ее 
интегральности; такое повышение может осуществляться как за счет усложнения, так и 
упрощения структуры развивающейся системы.
2. Функциональный критерий, который означает усложнение взаимосвязей системы со 
средой ее обитания и на этой основе повышение эффективности ее функционирования, 
степени ее адаптивности и относительной автономности. 
3 Ценностно-информационный критерий, который означает увеличение количества 
информации, перерабатываемой системой в единицу времени, а также увеличение 
количества накопленной информации, способствующей стабилизации и сохранению 
эволюционной пластичности системы.
Такое комплексное рассмотрение проблемы прогресса создаёт необходимые 
методологические предпосылки для корректной интерпретации научного прогресса. В 
рамках этой интерпретации необходимо различать два важнейших параметра научного 
прогресса:
1. Рост научного знания с позиций его инструментально-объяснительных возможностей. 
Эти возможности могут трактоваться как увеличение проблеморазрешающей 
эффективности новой научной теории; как накопление объема полезной информации об 
исследуемой предметной области и т.д.;
2. Эффективное использование нового научного знания в интересах стабилизации и 
гармоничного развития той социальной системы, в которой осуществляется генерация 
этого нового знания.
Для того, чтобы оценить новое научное знание в контексте указанных параметров 
прогрессивного развития науки (научной дисциплины, теории, картины мира и т.д.) 
необходимо осуществить процедуру его системной экспертизы. Она включает в себя ряд 
этапов, на каждом из которых оцениваются определенные характеристики нового знания, 
и производится его сравнение с предшествующими концептуальными и когнитивными 
структурами.


1.


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   75   76   77   78   79   80   81   82   ...   114




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет