невозможности сведения социального мира к его научно-рациональным моделям и
интерпретациям, настаивают на иррациональной природе
общественной жизни и
принципиальной ограниченности науки в делах познания и понимания человеческого
бытия.
Различают три основных формы антисциентизма: антропологическую; гуманистическую
и иррационалистическую.
1. В рамках а
нтропологически ориентированных версий обосновывается мысль о
принципиальной невозможности постичь феномен человека и выразить особенности его
бытия в мире средствами научно-рационального познания. Тайна человеческой
экзистенции может быть предметом философско-метафизических размышлений о его
месте и предназначении во Вселенной, выступать в качестве сакраментальной проблемы
для рефлексивных форм культуры и гуманитарного знания.
2. Подчеркнуто критическое отношение к науке и ее
конструктивно-созидательным
возможностям в обеспечении социальной стабильности и духовно-нравственного
развития личности в современном обществе свойственно для
гуманистических версий
антисциентизма. Истоки этого умонастроения и критической оценки научного познания
как средства решения мировоззренческих проблем восходят еще к творчеству Ж.-
Ж. Руссо, который полагал, что прогресс в научном постижении мира не обеспечивает
очевидных гарантий нравственного совершенствования человека. Многочисленные
проекты создания «гуманизированной», «экологизированной», «альтернативной» науки, в
которых ставится задача ее комплексной социализации и разработки этически размерных
версий научного познания, весьма характерны для
представителей этой ветви
антисциентистских умонастроений.
3.
Иррационалистическая интерпретация антисциентизма позиционирует себя как
наиболее радикальная форма критики науки и научного мировоззрения. Как правило,
представители этой разновидности антисциентизма проповедуют идеи создания
романтических утопий, в рамках которых провозглашается перспектива возврата к таким
формам организации социальной жизни и культуры, в которых бы доминировали
мифологические,
религиозные, философские системы, ориентированные на принципы
традиционализма и сохранения классических духовно-нравственных устоев человеческой
цивилизации.
Дилемма сциентизма и антисциентизма – одна из отличительных особенностей
современной духовной ситуации, в которой зримо проявилась внутренняя
противоречивость науки и ее социально-антропологических импликаций. Амбивалентный
характер феномена науки особенно ярко проявляется в
современных условиях
глобализирующегося мира, в котором постиндустриальные стандарты жизни,
базирующиеся на перманентном развитии науки и высоких технологий, сопрягаются с все
более опасными формами обострения глобальных проблем, выдвигающих императив
выживания на уровень актуальной задачи для значительной части современного
человечества. Антиномичность дилеммы сциентизма и антисциентизма зримо проявляется
в том, что без науки и ее технологических инноваций
невозможно обеспечить
современное качество жизни и комфортные условия обитания человека в природной и
социальной среде. С другой стороны, экспоненциальный рост научного знания и его
овеществление в современных технологиях и потребительском образе жизни создает
реальную угрозу устойчивости биосферы и лишает человека подлинно духовной
перспективы его бытия в мире. Именно поэтому одной из фундаментальных задач
современной
цивилизации является, по мнению Э. Агацци, необходимость постоянно
защищать науку и, в то же время, противостоять сциентизму.
3) ПРОБЛЕМА ВЗАИМОСВЯЗИ КОГНИТИВНЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ
ЦЕННОСТЕЙ НАУКИ
Одной из актуальных проблем ценностного измерения современной науки является
вопрос о взаимосвязи и опосредовании внутринаучных или когнитивных ценностей,
Достарыңызбен бөлісу: