Учебное пособие для студентов высших учебных заведений



Pdf көрінісі
бет21/36
Дата07.10.2023
өлшемі1.16 Mb.
#480051
түріУчебное пособие
1   ...   17   18   19   20   21   22   23   24   ...   36
maslova va lingvokulturologiia

 
Вот я иду, а где–то ты летишь, уже не слыша сетований наших, вот я живу, а 
где–то ты кричишь и крыльями взволнованными машешь.
 
И. Бродский
Метафора в данных примерах не художественное украшение, а органическое 
выражение способа мышления и познания. Неслучайно еще Дж. Вико подчеркивал, что 
метафора, участвуя в языковом мифотворчестве, предстает как узел, связывающий язык с 
мышлением и культурой.
Метафора — основной способ создания новых концептов в языковой картине мира 
современного русского человека. Если исследователи эзопова языка коммунистического 
подцензурного времени говорят о сплошной его метафоризации, о возникновении 
особого, «подмигивающего» языка, то и теперь метафоры создаются в изобилии: 
неказарменный демократический социализм, динозавры сталинизма, кровавая вакханалия, 
великодержавное чванство. Причем метафоры возникают не только на общественно–
политической ниве, но и в будничной жизни: ломом опоясанный (о странном человеке), 
огрызок счастья (обращение к младшему, неудачливому, неумелому человеку), лепить 
горбатого, нести голландию (лгать).
Метафоры лежат в основе только что возникших в языке выражений (словарь В. Н. 
Белянина) и поговорок: летучий спотыкач (о походке пьяного), мебель двигать 
(заниматься любовью), не в этом пень (не в этом дело), не пахни рыбой (замолчи), мир 
тесен, а прослойка тонка (о неожиданно обнаруженных связях), плюнь мне в ухо (о 
странной прическе) и т.д.
«Подмигивающий» метафорический язык заполонил все социально–языковое 
пространство, включая художественную литературу.
Нас интересует метафора не сама по себе, а ее роль в культуре, точнее, в создании 
художественного образа (в поэзии и прозе). Рассмотрим ее в этой функции.
Приведем для примера некоторые специфические особенности языка 
наимоднейших русских писателей 90–х годов XX в. — Галины Щербаковой, Людмилы 
Улицкой, Марка Харитонова и других.
«...Ее впихнули в малину, где уже гнездились какие–то тетки» (Г.Щербакова. 
Митина любовь). Нейтральное в своем изолированном употреблении слово «гнездиться», 
благодаря конкретному контексту приобретает дополнительный, эмоционально–
оценочный оттенок, означая, что женщины («тетки»), по–видимому, находились в местах 


сбора малины, ревностно их оберегая. Такая метафора возникает по аналогии с образом 
птицы, охраняющей свое гнездо. Причем использование слова со сниженной 
стилистической окраской (тетки) придает ироничный оттенок всему высказыванию в 
целом.
«О, бедная Сонечка, светлая ее юность, прошедшая на высокогорьях всемирной 
литературы! О, о! — фантастику, только фантастику... читала ее гуманитарно–невинная 
дочь» (Л.Улицкая. Сонечка). Весь метафорический контекст здесь основан на ситуативной 
метонимии: высокогорья — место недоступное, расположенное высоко — высокогорья 
всемирной литературы — то, что недоступно, высоко, недосягаемо для всех. 
Гуманитарно–невинная дочь: невинная — чистая, незапятнанная (здесь — не обладающая 
знаниями), гуманитарно–невинная — не обладающая гуманитарными знаниями. Таким 
образом, метафоры здесь выстроены при опоре на признаки, мотивированные 
внеязыковой, социальной реальностью.
«Роберт Викторович улыбался, посверкивая двойным металлом глаз и зубов» 
(Л.Улицкая. Сонечка). Здесь металл глаз, т.е. холодно–бесцветный их цвет + металл, из 
которого сделаны коронки для зубов.
«Ледяная крупа шебуршала о жесткий воздух, наполняла его сухой сыпью» 
(М.Харитонов). Цепь семантических сдвигов в рамках данного микротекста создает 
ситуацию метафорического сдвига: снег, состоящий из крупинок, — ледяная крупа; сухая 
сыпь: крупа — сухая — сыпь (от сыпать) — сухая сыпь.
Поэтическому тексту присуще удвоение обозначений одной и той же реалии: в нем 
сосуществуют прямое и метафорическое значение: Две незабудки: два сапфира — Ее очей 
приветный взгляд (А. Фет); Сосну ужалил яркий змей (А. Фет). Двойственность 
номинации определяет и двойственный характер смысловых связей, которые исходят то 
от прямого значения, то от метафоры; а это удваивает в конечном счете смысловую 
глубину поэтического текста: например, в последнем примере яркий змей — это яркая 
молния, ужалил яркий змей — возник многоплановый образ.
Метафора стремится подчинить своему влиянию не просто строфу, но целые 
поэтические тексты: так, например, метафора ящерица вдохновенья становится ключевой 
для стихотворения Е. Винокурова «Вдохновенье», а почти все остальные слова в нем 
лишь «работают» на нее, развивая и дополняя образ:
Нет, не гордое паренье!.. Вид у ней нехитр и прост: Ящерица вдохновенья 
Ускользнет, оставив хвост... И опять дневной прогулкой Ожидать тебе дано, — Что — и 
скользкою, и юркой — Вновь подкрадется оно.
Метафора может накладываться на тропы других типов, осложняя их и усиливая 
эффект, ими производимый. Чаще других она накладывается на сравнение: Вон месяц, как 
паяц, ...гримасу корчит мне (А. Блок) — месяц корчит гримасу = месяц — паяц, но может 
накладываться на перифразу, оксюморон и другие тропы: Месяц, всадник унылый, уронил 
повода (С. Есенин); нежный лед руки чужой (О.Мандельштам); небо мелкий дождик сеет 
(А.Ахматова) и т.д.
Существуют устойчивые поэтические метафоры, символы, образы, но, как правило, 
мы наблюдаем в текстах их многочисленные авторские вариации, которые то 
приближаются к устойчиво–традиционным, то удаляются от них настолько, что 
становятся почти неузнаваемы. К устойчивым метафорам относятся, например, такие, как 


мир — театр, мир — книга, мир — храм, любовь — огонь, время — вода, человек — 
растение и др. Их модификации: речной волны писал глаголы я (В. Хлебников) — здесь 
исходная метафора мир — книга; нежны ветви ног (М. Волошин) — исходная метафора 
— человек — растение; В отверстый храм земли, небес, морей \ Вновь прихожу с 
мольбою и тоскою (И. Бунин) — исходная метафора — мир — храм.
Со временем метафоры утрачивают эстетическую ценность, теряют свежесть и 
неожиданность, «стираются» — ножка стола, горлышко бутылки и т.д. Тогда данные 
метафоры перестают использоваться как средство создания образности, а взамен им 
возникают новые, яркие, индивидуальные. И этот процесс бесконечен.
Яркая индивидуально–авторская метафора хороша еще тем, что при ее восприятии 
возникает целый сонм ассоциаций, которые разнопорядковы и расплывчаты. За 
семантикой слов, которые создают метафорический смысл в сознании читателя, 
возникают и чисто субъективные, добавочные ассоциации, связанные со спецификой 
воспринимающей личности, с ее психическим складом, с характером интеллектуальной 
жизни.
Использование казалось бы сходных метафор, но в различных текстах, создает 
тексты разных типов, которые можно классифицировать в зависимости от использования 
в них метафоры: есть поэтические тексты (но их не так уж много в русской поэзии), где 
преобладают слова в прямых значениях, на фоне которых выделяются редкие метафоры 
(например знаменитое «Я помню чудное мгновенье...»); в других текстах, напротив, 
преобладают метафоры, а на их фоне наблюдаются редкие вкрапления слов в прямых 
значениях (например, многие стихотворения Б. Пастернака, Б. Гребенщикова и др.). Это 
два полюса, между которыми располагаются остальные поэтические тексты.
Поэтическая метафора не нуждается в интерпретации, а объяснить ее можно лишь 
уничтожив поэзию; механизмы ее универсальны, а потому она понятна культурно–
национальной личности. Но каждая такая метафора — поэтическое открытие, в котором 
мир предстает с неожиданной стороны, с эстетических позиций.
Таким образом, метафора в современности предстает более сложным и важным 
явлением, чем это казалось ранее.


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   17   18   19   20   21   22   23   24   ...   36




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет