Политическое управление

Литература:

Философия власти / Под ред. В.В. Ильина. М., 1993.

Замятин Н.Ю. Модели политического пространства // Полис, 1999. №4.

1. 
   Трактовки категорий «свобода», «равенство» и «рабство» в европейском либерализме, консерватизме и радикализме.
   
2. 
   Свобода равенство и рабство как реализации властного и общественного интересов.
   
3. 
   Особенности российского понимания «свободы» и «равенства»
   

Религиозный и бытовой подтексты в политическом требовании «свободы» и «справедливости» и «равенства».

При подготовке первого вопроса семинарского занятия используйте знания первоисточников, полученные при изучении курса «История политических учений». Наметь основные этапы эволюции смысла понятий «свобода», «равенство» и «рабство» от Античности (Аристотель, Платон), до Нового времени. Постарайтесь связать свое объяснение смысловых трансформаций с логикой изменений в характере социально-политических процессов в европейской истории. Обратите внимание, что этот более чем тысячелетний опыт политико-философской рефлексии лег в основание современных научных представлений о смысле и политико-культурной роли перечисленных категорий.

Выскажите свое мнение относительно того, что являлось источником многовековых дискуссий о совместимости или несовместимости «свободы» и «равенства», «равенства» и «рабства». Дайте в этой связи оценку теоретической и прикладной функциональности концепции «тоталитаризма» как одной из последних по времени масштабных попыток преодолеть противоречия в философском осмыслении данных категорий. Выскажите свое отношение к стремлению сторонников концепции «тоталитаризма» установить жесткую связь между формой организации политической власти и качеством политического режима, качеством политического режима и традициями политической культуры данного социума.

В ходе подготовки второго вопроса постарайтесь провести систематизацию собственных аргументов и мнений различных исследователей (возможно отобразить ее в виде таблицы в рабочей тетради) за и против того, что интерес к «свободе», «равенству» и «рабству» как форме и качеству социально-политических, экономических и культурных отношений людей свойственен и обществу, и государству. Выскажите свое мнение относительно существующей уже много столетий в «западной» политической философии традиции связывать стремление индивидов к «свободе» (либерализм) и «равенству» (левый радикализм) с прогрессом социально-политических систем, а стремление к «рабству» с их регрессом. Обратите внимание на обозначившееся в рамках этой традиции различение исследователями двух смысловых значений категории «рабство». С одной стороны, «рабством» именовали присущее древним периодам в истории цивилизованных народов состояние экономических и правовых основ общественно-политической жизни, социальной и государственной организации. С другой стороны, в той мере, в какой европейской политической науке нужны были фактические аргументы в пользу абсолютной ценности и естественности «политической свободы», «рабством» именовали некое противоестественное, враждебное прогрессу состояние политической культуры социума, состояние массового сознания. Выскажите свое мнение относительно того, могло ли и каким образом противопоставление «равенства» и «свободы», «свободы» и «рабства», отождествление стремления к «равенству» со склонностью к «рабству» содействовать становлению современных идеологий консерватизма, либерализма и левого радикализма.

Изучение традиционных особенностей российского восприятия ценностей «свободы» и «равенства» начните с поиска ответа на вопрос: может или нет отношение к «свободе» и «равенству», или «рабству» быть базовой исторической традицией обществ, проделавших длительный путь эволюции социально-политической системы. Используйте для этого свои знания по курсам «Отечественная история» и «История политических учений» (часть 3). Обратите внимания на свойственную российской философской мысли тенденцию связывать приверженность русского человека ценностям «свободы» и «равенства» с уникальными свойствами «национального духа» и особенностями православной культуры. Подумайте, насколько характеристики российского понимания «свободы» и «равенства», выработанные отечественной философской мыслью в XIX столетии, оправдали себя в ходе революционных движений начала XX в. и оправдывают себя сегодня..

Литература:

Пайпс Р. Собственность и свобода. М.,2000.

Коукер К. Сумерки Запада. М., 2000.

Пирогов Г.Г., Ефимов Б.А. Социальная справедливость: генезис идей // Социс. 2008. №9. С.3-11.

Солнцева С.А. Формула советской истории (взгляд на развитие России в условиях тотального государственного капитализма) // Вопросы философии. 2008. №6. 3-

Басенко Н.А. Свобода и рабство // Политология. Краткий энциклопедический словарь. М., 1997.

От абсолюта свободы к романтике равенства. Из истории политической философии / Под ред. М.М. Федотова и М.А. Хевеши. М.,1994. С.50-88.

Токвиль А. де Демократия в Америке. М., 1996.

1. Политико-философское определение понятий «насилие» и «ненасилие».

2. Природа насилия и ненасилия; в политике

3. Моральные и функциональные аспекты политического выбора в пользу насилия и ненасилия;

4. Свойства политической системы как условие выбора в пользу насилия или ненасилия в политической практике;

Доклад:

«Гражданское неповиновение» в структуре современных этно-политических конфликтов

При подготовке первого вопроса постарайтесь сформулировать свое понимание причин, по которым с античности и до сих пор в понятия «насилие» и «ненасилие» ученые вкладывают различный смысл. Необходимы ли такие универсальные понятия с учетом того обстоятельства, что в жизни обществ насилие, например, всегда принимало конкретные и явно различающиеся формы экономического насилия, военного насилия, идейного, административно-правового. Выскажите свое мнение относительно научной функциональности понятия «ненасилие» в процедурах политического исследования с учетом того, что любая политика сопряжена с принуждением индивидов к подчинению властной воле.

Изучение вопроса о природе насилия и ненасилия в политике свяжите со своими знаниями, полученными в курсе «История политических учений». Вспомните, какова была позиция в этом вопросе Н. Макиавелли. Обратите внимание на то, что исторически европейский консерватизм был склонен к поиску источников приверженности людей насилию, либо ненасилию во внутренней природе самих людей, либерализм видел источник этих качеств политической жизни народов в несовершенстве правовых и моральных механизмов ее регламентации, радикализм увязывал происхождение насилия и ненасилия с характеристиками экономической и государственной систем. Выскажите свое мнение относительно возможности сегодня использовать этот разнообразный интеллектуальный опыт европейской политической науки для философского определения сущности и генезиса насилия и ненасилия в практике существования и взаимодействия современных социально-политических систем, во внутренней политике, в международных отношениях, в геополитике.

При подготовке третьего вопроса обратите внимание на то, что любой политический выбор, совершается ли он индивидом или представляет собой позицию социальной группы, всегда имеет очень сложную структуру детерминации. При этом, в большинстве случаев, ключевыми (рамочными) условиями оказываются моральные доводы и доводы практической целесообразности. Проанализируйте позиции современных исследователей относительно возможности преодолеть традиционное для европейской научной мысли противопоставление морали и практической политики на путях демократического транзита и либеральной идеологии. Систематизируйте свои аргументы за и против возможности устранить насилие из политики и сделать ее моральной в результате перехода государства в правовое, а общества в гражданское состояния.

При подготовке четвертого вопроса используйте знания, полученные при изучении курса «Теория политики». В частности, вспомните, что такое политический режим и форма организации власти, и какие между ними существуют зависимости в рамках политической системы. Обратите внимание, что представление о форме организации политической власти как ключевом факторе, определяющем склонность данной власти к насилию или ненасилию имеет характер традиции европейской политико-философской мысли. Сформулируйте свое отношение к этой традиции с учетом опыта демократического транзита пост-советских политических систем и «западных» либеральных демократий. Выскажите свое отношение к представлению, унаследованному от XIX столетия современной либеральной политической философией, согласно которому «демократии между собой не воюют», что агрессивное поведение демократических систем может быть спровоцировано только необходимостью противостоять «тоталитаризму», а борьба за права и свободы индивида заканчивается там, где начинаются права и свободы другого индивида

Литература:

Арендт Х. О насилии // Мораль в политике. Хрестоматия / От вред. Б.Г. Капустин. М., Изд-во МГУ. 2004.

Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.

Изензее И. Конституционные права и демократия // Вестник Московского университета. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1992. №6. С.21.

Капустин Б.Г. Моральный выбор в политике М., 2004.

Кравченко И.И. Введение в исследование политики. М., 1998.

Соловьев А.И. Политология. Политическая теория. Политические технологии. М., 2000.

Сорокин П.А. Современное состояние России // Полис. 1991. №3.

Тимофеева Л.Н. Угроза насилия или императив согласия // Власть. 1996. №1.

Чиркин В.Е. Власть, ненасилие и социальная справедливость // Советское государство и право. 1991. №1.

Гусейнов А.А. Понятие насилия и ненасилия // Вопросы философии. 1994. №6.

Шарп Дж. Роль силы в ненасильственной борьбе // Вопросы философии. 1992. №8.

Шмит К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. №1.

Энгельс Ф. Роль насилия в истории / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т.21.
Тема 7. Участие и неучастие в политике (4 часа)

Вопросы к семинарскому занятию:

1. Критерии определения участия и неучастия человека в политике

2.Особенности политической культуры социума и политическое поведение

3.Оптимальная мера политического участия

Апология политического неучастия

В процессе подготовки к первому вопросу, поразмышляйте о том, существует ли в принципе возможность (для политически организованных человеческих сообществ) осуществить не формальное, а реальное деление человеческих практик на политические и неполитические? Подумайте, что, в принципе, может привлекать человека в политике и отталкивать от нее? Выскажите свое мнение относительно того, является ли обязательным критерием оценки активности и эффективности политического участия индивида или группы публичная демонстрация такого участия? Обратите внимание на то, что в разные периоды истории существовали обязательные, но, при этом, совершенно различные общепринятые формы и способы демонстрации политическими субъектами своей активности, либо пассивности, в частности связанные с делением политической сферы на светский и церковный сегменты. Подумайте, какое влияние на выбор индивидом или социальной группой активной, либо пассивной политической позиции оказывают современные иерархии социальных статусов, иерархии экономических возможностей. Насколько, на Ваш взгляд, оправдана политическая активность бизнеса в условиях демократических реформ и соответствующая пассивность рядовых граждан? Выскажите свое мнение относительно того, можно или нет считать критерием оценки политической активности и пассивности граждан функционирование политических партий и общественных организаций, численность людей, вовлеченных в сферу деятельности других институтов гражданского общества. Каким образом, с Вашей точки зрения, на политическую пассивность и активность граждан влияет состояние государственной системы и в какой мере становление правового государства может повлиять на характеристики политического поведения граждан.

Подготовку второго вопроса начните с того, что выберите наиболее приемлемое для себя определение «политической культуры общества», в границах которого Вы будете вести обсуждение проблемы на семинаре. Определитесь с тем, что в структуре российской политической культуры Вы будете считать ее специфическим качеством, а что свидетельством общности с политическими культурами других современных политических сообществ. Подумайте, существует ли возможность осуществить условное ранжирование культурных факторов по степени их воздействия на позицию современного российского гражданина. Оцените значимость для выбора индивидуального и группового стиля политического поведения таких обстоятельств, как приверженность людей религиозным или светским ценностям, этно-культурным традициям, идеологическим и мифологическим установкам. Выскажите свое мнение относительно возможностей современной науки, а также публицистики и современной системы образования повлиять на воспитание гражданской активности, на отношение людей к проблемам политики в целом.

Обратите внимание на то, что именно усилиями науки и публицистики в общественном сознании формируется некий идеальный образ «достойной гражданской позиции». Этот образ фиксирует меру оптимального на данный момент или на перспективу политического участия, но, одновременно, он включает в себя и элементы исторического опыта взаимоотношений между человеком и государственным механизмом.. Поэтому главная задача подготовки к третьему вопросу семинара состоит в том, чтобы выяснить, что представляет собой сегодня, если он есть, идеальный образ «гражданина» в России, какие качественные характеристики включает в себя этот образ и существуют ли каналы (информационные и на уровне социальных практик), по которым этот образ может систематически внедряться в массовое сознание российских граждан.. важно также выяснить, насколько «стандарт гражданственности», пропагандируемый отечественной наукой и публицистикой, соответствует потребностям развития российского государства, условиям, продиктованным глобализацией. Сравните, в этом плане, ситуацию с гражданской активностью в России и в других странах. Желательно, чтобы дискуссия на семинаре подвела Вас к определению собственной позиции в вопросе: каким образом рост политической активности или рост политической пассивности российских граждан может сказаться на демократической перспективе нашей страны?

Политическое будущее России: взгляд из региона. (Серия»Научные доклады». Выпуск 10). Саратов, 2007.

1. Государственный порядок как идея.

2. «Идеологии» имперской и национально-государственной форм организации политической жизни.

3. Перспективы имперского и национально государственных принципов организации в условиях современной глобализации.

«Национальная идея» в современной России

При подготовке первого вопроса семинара используйте знания, полученные при изучении курса «История политических учений» (части 1,2 и 3). Подумайте, что побуждало мыслителей прошлого, особенно консервативно настроенных, искать доказательства в пользу представления о государстве как высшей идее, определяющей весь смысл человеческого существования. Обратите внимание на связь этой теоретической позиции с теми процессами размежевания сфер политического влияния религиозных и светских государственных институтов, которые происходили в Европе в 18-19 вв. Попытайтесь систематизировать аргументы авторитетных мыслителей прошлого и свои собственные аргументы за и против теоретической и практически-политической тнтерпретации государственного порядка как высшей идеи. При анализе теоретических и практических последствий интерпретации государственного порядка как идеи обратите внимание на те возможности, которые данный подход открывал перед леворадикальной политической мыслью в плане конструирования на научной основе планов усовершенствования государственного порядка, альтернативных исторически сложившимся традициям государственного общежития. Подумайте, какими могут быть сегодня плюсы и минусы для демократического процесса в России, если средствами науки и массовых коммуникаций в массовом сознании будет насаждаться отношение к государству как высшей идее, легитимирующей весь комплекс социальных практик.

Второй вопрос семинарского занятия подразумевает необходимость изначально уточнить тот смысл, который в понятие «идеология» будут вкладывать участники семинарского занятия. В данном случае уместным было бы понимание «идеологии» как согласованного между основными субъектами политического процесса видения перспективы развития всей социально-политической системы, целей и форм своего участия в политическом процессе. В этом ракурсе имеет смысл проанализировать общие принципы организации политической жизни в имперской и национально-государственной системе в качестве определенной программы развития данной социально-политической системы в будущем. Попытайтесь в ходе подготовки к семинарскому занятию осуществить самую общую систематизацию и сравнение основных принципов организации политической жизни в имперской и национально-государственной системах. С учетом полученного результата сформулируйте свое видение причин, по которым исторически национально-государственная система организации сменяет имперскую, но в структуре идеологии национально-государственной системы в большинстве случаев присутствуют элементы имерского опыта, легитимирующие существование этой системы. Подумайте,

Литература:

Порус В.Н. Имперское сознание … после империи? (размышления над книгой В.К. Кантора) // Вопросы философии. 2008. №9. С.125-134.

Сендеров В.А. Русская империя против русского национализма // Вопросы философии. 2008. №9. С.135-139.

Кузнецов А.Г. Национальное государство в условиях глобализации: перспективы развития // Перспективы политического развития России. Материалы Всероссийской научной конференции. Саратов, 19-20 апреля 2007 г. Саратов, 1007. С.184-186.

Александров-Деркаченко П. Государство и федерация // Свободная мысль. 2008. №10. С.87-102.

Мариносян. Х.Э. Национальное самосознание в эпоху глобализации // Философские науки. 2008. №7. С.9-22.

Вестов Ф.А. Этапы формирования понятия института правового государства. Саратов, 2008.

Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М., 1993.