Политическое управление


Тема 9. Политические атрибуты цивилизации (4 часа)



бет8/10
Дата24.06.2016
өлшемі0.88 Mb.
#156311
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
Тема 9. Политические атрибуты цивилизации (4 часа)

Вопросы к семинарскому занятию

1. Политико-философский смысл понятия «цивилизация»;

2. Деление цивилизаций на «восточные» и «западные» по политическим признакам;

3. Демократичность и цивилизованность в условиях современной глобализации.



Доклад:

Государство как атрибут цивилизации


Методические рекомендации:

Цивилизационный подход является сегодня наиболее распространенным в ряду тех, которые используются гуманитарными науками для изучения ретроспективы, современного состояния и прогнозирования будущего социально-политических процессов. Начните подготовку к семинарскому занятию со сравнительного анализа тех смыслов, которыми разные гуманитарные науки обычно нагружают понятие «цивилизация». Общим результатом работы на семинаре должно быть понимание специфического смысла понятия «цивилизация» в структуре политологического текста, особенностей его научного применения в прикладном исследовании. Для этого необходимо, используя предложенные в списке литературы научные публикации, выяснить в всязи с какими проблемами и в соотношении с какими понятиями политической философии употребляется понятие «цивилизация». Попытайтесь сформулировать собственное определение «цивилизации», которое на ваш взгляд отвечало бы особенностям предмета и метода политической науки.

При подготовке второго вопроса обратите внимание на то, что в исторической науке, философии и культурологи существует традиционное деление всех мировых цивилизаций на «восточные» и «западные», унаследованное от 19 столетия. Используйте свои знания по курсу «История политических учений» для того, чтобы выяснить: когда и почему возникла такая традиция и каков был ее изначальный политический и философский смысл. Обобщите те политические атрибуты, по которым в прежнее время определяли принадлежность той или иной социально-политической системы к восточному или западному мирам. Выскажите свое мнение относительно того, насколько такое деление выглядит оправданным с точки зрения современных тенденций глобализации, включающей и унификацию режимных и институциональных характеристик демократических систем.

В ходе подготовки третьего вопроса обратите внимание на те различия, которые разные общества вкладывали и сегодня вкладывают в понятие «демократизация». Выделите позиции, по которым можно определить специфику российского понимания «демократизации» и ее антипода – «авторитаризма». Попытайтесь дать собственное объяснение тому факту, что сегодня демократичность или недемократичность становятся одним из ключевых критериев при расстановке политических сил в международных отношениях и при определении приоритетов геополитики.



Литература:

Кирсанова А.И. С. Хантингтон о «столкновении цивилизаций» в контексте глобальных трансформаций // Философия и общество. 2008. №3(51). С.32-43.

Дамье В.В. Тоталитарные тенденции в XX веке // Мир в XX веке. М., 2001. С.53-105.

Согрин В.В. Образование Североамериканского государства: новое прочтение // Новая и новейшая история. 2002. №1. С.18-34.

Малинова О.Ю. Проблема соотношения политики и морали в философии Ханы Арендт. Полис. 2003. №5. С.98-109.

Гринин Л. Е. Генезис государства как составная часть процесса перехода от первобытности к цивилизации // Философия и общество. М., 2001. №4. С.5-60.; 2002. №2. С.5-73.; 2002. №3. С.5-73.; 2003. №2. С.5-42.; 2003. №3. С.5-57.; 2004. №1. С.5-44.; 2004. №4. С. 3-44.; 2005. №4. С. 5-29..; 2006. №2. С.20-67.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

Лесков Л.В. Футуросинергетика западной цивилизации // Общественные науки и современность. 1998. №3. С. 149-160.

Шварценбергер Дж. Политическая власть. Изучение мирового общества // Социально-политический журнал. 1997., №6. С. 169-182.

Канышев В.Н. Американский неореализм о природе войны: эволюция политической теории. Спб., 2004.

Идея пути и пути идеи: размышления о генеалогии тоталитарных систем // Вопросы философии. 2005. №9. С.168-272.



Емельянов-Лукьянчиков М.А. Концепция «племенизма» К.Н. Леонтьева в цивилизационной историософии XIX- XX веков // Вопросы истории. 2004. №9. С.120-132.

Денисовский Г.М., Козырева П.М. политическая толерантность в реформируемом российском обществе второй половины 90-х годов. М., 2002.

Берлин И. Философия свободы. М., 2001.

Уолц К.Н. Человек, государство и война: теоретический анализ // Социально-политический журнал. 1997. №5. С.198-220.
Методика написания ДОКЛАДОВ И рефератов
Реферат представляет собой доклад на определенную тему, включающий обзор соответствующих литературных и других источников или изложение сути книги, статьи, исследования, а также доклад с таким изложением.

Реферат - это сокращенный пересказ содержания первичных источников (или их части) с основными фактическими сведениями и выводами.

Написание реферата практикуется в учебном процесс в целях приобретения студентом необходимой профессиональной подготовки, развития навыков самостоятельного научного поиска: изучения литературы по выбранной теме, анализа различных источников и точек зрения, обобщения материала, выделения главного, формулирования выводов и т.п.

С помощью рефератов студент глубже постигает наиболее сложные проблемы курса политологии, учится лаконично излагать свои мысли, правильно оформлять работу, докладывать результаты своего труда. Подготовка рефератов способствует формированию политической и правовой культуры у будущего специалиста, закреплению у него знаний о механизмах функционирования политической системы, о своих правах, возможностях и обязанностях в этой области, развитию умения самостоятельно анализировать многообразные общественно-политические явления современности, вести научно-обоснованную полемику по вопросам политической жизни


Процесс подготовки реферата включает в себя:

  • выбор темы;

  • подбор литературы и иных источников, их изучение;

  • составление плана;

  • написание текста работы и ее оформление;

  • устное изложение реферата.

Рефераты пишутся по наиболее актуальным темам. В них на основе тщательного анализа и обобщения научного материала сопоставляются различные взгляды авторов, изложенные ими в научной литературе и определяется собственная позиция студента с использованием соответствующих аргументов.

Темы рефератов должны охватывать и дискуссионные, проблемные вопросы политической науки. Они призваны отражать передовые научные идеи, обобщать тенденции политической жизни.

Рекомендованная в планах семинарских занятий тематика примерна. Поэтому студент при желании может сам предложить ту или иную тему, согласовав ее предварительно с руководителем семинара. Работу над рефератом следует начинать с общего ознакомления с темой путем прочтения соответствующего раздела учебника, конспектов лекций. После того как общее представление о теме сложилось, студенту следует изучить литературные и иные источники, рекомендованные преподавателем.

Однако круг этих источников не должен связывать инициативу, студента. Он может использовать работы, самостоятельно подобранные в результате изучения библиографии. Особенно внимательно необходимо следить за новой литературой по избранной проблематике, в том числе за статьями в журналах «Полис», «Общественные науки и современность», «Государство и право», «Социально-гуманитарные знания», «Свободная мысль» и т.п.

В процессе изучения литературы рекомендуется делать конспекты, выписки, постепенно группируя и накапливая теоретический и фактический материал.

План реферата должен быть составлен таким образом, чтобы раскрывал название работы.

Реферат, как правило, состоит из введения, в котором кратко обосновывается актуальность, научная и практическая значимость избранной темы, основной части, содержащей суть проблемы и пути ее решения, и заключения, где формируются выводы, оценки, обобщения и предложения.

Внимание в реферате акцентируется на новых сведениях, определяется целесообразность обращения к тем или иным проблемам, книгам, статьям и т.п.

Изложение материала должно быть кратким, точным, последовательным. Необходимо употреблять термины, свойственные данной науке, избегать непривычных понятий и символов, сложных грамматических оборотов. Термины, отдельные слова и словосочетания допускается заменять принятыми текстовыми сокращениями, смысл которых ясен из контекста. Рекомендуется включать в реферат схемы и таблицы, если они помогают раскрыть основное содержание проблемы и сокращают объем реферата.

Объем реферата - от 8 до 12 машинописных страниц или 15-25 страниц написанного от руки текста.

На титульном листе студент указывает название вуза, кафедры, полное наименование темы реферата, свою фамилию и инициалы, а также ученую степень, звание, фамилию и инициалы научного руководителя, дату написания работы.

Особое внимание следует уделить оформлению справочного аппарата и, прежде всего, подстрочных сносок (внизу страницы, под чертой). Сноска должна быть полной: с указанием фамилии и инициалов автора, названия книги, места и года ее издания, страницы, с которой взята цитата. Для статей из журналов, сборников указывают фамилию и инициалы автора, название статьи, затем название журнала или сборника статей с указанием года издания и номера (или выпуска) Для газетной статьи кроме названия и года издания указывают так же дату. (Подробнее описание сносок смотри в разделе «Примерные образцы библиографических описаний»)

Текст полностью написанной и оформленной работы подлежит тщательной проверке. Ошибки и описки как в тексте, так и в цитатах и в научно-справочном аппарате отрицательно сказываются на оценке.

Содержание реферата студент должен докладывать на семинаре, кружке, научной конференции. Предварительно подготовив тезисы доклада, студент в течение 7-10 минут должен кратко изложить основные положения своей работы. Свободное изложение значительно улучшает восприятие материала слушателями. После доклада автор отвечает на вопросы своих однокурсников и преподавателя. Затем выступают оппоненты, которые должны заранее ознакомиться с текстом реферата и подготовить рецензию, в которой отмечаются его сильные и слабые стороны. На основе обсуждения написанного реферата и выступления по этой теме студенту выставляется соответствующая оценка.


Перечень основной и дополнительной литературы.

Примечание: Основная и дополнительная литература указана в предыдущем разделе по темам семинарских занятий.

В качестве учебных пособий рекомендуются:

Демидов А.И. Учение о политике: философские основания. М., 2001.

Панарин А.С. Философия политики. М.,1994.
Учебно-методическая литература, соответствующая рабочей программе (изданная в течение последних пяти лет)

Корольков Н., Цветкова Е., Фролов С. Обладает ли российская элита созидательным потенциалом?// Власть, 2005 г. №7. С.74-83

Симуш П. Демократический проект: почему потерпел фиаско?// Власть, 2005 г. №8. С.14-20

Попов В. Тайны русской власти (социально-коммуникативный психоанализ)// Власть, 2005 г. №10. С.14-21

Дахин А.В. Система государственной власти в России: феноменологический транзит// Полис, 2006 г. №3. С.29-40

Гельман В.Я. От «бесформенного плюрализма» к «доминирующей власти»?// ОНС, 2006 г. № 1. С.46-58.

Пивоваров Ю.С. Русская власть и публичная политика. Заметки историка о причинах неудачи демократического транзита// Полис, 2006 г. №1. С.12-32

Глебова И.И. Политическая культура современной России: облики новой русской власти и социальные расколы// Полис, 2006 г. №1. С.33-44

Ломов В. Региональная власть: оценка легитимности и эффективности// Власть, 2006 г. №4. С.51-58

Шрейдер В. Социальная политика как ступени взаимоконтактов// Власть, 2006 г. №3. С.3-9

Бляхер Л.Е., Огурцова Т.Л. Приключения легитимности власти в России, или воссоздание презумпции виновности// Полис, 2005 г. № 3. С.53-66

Гавров С. Необходим ли переход к авторитаризму// Свободная мысль – XXI, 2006 г. №1/2. С.80-89

Ильин М.В. Политический дискурс // Политология: Лексикон. М., 2007. С.537-544.

Мареев С. Либерализм и демократия о равенстве и справедливости // Свободная мысль XXI , 2005.№12.

Ильин М.В. Феномен политического времени // Полис. 2005. №3.

.Митроценков О.А. Политическая философия. Эпистемология. М.,2005.



.Гаджиев К.С. заметки о метаморфозах либеральных ценностей // Вопросы философии. 2008. №5. С.14-31.

Милль Дж. Стюарт Рассуждения о представительном правлении. Челябинск, 2006.

Самарская Е. Новая свобода и старое равенство // Свободная мысль XXI. 2005. №9. С.126-140.

Канарш Г.Ю. К вопросу о российском дискурсе справедливости // Полис.. 2008.№5. С.169-168

Пирогов Г.Г., Ефимов Б.А. Социальная справедливость: генезис идей // Социс. 2008. №9. С.3-11.

Солнцева С.А. Формула советской истории (взгляд на развитие России в условиях тотального государственного капитализма) // Вопросы философии. 2008. №6. 3-

Мизес Л. фон. Либерализм. Челябинск, 2007.

Спенсер Г. Личность и государство. Челябинск, 2007.

Милль Дж. Стюарт Рассуждения о представительном правлении. Челябинск, 2006.

Кудряшов С. Пугало для некрофилов. Критические заметки о доктрине тоталитаризма // Родина. Российский исторический журнал. 2008. .№1. С.23-30.

Гумницкий Г.Н., Зеленцова М.Г. Понятие человечности в общей теории морали // Философия и общество. 2008. №3(51). С.20-31.

Голль Шарль де. На острие шпаги. М., 2006.

Неретина С.С. Памятка о гражданском обществе // Философские науки. 2008. №7. С.23-38.

Мизес Л. фон. Бюрократия. Челябинск, 2006.

Мизес Л. фон. Либерализм. Челябинск, 2007.

Соловьев А.И. Политическая культура / Политология. Лексикон. М., 2007. С.365-382.

Порус В.Н. Имперское сознание … после империи? (размышления над книгой В.К. Кантора) // Вопросы философии. 2008. №9. С.125-134.

Сендеров В.А. Русская империя против русского национализма // Вопросы философии. 2008. №9. С.135-139.

Александров-Деркаченко П. Государство и федерация // Свободная мысль. 2008. №10. С.87-102.

Мариносян. Х.Э. Национальное самосознание в эпоху глобализации // Философские науки. 2008. №7. С.9-22.

Вестов Ф.А. Этапы формирования понятия института правового государства. Саратов, 2008.

Хаген М. фон. История России как история империи: перспективы федералистского подхода / Российская империя в зарубежной историографии. Работы последних лет. М., 2005.

Кирсанова А.И. Хантингтон С. о «столкновении цивилизаций» в контексте глобальных трансформаций // Философия и общество. 2008. №3(51). С.32-43.

Гринин Л. Е. Генезис государства как составная часть процесса перехода от первобытности к цивилизации // Философия и общество. М., 2001. №4. С.5-60.; 2002. №2. С.5-73.; 2002. №3. С.5-73.; 2003. №2. С.5-42.; 2003. №3. С.5-57.; 2004. №1. С.5-44.; 2004. №4. С. 3-44.; 2005. №4. С. 5-29..; 2006. №2. С.20-67.

Идея пути и пути идеи: размышления о генеалогии тоталитарных систем // Вопросы философии. 2005. №9. С.168-272



Мотрошилова Н.В. О современном понятии гражданского общества // Вопросы философии. 2009. №6.. С.12-33..

Изергина Н.И. Теория органической демократии И.А. Ильина и политическая трансформация постсоветской России. Саранск, 2008.

Гайдар Е.Т. Власть и собственность. Смуты и институты. Государство и эволюция. СПб., 2009.Кротков В.О. Генезис и особенности либеральной идеологии в постсоветской России. М., 2008.

Сыров В.Н. Введение в философию истории: своеобразие исторической мысли. М., 2006.

Челлен Р. Государство как форма жизни. М., 2008.

Институты власти в языке, литературе и журналистике России: Сб. науч. трудов. Саратов, 2009.



Харитонов В.Л. Власть как форма русской истории и общественной мысли // Российский исторический журнал. 2004. №2. С.3-12.

Безвиконная Е.В. Системно-синнергетическая модель политической системы // Полис. 2009. №3. 113-124.

Чихарев И.А. Масштабы и ритмы демократизации // Полис. 2009. №3. С.54-64.

Кургинян С, Теория развития (тупики бытийные и метафизические) // Россия XXI. 2009. №1. С.4-43.

Мусихин Г.И. Концептуальная гнеоднородность понятия «суверенитет» (сравнительный анализ взглядов Карла Шмита и ганса Кельзена) // Общественные науки и современность. 2009. №3. С.64-74.

Алексеенкова Е.С. Государство и альтернативные формы социальной интеграции: структурное насилие против «omerta» // Полития. 2009. №1. С.23.

Галкин А.А. Власть, общество и политический процесс : российская модель // Полития.. 2009. №1. С.5-22.

Спиридонова В.И. Российское и европейское понимание развития демократических ценностей // Философские науки. 2009. №5. С.18-29.

Вельцель К., Ингелхарт Р. Как развитие ведет к демократии // Россия в глобадьной политике. 2009. №3.. С.8-22.

Покровский М. Этические основы политики(Предисловие и публикации) // Россия и современный мир. 2009. №1. С.247-259.

Глебова И.И. Кто мы? Историческая память и национальное самоопределение в постсоветской России // Россия и современный мир. 20-09. №1. С.5-25.

Булдаков В.П. Революция и историческая память: российские параметры клиотравматизма// Россия и современный мир. 2008. №2. С.5-27.

Уолцер М. Глобального политического пространства не существует // Свободная мысль.2009. №2. С.5-16.

Гапонцев И. Мировая революция или эволюция миросистемы // Свободная мысль.№3. С.109-120.

Кожев А. Понятие власти М., 2007.Расторгуев В.Н. Политика без политиков // Вестник МГУ. Сер.12. Политические науки. 2009. №4. С.18-30.

Черепанов В.Д. Демократия как межвидовая борьба: отечественная политическая традиция // Вестник МГУ. Сер.12. Политические науки. 2009. №3. С.82-94.

Киселев Г.С. «Тайна прогресса» и возхможность истории // Вопросы философии.2009. №2. С.3-19.

Новичкова Г.А. Р.Арон о политике и власти // Вопросы философии.2009. №2. С.134-143.

Булдаков В.П. Революция как проблема российской истории // Вопросы философии. 2009. №1. С.59-64.
Перечень средств обучения.

Структура и характер учебного курса не требуют специальных средств обучения. Учебная работа проводится с текстовым материалом.


Экзаменационные вопросы по курсу

«Политическая философия»
1. Место политической философии в системе научного знания;

2. Механизм зарождения и специфика основных этапов становления европейского политико-философского знания.

3. Возможность и необходимость концептуализации политического знания: предпосылки и условия;

4. Аналитические и прикладные функции политической философии;

5. Ограничения в предмете и методе исследования как атрибут научности знания. Формальные и неформальные критерии «политичности» знания.

6. Структура внутренних и внешних социально-политических ограничений политико-философского знания.

7. Парадигмы и концепции как самоограничение политико-философского знания. Научная традиция.

8. Истоки современных парадигмальных и концептуальных ограничений политического знания.

9. Внешние условия выбора стратегии политического философствования

10. Внутренние детерминанты выбора стратегии политического философствования

11. Политико-философское понимание «факта»

12. «Факт» и «не факт» в политическом исследовании

13.Научное мнение как факт

14. Политичность и государственность как качественные состояния социальных систем

15. Процесс политизации социальных практик и отношений

16. Политичность и цивилизованность обществ.

17. Исторические подходы к определению меры прогресса социально-политических систем.

18. Аналитические возможности представления о прогрессе как следствии противоречий в развитии социально-политических систем

19. Объективные и субъективные основания представлений о порядке

20. Упорядоченность реальная и моделируемая

21. Модернизация и архаизация политической реальности в процессе ее теоретического упорядочения

22. Упорядочивающий потенциал политической науки

23. Физическое и политическое пространство и время

24. Пространственно-временные характеристики ключевых категорий политической науки

25. Империя и национальное государство: различие пространственно-временных характеристик

26. Возможности моделирования политических пространства и времени и управления ими.

27. Современное состояние проблемы «политического «дискурса»

28. Идеологический дискурс и дискурс политической науки

29. Объективные и субъективные основания конструирования политического дискурса

30. Сущностная определенность и неопределенность политологических понятий

31. Научный смысл теоретического обособления категорий «политический опыт и «политическая память от понятий «исторический опыт» и «историческая память

32. Основания для отождествления истории и современности на уровне «опыта» и «памяти».

33. «Стратегический запас» в структуре политических «опыта» и «памяти»

34. Прикладная функциональность категорий «политический опыт» и «политическая память»


Вопросы к тестовому заданию

Вариант 1.

1. Возникновение политической философии в античном мире было обусловлено:

а) Переселением народов;

б) Возникновением ранних империй

в) Конфликтом новых полисных и традиционных норм общежития;

2. Основной проблематикой политического философствования в Средние века являлось:

а) проблемы бытия Бога

б) соотношение власти и собственности

в) сакральная предопределенность общественно-властных отношений и природы политической власти



3. Стимулом к развитию традиции светского политического философствования в Новое время было:

а) Открытие Нового Света

б) Возникновение идеологий

в) Развитие рационалистических представлений о политике

4. Разделение политической философии в Европе Нового времени на консервативное, либеральное и леворадикальное направления было следствием:

а) Общего кризиса капитализма

б) Конфликта науки и религии

в) Потребности осмыслить европейский опыт реформ и революций.

5. Легитимация политики политической философией это:

а) Создание законов политического развития обществ

б) Оправдание насилия в политике

в) Формирование образа политики как наиболее эффективного способа решения общественных проблем



6. Критика политики политической философией это:

а) Отрицание ценности политического участия граждан

б) Выявление противоречий политики и морали

в) Выявление естественных недостатков политики как способа решения общественных проблем



7. Потребность в поиске политической философией связей политики и других сфер человеческой деятельности обусловлена:

а) Политичностью всех сфер общественной жизни

б) Постепенной деградацией политической сферы

в) Взаимной зависимостью политики от неполитических практик и наоборот




Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет