Российская академия наук


Глава 1 СОЦИО-КУЛЬТУРНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ НАУКИ 12



бет19/20
Дата18.07.2016
өлшемі2.62 Mb.
түріКнига
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   20
Глава 1
СОЦИО-КУЛЬТУРНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ
ФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ НАУКИ 12

1.1. Роль социальных экспериментов и реформ Петра I 12

1.2. Просвещение и наука «по декрету» 31

1.3. Первый научный десант 46

1.4. Значение стартового периода 53

Глава 2
АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ
СТАНОВЛЕНИЯ НАУКИ В РОССИИ XVIII В. 61

2.1. Особенности формирования научной традиции


на «российской почве» 61

2.2. Новая социальная роль, новая профессия 86

2.3. Формирование научного сообщества в России 100

Глава 3
ФОРМИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ СРЕДЫ
РОССИЙСКОЙ НАУКИ XVIII В. 122

3.1. Историография естественных наук


как способ представления научной информации 123

3.2. Историко-научные обзоры и системы знаний 132

3.3. Возникновение «информационных рынков»
и аналогичных форм научной коммуникации 149

Глава 4
РОССИЙСКАЯ НАУКА
В ФОКУСЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ 168

4.1. Образ Прометея 168

3.2. Пафос «Лексиконов» 187

4.3. Ученые и «дилетанты» 205

4.4. От прославления Просвещения
к обличению академической науки 216

Глава 5
НАУКА БЕЗ ПАФОСА:
РАЗВИТИЕ НАУЧНОЙ РЕФЛЕКСИИ 222

5.1. Формирование Я-образа естествоиспытателя 222

5.2. Размышления о научном творчестве
и концепция развития науки Карла Бэра 245

5.3. Значение научной теории:


случай Александра Бутлерова 277




1 Лихачев Д. С. Прошлое — будущему. Л., 1985. С. 50–51.

2 Петров М. К. Как создавали науку? // Природа. 1977. № 9. С. 81.

3 Полани М. Личностное знание. М., 1985. С. 87.

4 Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1984. С. 9–10.

1 Соловьев С. М. Публичные чтения о Петре Великом. М., 1984. С. 12.

2 Ключевский В. О. Неопубликованные произведения. М., 1983. С. 11; 13.

3 Баггер Х. Реформы Петра Великого (Обзор исследований). М., 1985. С. 137.

4 Баггер Х. Реформы Петра Великого. С. 46.

5 Там же. С. 47.

6 Там же. С. 53.

7 Соловьев С. М. Публичные чтения о Петре Великом. С. 16.

8 См., напр.: Город как социокультурное явление исторического процесса / Отв. ред. Э. В. Сайко. М., 1995.

9 Каганов Г. З. Санкт-Петербург как образ всемирной истории (к проблеме псевдонимов города) // Город как социокультурное явление... С. 303.

10 Там же.

11 Каганов Г. З. Санкт-Петербург как образ всемирной истории. С. 307.

12 О развитии книжного дела вследствие реформ Петра существует большая и разнообразная литература. В частности, см.: Ключев­ский В. О. Западное влияние в России после Петра // Ключев­ский В. О. Неопубликованные произведения. С. 23–25; Пекар­ский П. П. Введение в историю просвещения в России. СПб., 1862; Брикнер А. Г. История Петра Великого. СПб., 1882. (Репринтное воспроизведение с издания А. С. Суворина. М., 1991). С. 640; Краснобаев Б. Очерки истории русской культуры XVIII века. М., 1972; Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х т. М., 1994. Т. 2. Ч. 2.

13 Панченко А. М. Русская культура в канун петровских реформ. Л., 1984. С. 167.

14 Там же. С. 168.

15 Знаменский П. Учебное руководство по истории русской церкви. СПб., 1904. С. 150–151.

16 Цит. по: Кутина Л. Л. Формирование языка русской науки. М.-Л., 1964. С. 11.

17 Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 2. Ч. 2. С. 207.

18 Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. С. 276.

19 См.: Знаменский П. Учебное руководство... С. 166–167.

20 Знаменский П. Учебное руководство... С. 168.

21 Панченко А. М. Русская культура в канун петровских реформ. С. 190–191.

22 Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. М., 1977. С. 83.

23 См.: История Академии наук СССР. Т. I. М.-Л., 1955. Авторы отме­ча­ют: «Но забота о внешности шла в ущерб приобретению новейшей и нужной для Академии наук литературы» (С. 60).

24 Там же. С. 57.

25 История Академии наук СССР. Т. I. С. 61.

26 Райков Б. Е. Карл Бэр. Его жизнь и труды. М.-Л., 1961. С. 177.

27 Ключевский В. О. Неопубликованные произведения. С. 23–24.

28 Ключевский В. О. Неопубликованные произведения. С. 25.

29 Копелевич Ю. Х. Возникновение научных академий. Л., 1974. С. 180.

30 Брикнер А. Г. История Петра Великого. С. 636.

31 Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 2. Ч. 2. С. 258.

32 Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. С. 258.

33 Пекарский П. История Императорской Академии наук. СПб., 1870. Т. 1. С. XIII. (Автор указывает, что аполог Петра Великого дословно взят из письма Василия Татищева к Шумахеру 11 августа 1747 г.)

34 Пекарский П. История Императорской Академии наук. С. XXVIII.

35 Копелевич Ю. Х. Возникновение научных Академий. С. 181.

36 См.: Пекарский П. История Императорской Академии наук. С. 184.

37 Цит. по: Указ. соч. С. 185.

38 Брикнер А. Г. История Петра Великого. С. 636–637. В несколько со­кра­щенном и модернизированном варианте эта речь воспроизводит­ся в кн.: Ключевский В. О. Неопубликованные произведения. С. 15–16.

39 Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 2. Ч. 2. С. 258.

40 Имена даны в современной транскрипции. См.: История Академии наук. Т. 1. С. 453–454; Материалы для истории Императорской Академии наук / Под ред. М. И. Сухомлинова. СПб., 1885. Т. 1. С. 169–171.

41 Вернадский В. И. Труды по истории науки в России. М., 1988. С. 72.

42 См.: Юшкевич А. П., Копелевич Ю. Х. Христиан Гольдбах. М., 1983. С. 63–64.

43 Цит. по: Бернер В. И. История С.-Петербургской Академии наук в «Письме» Г. А. Гея 1741 г. Л., 1929. С. 4.

44 Максимович М. Об участии Московского Университета в Просвещении России. Речь, говоренная адъюнктом Михаилом Максимовичем в Университетском собрании 1830 г. 12 января. М., 1830. С. 9.

45 Цит. по: Бернер В. И. История С.-Петербургской академии... С. 4.

46 Цит. по: Пекарский П. История Императорской Академии наук. Т. 1. С. XLI.

47 Цит. по: История Академии наук СССР. Т. 1. С. 434.

48 Ключевский В. О. Неопубликованные произведения. С. 15–16.

49Цит. по: Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века. М., 1952. Т. 2. С. 37.

50 Избранные произведения русских мыслителей... С. 37–38.

51 Цит. по: История Академии наук СССР. Т. 1. С. 56.

52 Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 2. Ч. 2. С. 258–259.

1 Гессен Б. М. Социально-экономические корни механики Ньютона. М.-Л., 1933.

2 Merton R. Science, Technology and Society in 17th Century England. N. Y., 1970.

3 Цит. по: Пекарский П. Введение в историю просвещения в России. СПб., 1862. С. 3. См. также: Шпет Г. Г. Очерк развития русской фи­ло­софии // Шпет Г. Г. Сочинения. М., 1989. С. 29; Милюков П. Н. Оче­р­ки по истории русской культуры. Т. 2. Ч. 2. М., 1994. С. 212–213.

4 Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. С. 210.

5 Пекарский П. Введение в историю просвещения в России. СПб., 1862. С. 4.

6 См.: Jacob J. R. Robert Boyle and the English revolution: A study in social and intellectual change. N. Y., 1977.

7 Цит. по: Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века. Т. 1. С. 133.

8 Цит. по: Шпет Г. Г. Очерк развития русской философии. С. 72.

9 Цит. по: Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века. Т. 1. М., 1952. С. 107.

10 Татищев В. Н. Разговор о пользе наук и училищ. М., 1887. С. 5.

11 См.: Знаменский П. Учебное руководство по истории русской церкви. СПб., 1904. С. 322–323.

12 Цит. по: Кирсанов В. С. Первый русский перевод «Космотеороса» Гюй­генса // Вопросы истории естествознания и техники. 1996. № 2. С. 30. По мнению П. Пекарского, перевод этой книги Гюйгенса был вы­полнен не самим Брюсом, а Иоганном-Вернером Паузе, бывшего одно время директором одной из первых школ в Москве западно-европейского образца, преемником на этом посту шведского пастора Глюка (см.: Пекар­ский П. История Императорской Академии наук в Петербурге. СПб., 1870. Т. 1. С. XVIII–XIX).

13 Цит. по: Люди русской науки. Кн. 3. М., 1963. С. 496.

14 См.: Там же.

15 Татищев В. Н. Разговор о пользе наук и училищ. С. 1. (Напомним, что «Разговор» был опубликован во второй половине XIX в., а написан был в 1733 г.)

16 Попов Нил. Предисловие // Татищев В. Н. Разговор о пользе наук и училищ. С. XII. (Словарь, о котором идет речь: Johan Georg Walchs Philosophisches Lexicon. Четвертое издание словаря вышло в 1775 г.)

17 Детальному исследованию изменения русского языка в связи с ассимиляцией новой терминологии, усвоением новых естественно-научных представлений посвящены две работы Л. Л. Кутиной: Формирование языка русской науки. М.-Л., 1964; Формирование терминологии физики в России. М.-Л., 1966.

18 Кутина Л. Л. Формирование языка русской науки. С. 80.

19 См.: Виноградов М. Передача западноевропейских понятий в XVIII в. М., 1982. С. 169.

20 См.: Кутина Л. Л. Формирование языка русской науки. С. 78.

21 Цит. по: Ук. соч. С. 11.

22 Цит. по: Кутина Л. Л. Формирование языка русской науки. С. 12–13.

23 Цит. по: Ук.соч. С. 12.

24 Цит. по: Ук. соч. С. 12.

25 Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. Х (т. 19). М., 1963. С. 479.

26 См., в частности: Гнеденко Б. В. Очерки по истории математики в России. М.-Л., 1946. С. 75–76.

27 Бестужев-Рюмин К. Н. Предисловие // Татищев В. Н. Духовная моему сыну. СПб., 1896. С. 54.

28 Татищев В. Н. Разговор о пользе наук и училищ. С. 82–84.

29 Радкевич Е. А. Дмитрий Иванович Соколов. М., 1969. С. 15.

30 Якимович Ю. К. Деятели русской культуры и словарное дело. М., 1985. С. 53.

31 Якимович Ю. К. Деятели русской культуры и словарное дело. С. 54.

32 Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: В 10 т. Л., 1978. Т. VII. С. 251.

33 Пекарский П. История Императорской Академии наук в Петербурге. Т. 2. С. XLVIII–XLIX.

34 Герцен А. И. Собрание сочинений: В 30 т. Т. II. М., 1954. С. 418.

35 Герцен А. И. Т. Х. М., 1956. С. 170.

36 См.: Чернов С. Н. Леонард Эйлер и Академия наук // Леонард Эйлер, 1707–1783. М.-Л., 1935; История Академии наук СССР. С. 171; Vucinich A. Science in Russian culture. N. Y., 1963. P. 82.

37 Бэр К. Автобиография. М.: Изд-во АН СССР, 1950. С. 393–394.

38 Пекарский П. Наука и литература в России при Петре Великом. Т. 1. СПб., 1862. С. 351.

39 Материалы для истории Императорской Академии наук / Под ред. М. И. Сухомлинова. СПб., 1885. Т. 1. С. 296.

40 Материалы для истории Императорской Академии наук. С. 348.

41 Цит. по: Райков Б. Е. Академик Василий Зуев. Его жизнь и труды. М.-Л., 1955. С. 173.

42 Vucinich A. Science in Russian culture. P. 96.

43 Vucinich A. Science in Russian culture. P. 97.

44 См.: Юшкевич А. П., Копелевич Ю. Х. Христиан Гольдбах. М., 1983. С. 73.

45 «Зарплата, о которой мечтали члены Академии в это время, — 600–1000 рублей в год. 2000 — это верхний предел, но включая сюда дрова и свечи», — таково мнение Гольдбаха об академическом штате в 1740 г. (Юшкевич А. П., Копелевич Ю. Х. Христиан Гольдбах. С. 205).

46 Юшкевич А. П., Копелевич Ю. Х. Христиан Гольдбах. С. 95.

47 См.: Болховитинов Н. Н. 1783 год. Петербург–Филадельфия // Наука и жизнь. 1976. № 7. С. 65–67.

48Юшкевич А. П., Копелевич Ю. Х. Христиан Гольдбах. С. 207.

49 Головкин Федор. Двор и царствование Павла I. Портреты, воспоминания и анекдоты / Пер. с фр. А. Кукеля. М., 1912. С. 111.

50 См.: История Академии наук СССР. Т. 1. С. 157.

51 Люди русской науки. Кн. 1. М., 1961. С. 24.

52 Шпет Г. Г. Очерк развития русской философии. С. 266.

53 Бэр К. Автобиография. С. 257–258.

54 Пекарский П. История Императорской Академии наук в Петербурге. Т. 2. С. XXXI.

55 Цит. по: История Академии наук СССР. Т. 1. С. 431.

56 Цит. по: Пекарский П. История Императорской Академии наук в Петербурге. Т. 2. С. XLIV–XLV.

57 Цит. по: Пекарский П. История Императорской Академии наук... С. XLI.

58 См.: Там же. С. XLII.

59 Цит. по: История Академии наук СССР. Т. 1. С. 440.

60 История Академии наук СССР. Т. 1. С. 441.

61 Пекарский П. История Императорской Академии наук в Петербурге. Т. 2. С. Х.

62 История Академии наук СССР. Т. 1. С. 165. Нельзя не огорчиться тому, что пока Ломоносов не был назначен Елизаветою одним из высших распорядителей Академии, он вполне разделял общее негативное мнение ученых о Канцелярии и сам не раз бунтовал против формальностей и «канцеляризмов».

63 Там же. С. 176.

64 Vucinich A. Science in Russian culture. P. 156.

65 Ibid. P. 98.

66 Vucinich A. Science in Russian culture. P. 156.

67 Цит. по: Копелевич Ю. Х. Возникновение научных академий. С. 58.

68 Цит. по: Копелевич Ю. Х. Возникновение научных академий. С. 59.

69 Цит. по: История Академии наук СССР. Т. 1. С. 442.

70 Там же. С. 442.

71 Цит. по: Материалы для истории Императорской Академии... Т. 1. С. 196.

72 Материалы для истории Императорской Академии... Т. 1. С. 197.

73 Пекарский П. История Императорской Академии наук в Петербурге. Т. 1. С. XXXIX.

74 Цит. по: Пекарский П. История Императорской Академии наук... Т. 1. С. XLI.

75 См.: Копелевич Ю. Х. Возникновение научных академий. С. 44, 50, 59.

76 Цит. по: Люди русской науки. Кн. 1. С. 16.

77 Бутлеров А. М. Сочинения: В 3-х т. Т. 3. М., 1958. С. 96–97.

78 Максимович М. О участии Московского университета в Просвещении России. М., 1830. С. 5–6.

79 Бэр К. Автобиография. С. 410.

1 Мы имеем в виду прежде всего его две работы: Зубов В. П. О некоторых работах по истории естествознания, появившихся в России на рубеже XVIII–XIX вв. // Труды ИИЕиТ. М., 1955. Т. 4., а также монографию: Зубов В. П. Историография естественных наук в России. М., 1956.

2 Зубов В. П. Историография естественных наук в России. С. 5.

3 Зубов В. П. Историография естественных наук в России. С. 5.

4 Там же.

5 Зубов В. П. Историография естественных наук в России. С. 5.

6 Севергин В. М. Пробирное искусство или руководство к химическому испытанию металлических руд и других ископаемых тел. СПб., 1801.

7 Зубов В. П. Историография естественных наук в России. С. 5–6.

8 Зубов В. П. Историография естественных наук в России. С. 6.

9 Зубов В. П. Историография естественных наук в России. С. 7.

10 Зубов В. П. Историография естественных наук в России. С. 6.

11 Зубов В. П. Историография естественных наук в России. С. 6.

12 Избранные произведения русских естествоиспытателей первой половины XIX в. М., 1959. С. 221.

13 Термины и само различение «коллекторской» и «исследо­ва­тель­ской» программ в науке принадлежит М. А. Розову. См.: Степин В. С., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники. М., 1995. С. 94–99.

14 Здесь нужно упомянуть: Kuhn T. Black-body theory and the quantum discontinuity (1894–1812). Oxford–N. Y., 1978; Хунд Ф. История квантовой теории. Киев, 1980; Шепф Х. Г. От Кирхгофа до Планка. М., 1981; Джеммер М. Эволюция понятий квантовой механики. М., 1985.

15 Эту модель-метафору предлагал М. А. Розов в ряде своих докладов.

16 Цит. по: Геродот. История. Л., 1972. С. 486.

17 Описания берегов (древнегреч.)

18 Описания стран (древнегреч.)

19 Стратоновский Г. А. Страбон и его «География» // Страбон. География. М., 1964. С. 780.

20 Цит. по: Указ. соч. С. 780–781.

21 Соболевский Г. Санктпетербургская флора. СПб., 1801. С. 85.

22 Здесь автор делает сноску: «не щадя ни своего здоровья, ни издержек для разъезду потребных». И можно не сомневаться: Г. Собо­лев­ский говорит чистую правду.

23 Соболевский Г. Санктпетербургская флора. С. 1.

24 Теряев А. История минералогии. СПб., 1819. С. 1.

25 Теряев А. История минералогии. С. 41–42.

26 Автор — В. Зуев.

27 Цит. по: Зубов В. П. О некоторых работах по истории естество­знания... С. 327–328.

28 Цит. по: Указ. соч. С. 330.

29 Цит. по: Зубов В. П. О некоторых работах по истории естество­знания... С. 330. Мы приводим здесь цитаты не из Говорова, а из статьи В. П. Зубова, ибо именно он отметил это своеобразное «плагиаторство» Говорова.

30 Зубов В. П. О некоторых работах по истории естество­знания.... С. 330.

31 Розов М. А. Проблемы эмпирического анализа научных знаний. Новосибирск, 1977. С. 138–142, 163–172.

32 Геродот. История. Л., 1972. С. 74.

33 Caesaris C. Julli. De bello Gallico (IV, 5). М., 1908. С. 48.

34 Все эти давно установленные сведения, как правило, приводятся в очерках (включая энциклопедии), посвященных истории газеты как особого феномена культуры.

35 Вернадский В. И. Избранные труды по истории науки. М., 1981. С. 82.

36 Там же. С. 79.

37 Городу и миру, т. е. — ко всеобщему сведению.
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   20


©dereksiz.org 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет