Содержание: вечер первый
жүктеу/скачать 2.02 Mb.
|
| Вилар доводит своего героя до краха. И в этом есть уже что-то трагическое. Пусть его Меркаде еще полон пыла и энергии предпринимательства, пусть он артист своего дела, когда нужно перехитрить очередного кредитора. Но к чему все это? Ведь против течения не поплывешь...
И вот перед нами не хитрец, одержавший победу, а человек, который хотя и поздно, но узнал истинную цену людям; человек, в котором есть совесть (хотя и запятнанная), достоинство (хотя и попранное) и, главное, который не хочет ликовать при виде добытого золота и вот-вот готов залиться слезами над своей никчемно, по-идиотски прожитой жизнью. Драматический аспект комедийного образа определяет собой и общий план постановки Жана Вилара,—актер и режиссер действуют воедино: глазами Меркаде—Вилара смотрит на толстосумов Вилар-режиссер. И эти бальзаковские герои начинают напоминать злые, убийственные зарисовки Домье. Они являются на сцену в новом облике — у них приклеенные белые носы, свисающие мешками животы, высоченные, как у трубочистов, цилиндры, весь этот народец кричит, ругается, бешено жестикулирует, того гляди они залязгают зубами, требуя возврата золота! Но эти пугала не страшат режиссера, он выводит на сцену каждого, как заводную куклу, под гротескную «его» музыку, каждого пузана настраивает на «его» особый аллюр, и когда Меркаде весело хороводится с этой 225 публикой, то мы отлично понимаем, что это сам режиссер зло высмеивает «величие» всех этих «цезарей биротб», щелкает их так, будто на современную сцену ворвался сам Табарен ' и потешает весь Старый рынок, позоря «жирный народ». Апофеозом спектакля служит сцена, когда кредиторы, готовые было живьем сожрать Меркаде, сверхнеожиданно получают свои деньги. Торжественной процессией факельщиков они входят в гостиную Меркаде, только в их руках вместо пылающего огня увесистые мешочки золота. Престиж Меркаде сразу взлетел до небес, а сам он рассеянным и холодным взглядом смотрит на эти фигуры с мешочками. Глаза Меркаде чуть ожили, когда он остался в кругу семьи — дочери, зятя и супруги, но не эту идиллию мы хотим описать. Пусть не думает читатель, что действие спектакля завершилось сценой семейного благополучия. Во-первых, у Вилара Меркаде слишком умен и проницателен, чтобы поверить в эту идиллию, а во-вторых, Вилар-режиссер не для того строил весь спектакль, наполняя его. глубоким презрением к буржуазному миру, чтобы такой картиной «мещанского счастья» его завершить. Нет, нужно было к концу игры раскрыть карты, сказать, от чьего имени шел весь этот показ. И совершенно неожиданно, к финалу действия, театр сделал это признание. Сделал с такой ясностью и темпераментом, что мы повскакивали с мест и десять, двенадцать, пятнадцать раз вызывали актеров... А произошло вот что: когда уже были сказаны все бальзаковские слова и Меркаде, кажется, пообещал исправиться, Вилар вдруг озорно присел, подал руку дочери, зять сделал то же с тещей,— грянула из репродукторов веселая танцевальная музыка и две пары пошли в кадрильный поход, а за ними вся труппа, с такими же приседаниями и поклонами, с такими же улыбками и озорно, сияющими глазами. Хоровод подлетел к авансцене, застыл в наилюбезнейших позах, полюбовался нашими сияющими и удивленными физиономиями, послушал с удовольствием гром рукоплесканий и... выкинув коленце, помчался дальше в кадрильный поход! И так десять, двенадцать, шестнадцать раз!.. Современный театр заканчивал представление так, как это делали сто, и двести, и триста лет тому назад, как это делал водевиль, фарс, комедия дель арте. И эта народная форма финала еще отчетливей выяснила его народное содержание, ту позицию, которую по отношению к рыцарям накопительства, к хищникам крупной и мелкой масти занял Народный театр из Парижа. ' Табарен — знаменитый французский павший на ярмарочных подмостках. площадной комик XVII века, высту- 1934
АЛЕКСАНДР ДЮМА-СЫН «ДАМА С КАМЕЛИЯМИ» — 1852 СПОР О ПОСТАНОВКЕ ВС. МЕЙЕРХОЛЬДОМ «ДАМЫ С КАМЕЛИЯМИ ТЕАТР ИМ. ВС. МЕЙЕРХОЛЬДА Перед нами случай, когда автор хоть и видел спектакль, но было это очень, очень давно. От этих времен сохранилась только тетрадка тридцатичетырехлетней давности. Запись начинается фразой, не дающей сомнения об отношении молодого критика к виденному спектаклю. Позволю себе привести ее: «Порицают Мейерхольда за выбор пьесы, но, сопоставляя спектакль с пьесой, мы говорим о блестящем мастерстве и блестящем уме режиссера. Ум — не только его ум — это ум нашей эпохи, которая умеет глубоко смотреть и видеть правду, даже через такое мутное стекло, как драма Дюма-сына». И вторая запись: «Настоящая любовь умирала в мире предрассудков, корысти и пошлости (Ромео и Джульетта, Манон Леско и Де Грие) —должны были погибнуть или любовники, или любовь». И третья, заключительная запись: «Так история служит нашим дням. Глубоко познанное прошлое перекликается с настоящим и делает спектакль «Дама с камелиями» не эстетской безделушкой, а произведением большого мастерства и великолепного эмоционального накала, произведением, не только показывающим обреченность настоящих человеческих чувств, но и способствующим их расцвету в настоящем». Эти записи были сделаны для выступления на диспуте о «Даме с камелиями» в театре им. Мейерхольда. Автор, порядочно робея, произнес свою первую публичную критическую речь, указав даже на ряд недостатков постановки, но в целом выразив увиденному свой восторг. Конечно, по прошествии стольких лет автор мог бы найти другие, более обдуманные, сдержанные слова, но как-то не хочется править строки, которые вырвались из неискушенной, но открытой для радостей искусства души. Правка, может быть, была бы необходимой еще и потому, что спектакль «Дама с камелиями» отнюдь не из благополучных. И не только потому, что за 227 пьесой Дюма-сына закреплена сомнительная слава мещанской мелодрамы, н| еще и по той причине, что революционный режиссер Вс. Мейерхольд этш| спектаклем, по уверениям театральной прессы, изменил своим позициям и чуть ли не сам впал в грех мещанства... ; Такие голоса в критике заглушили все другие оценки, но молодой зрителе записал в 1934 году, как видите, нечто иное... ; Прошло тридцать четыре года, и вот время, которое «все рассудит»,^ должно совершить этот свой суд. Но чтобы суд был беспристрастен, автор.,| не хочет сам реконструировать спектакль и так оправдывать свои юношеские| впечатления. На этот раз предлагается самим читателям использовать свою,| театроведческую интуицию и на основе документов восстановить в своем вообра-Ч женин мейерхольдовскую постановку. Ч Таким способом мы достигнем наибольшей объективности в спорном во-', просе: поставив «Даму с камелиями», свернул ли режиссер в этой постановке ', с верного пути или сделал новый шаг вперед? Итак, документ №1. «В первой и наиболее значительной драме Дюма «Дама с камелиями» (1852) изображена драматическая судьба падшей женщины Маргариты Готье. Под влиянием чистой любви к Арману Дювалю Маргарита решает порвать со своим прошлым и мечтает о тихом семейном счастье. Но общество осуждает сближение добродетельного молодого человека с женщиной запятнанной репутации. .. Признавая святость буржуазной морали (курсив мой.— Г. Б.), Маргарита отказывается от своего счастья и порывает с Арманом. В пятом акте Маргарита умирает от чахотки. Дюма опоэтизировал образ падшей женщины, показав ее способность забыть все материальные расчеты ради чистой любви. Нравственное благородство Маргариты, преклонившейся перед святостью семейного очага, находит должную оценку со стороны добродетельных буржуа — родителей Армана, в финале дающих согласие на его брак с ней. Но сделать Маргариту женой Дюваля Дюма не мог решиться, ибо это было бы нарушением норм буржуазной морали. Вот тут на помощь драматургу и приходит чахотка Маргариты, которая избавляет Армана от неравного брака и усиливает ореол мученичества вокруг образа добродетельной падшей женщины, жертвующей собой во имя морали буржуазного общества»1. Трижды подчеркнутая «буржуазная мораль» служит достаточной гарантией суровой идеологической оценки этого произведения. Однако пьеса А. Дюма значилась в репертуаре выдающихся актрис рубежа XIX—XX веков. ' «История западноевропейского театра», т. 3. М., «Искусство», 1963, стр. 339—340. 228 Документ №2. «Роль Маргариты Готье была одним из лучших творений Дузе, в котором во всей полноте раскрылась сила ее искусства... «В „Даме с камелиями",— писала Дузе,— есть золотая нить, которая соединяет фальшивый жемчуг этой драмы, золотая нить страсти». Несмотря на мелодраматичность пьесы Дюма-сына, артистке удалось создать подлинно трагический образ Маргариты Готье. .. .Маргарита — Дузе олицетворяла собой всепобеждающую силу любви, которая возвышает и облагораживает человека... Однако в своем исполнении Лузе несла и другое большое чувство — чувство сознания трагической судьбы ее современницы, неизбежности гибели прекрасных человеческих чувств в буржуазном обществе... .. .Маргарита — Дузе с самого начала чувствует ложность своего положения и уродливость условий, которые создают и узаконивают подобный общественный уклад. Ее судьба типична для женщины буржуазного общества, которое лишает ее права на честную и нормальную жизнь, калечит ее тело и душу. Маргарита—Дузе гибнет не потому, что семья Дювалей не захотела протянуть ей своевременно руку помощи, а потому, что живет в таких общественных условиях, которые вынуждают даже духовно честных женщин бросаться в омут, из которого невозможно вырваться. Поэтому страдания Маргариты — Дузе воспринимались зрителем как протест против социальной несправедливости. Артистка воплощала образ цельного и благородного человека, таившего в себе чувство страстной непримиримости к общественной фальши... «Дузе,— писал известный французский режиссер Андрэ Антуан,— раскрывала силу этого произведения, одновременно гениального и посредственного; вместе с нею я проникал в тайну вечной власти этого образа над людскими толпами». Эта тайна, несомненно, заключалась в гуманистическом и общественном звучании образа Маргариты Готье»'. Если на примере образа, созданного великой итальянской актрисой, видно, что пьеса Дюма может послужить основанием для выражения большой социальной и человеческой темы, то почему должен быть наложен запрет для нового режиссерского раскрытия пьесы, таящей в себе, несмотря на всю свою ограниченность, «золотую нить» искусства? Документ № 3. «Поставив своей задачей показать цикл спектаклей, посвященных женщине, мы включили в наш репертуар пьесу А. Дюма-сына «Дама с камелиями», как одну из лучших пьес французского театра XIX века, положившего начало реалистическому направлению во французском театре. ie. Топуридзе. Элеонора Дузе. Очерк жизни и творчества. М.. «Искусство», I960. стр. 5.'i—65. 229 Главное действующее лицо пьесы — Маргарита Готье — деревенская девушка. .. В экспозиции пьесы о ней говорится, что она работала когда-то в мастерской белья... Нашей заботой было показать в пьесе среду, все элементы той своеобраз-' ной узаконенной инквизиции, на которую буржуазное общество обрекает женщину. Буржуа развращает девушку, обогащает ее для удовлетворения своего тщеславия, выдвигает ее на первое место, когда ему это нужно, а когда она оказывается лишней, безжалостно ее отвергает... .. .Показывая пьесу «Дама с камелиями» Дюма-сына, мы ставим вопрос об отношении к женщине в нашей стране и отношении к женщине в странах капиталистических. Зритель, пришедший на спектакль, будет еще с большей настойчивостью бороться за утверждение нового быта, за укрепление новой морали, той самой коммунистической морали, о которой много раз говорил Ленин» '. Из прочитанного со всей очевидностью явствует социальная направленность режиссерского замысла. Приведем еще одно признание, характеризующее художественную сторону этого замысла. Документ № 4. «Дама с камелиями», впервые поставленная в 1852 году, наносит удар лжеморали французского общества 50-х годов. Мы переносим время действия. В 70-х годах, в период расцвета реакции после Парижской коммуны, особенно резко обозначились социальные противоречия. Гибель женщины, трагическими мазками, изображенная автором пьесы на фоне общественных отношений 50-х годов, не теряет своей выразительности и в конце 70-х годов. Так прочно стабилизировалась система буржуазной морали. Нам кажется, что status quo ее налицо и поныне, поскольку не сломана еще вся капиталистическая система, отвергающая право на равенство. Эксплуатация человека человеком — основа всех основ капиталистического мира. Couleur local пьесы дан нами так, как любили его показывать на своих полотнах и Э. Мане, и Ренуар. В процессе работы над спектаклем мы знакомили актеров с описаниями французского общества, мастерски сделанными замечательными французскими романистами Бальзаком и Флобером. Произведения французских классиков помогли нам усилить социальную значимость спектакля... 1934^," олод ^^р^ьд. Дама с камелиями. «Известия», 18 марта 230 Все устремления театра были направлены на то, чтобы выявить возможно ярче социальные мотивы, которые самим Дюма раскрыты слишком робко. Мы вмонтировали в пьесу несколько мест из романа «Дама с камелиями». Одно из наиболее значимых мест пьесы — монолог Маргариты Готье (мы называем этот монолог «исповедью куртизанки») взят из романа. Мы хотели показать в спектакле не средние слои буржуазного общества, а его верхушку... Если нам удастся заставить зрителя следить со вниманием за всеми перипетиями женщины, угнетаемой «сильной частью человеческого рода» (мужчинами), мы будем считать себя удовлетворенными, мы покажем, что полное раскрепощение женщины возможно лишь там, где достигнуто полное уничтожение эксплуатации человека человеком, т. е. в мире, который строит бесклассовое общество» '. Премьера «Дамы с камелиями» в ТИМе (театре им. Мейерхольда) состоялась в марте 1934 года. 6 апреля в «Литературной газете» была напечатана статья драматурга Вс. Вишневского под названием «После спектакля». Документ №5. «.. .Пьеса буржуазного моралиста оказалась во всех основных линиях нетронутой. Мейерхольд не ставит в программу обычную справку о своем соавторстве. Мораль и этика г. Дюма-сына аккуратно импортированы в СССР для восхищения некоторых малоискушенных юных товарищей — из аудитории на диспуте о спектакле,— готовых видеть в «любви» и «человечности» Маргерит и Армана Дюваля... прообразы любви и человечности бесклассового общества, созидаемого нами. Господин Дюма в роли предтечи и пророка большевистских чувств! — это даже трудно произнести... .. .В спектакле, по неизвестным причинам, обещания Мейерхольда не выполнены. .. .. .Сам же спектакль асоциален. Он красив, мастерски отчеканен, замкнут, наполнен ценными музейными вещами, пятнами красок, музыкой, пластическими движениями персонажей... Но где все это происходит? Нам сообщают: в Париже 70-х годов. В Париже Тьера? В Париже, полном следов Коммуны? В Париже, где 107 тыс. жертв версальской расправы? В Париже, где камни еще не остыли после боев? .. .. .Воскресим тех, кто должен был быть на сцене Москвы (т. е. в спектакле «Дама с камелиями».— Г. Б.): Делеклюза, чернокожих сынов Франции, ожидающих освобождения: «Коммуна!», инвалидов, блузников, национальных гвар- 1 «Накануне премьеры». Беседа с В. Э. Мейерхольдом. «Вечерняя Москва», 12 марта 1934 года. 231 декцев, Дюваля (о, не Армана!), а главу 8 округа города Парижа, коммунара,—• гарибальдийские рубашки, Гарибальди-старика, ревматика: «...возьмите, что у меня осталось — мое имя и мое сердце!», польских эмигрантов, старика Гюго, идущего в реве толпы парижан, кричащих «bis» при похоронах аристократов, буржуа, дам... Может быть, это народ Парижа кричит «bis» гробу избалованной куртизанки?.. .. .Веселятся батальоны фрачников и дам, и, может быть, там Маргерит Готье... русские и польские революционные юноши швыряют бомбу в карету гостя русского царя... Вот он Париж 70-х годов!—Мейерхольд не хочет его видеть. И в помине нет этого Парижа у Мейерхольда... Реальная историческая действительность: зло проституции, послевоенный угар, мстительная вакханалия версальцев, проделки парижских и международных шаек, борьба против женского рабства... все исчезает от взоров режиссера-драматурга Мейерхольда. От начала до конца заботливо проведен интим, уют, лиризм... Сами по себе, может быть, они хороши, но самих по себе их вообще нет! Интим, и уют, и любовь, и лиризм Маргерит Готье и Армана Дюваля — это только социальный результат. Каков он? Он страшен: это кровь 1830, 1848 и 1871 годов, кровь задавленных. Может быть, кровь матери, братьев и сестер той же Маргерит, ушедшей от своего класса и живущей с разбойничьей шайкой сановников, биржевиков... Неужели эти естественные, органические, основные положения могли быть забыты в театре, заявлявшем о своей революционной смелости, непримиримости? К сожалению, так. И «Театральный Октябрь» шествует с г. Дюма-сыном в паре, неспешно, чинно, музыкально и «человечно»... Касанием руки режиссер снимает грязь, язвы, струпья с житейской действительности. Упивайтесь красотой и любовью, которая превыше всего — так?.. Раз в год, 18 марта, произносите несколько слов о Коммуне—а пока наслаждайтесь и плачьте над перипетиями любви двух существ с 100000 франков годового дохода — так?» [ В резкой критике Вс. Вишневского была своя логика, и понять автора «Последнего решительного» было можно. Понять, — но не согласиться. Вс. Вишневский в своей горячности не учел двух обстоятельств: во-первых, того, что пьеса Дюма все же написана в 50-е годы и никак не могла вместить в себя материалы событий Парижской коммуны, а во-вторых, была решена в жанре психологической драмы, не допускающей, как известно, форм обостренного гротеска... Но, пообещав читателю знакомить его только с документами, продолжим их подбор. Приводим отрывки из статьи Ю. Юзовского о «Даме с камелиями», являющиеся в известной степени ответом Вс. Вишневскому. ' Вс. Вишневский. После спектакля. «Литературная газета», 6 апреля 1934 года. 232 Документ № 6. «Вишневский требует, чтобы в «Даме с камелиями», были «чернокожие сыны Франции», «ревматик Гарибальди», «всемирная выставка», «польские юноши, швыряющие бомбу в русского царя», «старик Гюго», «вакханалия версальцев». .. И «юные товарищи на диспуте» и не на диспуте не без резона возразят: «Смешно вводить в салон Маргерит ревматика Гарибальди. Чем он тут будет заниматься? Неправ Вишневский, выступающий против «Дамы с камелиями». Прав Мейерхольд... Мейерхольд.. . уничтожает грубый шик, пытаясь подкупить зрителя эстетическими впечатлениями, которые он дает через Ренуара и Мане, чтобы таким боковым путем чисто художественного, живописного вмешательства, устранить идеологию «роскоши». Весь спектакль сделан как музыкальное произведение. Музыка мизансцен, все эти andante, grave, capriccioso, molto, appasionato, lacrimoso составляют самую ткань спектакля, и вот через это внутреннее музыкальное восприятие зритель должен ощутить любовь, страдание, смерть Маргерит. Сцена у Олимпии, где встречаются Арман и Маргерит,— эти бесконечные белые щиты, на фоне которых мечется черная фигура Маргерит, и кроваво-красные пятна драпри, выдержанные в каком-то зловещем испанском колорите, сами по себе рождают ощущение трагической развязки. С умыслом сооружена Мейерхольдом лестница,— она выгнута в центре и образует площадку, пока еще пустую, но невольно приковывающую к себе взоры, вселяя в зрителя тревогу, ожидание, чувство опасности. «Здесь должна произойти трагедия». Строя лестницу, Мейерхольд как бы строил плаху, лобное место, место казни — такую воистину драматическую роль играет эта лестница с площадкой. Однако зачем все это? Зачем все это великолепие режиссерского мастерства? .. .. .Может быть, Мейерхольд ответил бы на этот вопрос таким образом: — Я все время работал гротеском, разоблачал, издевался... Сейчас я хочу, чтобы зритель у меня сострадал, сочувствовал, чтобы он учился у меня не только ненавидеть, но и любить. Я не хочу больше аскетической отрешенности моих героев, моих декораций, моих костюмов. Я хочу радости моему зрителю. Я хочу, чтобы, мир красоты, который узурпировали господствующие классы, принадлежал сейчас моему зрителю. .. .Удовлетворительный ли ответ? Нет, ответ порочный и по содержанию, и по форме... Но почему же порочен спектакль? Потому что вся эта красота, все эти изящные ткани, движения, цветы, музыка, платья, вазы, стаканы — все, что так или иначе эстетически может быть воспринято зрителем, служит для демонстрации лицемерного сюжета Дюма... «Красота»... пытается спровоцировать зрителя на «ослабление классовой бдительности». 233 Для меня, зрителя, совершенно ясно, что Маргерит умирает только для того, чтобы ее простил мещанин, на покой которого она, видите ли, покусилась. .. И вот крестьянку, которую капиталистический город превратил в проститутку, еще к тому же унижают, заставляя на коленях выражать свою верноподданность. .. .. .Когда художник... свой гений и вдохновение тратит на восстановление отошедшей красоты, чтобы торжественно ее преподнести нам, мы не можем принять этот подарок. Это опять-таки реставраторство и замена нашего стиля старым, пусть и прекрасным. Подобную опасность мы заметили в «Даме с камелиями», это и есть тот порок, о котором мы писали» '. Умный, тонко чувствующий критик, заметив много интересного и свежего в постановке Мейерхольда (мы выделили курсивом эти строки), приходит к отрицательному выводу на том основании, что не увидел возможности через ограниченный сюжет пьесы Дюма выразить большую человеческую, а значит и социальную, тему. Почему Юзовский пришел к выводу, что Мейерхольд создал в «Даме с камелиями» красоту, притупляющую бдительность,— на этот вопрос мы попытаемся ответить позже. Сейчас же послушаем еще одного ниспровергателя этой постановки. Если распределить критиков по флангам, то удар Вишневского был сделан «слева», критика Юзовского пыталась исходить из объективных позиций «центра», а Дм. Тальников уничтожал спектакль «справа», с позиций «актерского» театра, торжествующего «поражение режиссуры Мейерхольда» как победу своих принципов. Документ № 7. «...Если бы действительной задачей спектакля было вскрыть социально-трагический характер личного конфликта героев в его общественном содержании. .. надо было насытить спектакль социальным динамизмом, поднять его до той силы иронически-гротесковых красок, остроты трагического звучания, на какую такой мастер Мейерхольд... .. .«Голубая» лирика вне ее современных, социально-обостренных качеств, лирика интимной расслабленности, столь чуждая бурно-пламенному темпераменту режиссера социального театра,— вот основной ключ, в котором идет пьеса... ...В таком именно плане решена режиссером и ведущая роль пьесы—Маргариты Готье—в плане отказа от сценической экспрессивности, от выражения драматически-активных страстей и переключения всего содержания образа во внутреннюю психологическую систему исканий правды «переживаний». * Ю. Юзовский. «Литературный критик», 1934, № 6. Цит. по кн: «Зачем люди ходят в театр». М., «Искусство», 1964, стр. 37—47. 234 В последнем акте режиссер сознательно лишает зрителя таких сильно действующих театральных моментов, которыми всегда пользовались мировые актрисы в этой роли, преодолевая силой художественной правды их мелодраматическое качество,— встреча умирающей Маргариты с Арманом и смерть ее. Режиссер эту встречу предусмотрительно уводит за кулисы, заменив ее очень эффектной мизансценой, когда Маргарита в белом пушистом одеянии, распростерши руки, как белые крылья белой птицы в последнем полете, бежит за занавес и Арман оттуда ее выносит на руках. Так же разрешается и сцена самой смерти Маргариты, которую она проводит в кресле, спиной к зрителю... .. .Ныне Мейерхольд в своем «обнаженном» от режиссерских «обманов» и миражей спектакле — в спектакле, где роль режиссера снижена и выделена роль актера,—дал нам блестящий урок театроведения. И я думаю, что социально-художественную неудачу этого «критического» в жизни мейерхольдов-ского театра спектакля надо воспринимать покуда не столько в плане «измены» Мейерхольда «мейерхольдизму»... сколько в плане ином, общем... как выражение того тупика «режиссерского» театра, из которого так неудачно, на сей раз... пытается найти выход лучший современный деятель этого театра. Да, зрителю скучно и мертво в театре рассеявшихся миражей, где нет актера,— и на актерской пьесе итог этот разительнее всего» '. жүктеу/скачать 2.02 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|