Внедренный «серый кардинал»?

Внедренный «серый кардинал»?

На январском (1987 года) Пленуме ЦК КПСС произошли на первый взгляд не броские, а на самом деле, коренные перемены в верхушке партийного руководства. Тогда многих удивило, что доклад по основному вопросу, утвержденному повесткой дня Пленума — о совершенствовании народного образования — по своему содержанию и направленности не совпадал с «программной» речью Генерального Секретаря, громко названной «Идеология перестройки». Именно в ней впервые прозвучало пресловутое понятие «плюрализм», которое до сих пор коммунисты не использовали без добавления эпитета «буржуазный». Четкое русское понятие — «разнообразие мнений», «разномыслие» — явно не устраивало авторов речи. Вскоре они увидели, как настороженно встретило общество этот синоним понятию проникновение, разумеется, буржуазного, антисоциалистического, и, чтобы смягчить отрицательную реакцию в обществе, начали подкрашивать его добавкой «социалистический». «Социалистический плюрализм» — это «новое» понятие упорно, что-то вроде «горячий лед», изощренно вбивалось в средства массовой информации, в научные работы, в сознание широких масс. На поверку оказалось, введение понятия плюрализм не просто терминологическое упражнение, а тщательно продуманный идеологический приём буржуазии для одурманивания людей.

Самым заметным событием на этом Пленуме ЦК КПСС, приведшим к серьёзным, без преувеличения кардинальным последствиям, стал ввод в состав Политбюро Александра Николаевича Яковлева. Дотоле мало известный партии и народу человек постепенно отодвинул в сторону, а часто и в небытие, своих коллег, заняв в партийном руководстве первенствующую позицию. Он приступил к практическому осуществлению планов, разработанных, конечно, не в Москве, не в аппаратах ЦК КПСС или советских государственных органов, не в советских научных учреждениях. Немногие к тому времени помнили, что еще в 1972 году Яковлев А.Н. был изгнан с поста первого заместителя заведующего Отделом пропаганды ЦК партии. Но изгнан по-брежневски — направлен послом в Канаду. Там, как показали дальнейшие события, провёл совсем не бесплодно десять лет. Причиной изгнания послужила статья в «Литературной газете». Статья осторожная, но с очень заметным антирусским и антимарксистским акцентом. В пятидесятые годы этот человек проходил стажировку в одном из американских университетов. До поры до времени никто не ведал, что одновременно там стажировался и будущий генерал КГБ Калугин, который впоследствии совершал действия несовместимые со статусом работника спецслужбы. Законодательство любой страны оценивает подобное практически равноценно.

Деятельность Яковлева А.Н., после нового его прихода в ЦК КПСС, при Горбачеве сосредоточилась, прежде всего, на перестановке кадров печати, радио, телевидения, в идеологических и научных учреждениях и на выработке «новых» теоретических положений по коренным проблемам политического и экономического развития страны. В короткие сроки почти все средства массовой информации, идеологические учреждения были захвачены антисоциалистическими, антисоветскими, антирусскими силами, из перевертышей или завозными. Массированная атака на социализм, тотальное одурманивание, околпачивание советских людей и мировой общественности проводилось весьма продуманно, поэтапно с постепенным наступлением на историческую правду, на завоевания социализма, на идеалы коммунизма, на патриотические чувства людей, на их нравственность и моральные принципы. Начался всеобщий великий обман. Действительные пороки и недостатки возводились в степень. Правда, истина искажается или замалчивается. Исторические события и достижения социализма, деятельность конкретных личностей оплёвываются, подаются в извращенном, часто в прямо противоположном значении. Таких масштабов вранья, обмана, клеветы и фальсификации, пожалуй, не было никогда ни в нашей, ни в мировой истории. Фашистский трубадур Геббельс, пожалуй, от зависти к Яковлеву не один раз чертыхнулся в аду, другое место загробного пребывания ему не уготовлено.

Общеизвестна бескорыстность революционеров «ленинской гвардии», они меньше всего рассматривали собственные публицистические, литературные творения, как средство облегчения своего материального положения. Главное для них — донести свои убеждения, идеи до народных масс. Яковлев А.Н. же получает иудины гонорары, как вознаграждение за измену социалистической Родине и собственным недавним идеалам. Отрабатывая сребреники, он из кожи вон лезет, чтобы обмарать создателей теории научного коммунизма, поливать грязью большевизм.

Передо мной толстая книга в твердом переплете, на мрачным фоне которого проглядывает мрачная гориллообразная физиономия, опирающаяся широким рылом на руку. Крупными белыми буквами из темного поля в читателя вонзается название книги и имя автора — Александр ЯКОВЛЕВ СУМЕРКИ. На последней странице обложки книгу рекламируют несколько целенаправленно подобранных цитат из зарубежных и российских авторов, причем, российских из друзей-перевертышей. (Ципко, Шумейко, Запесоцкий…).

Одного своего приятеля спросил, читал ли он этот опус супер-предателя? Тот брезгливо ответил:

— Начал читать, но вскоре бросил. Впечатление такое, словно погружаюсь в самое натуральное дерьмо.

Думается, столь радикальное отношение к подобным «произведениям», к очередной яковлевской рвотной отрыжке, не всегда оправданно. Напротив, чаще всего, лучше самого автора, никто о нем — авторе — не скажет. Читал «Сумерки», как впрочем, и предыдущие извращенческие упражнения Яковлева, с величайшим отвращением. Зато увидел этого супер-предателя полностью обнаженным, в чрезвычайно не привлекательной сущности, как до гнили перезревшего, затасканного стриптизера в никудышном провинциальном кабаке.

Читал мрачную книгу и вспоминал выступление Яковлева А.Н. перед аппаратом ЦК КПСС 21 апреля 1988 года. Нас собрали в конференц-зале на улице Куйбышева. Зал не был заполнен до отказа, как это бывало при выступлениях других руководителей партии. Встретили его довольно настороженно, многие уже соображали, в какую сторону этот «серый кардинал» тянет. Когда же Александр Николаевич закончил выступление, раздались аплодисменты, не слишком бурные и продолжительные, но раздались... Как не аплодировать, если каждый тезис его выступления опирался на могучий ленинский авторитет. «Нам понадобилось снова вспомнить азы марксистко-ленинской методологии,— вещал Яковлев,— исторического материализма. Понадобилось, как бы заново учиться грамотному их использованию, применению…» и далее сел на конька, с которого он не слазил в то время, разглагольствуя об искренности в политике. «Искренность в политике,— цитирует он Ленина,— то есть в той области человеческих отношений, которая имеет дело не с единицами, а с миллионами, искренность в политике есть вполне доступное проверке соответствие между словом и делом».

Напомним, что это говорил член Политбюро ЦК КПСС, секретарь ЦК в апреле 1988 года. А вот как пишет тот же человек, но с клеймом супер-предателя, в книжке, вышедшей в 2003 году. «Марксизм — одна из западных культурологических концепций позапрошлого века, каких было немало. Ленинизм — политологическая платформа, сконцентрированная из разных концепций, как возникших в России, так и импортированных из-за рубежа.— И далее пытается дать «развернутое» определение ленинизму,— На основе этой мешанины возникло новое учение — большевизм — идеологическое, политическое и практическое орудие власти экстремистского толка»

Об извращениях Яковлевым марксизма будет сказано несколько ниже. В сумеречной Яковлевской книжонке почти каждая строка пронизана поистине звериной ненавистью к ленинизму, к величайшему мыслителю, непревзойденному организатору революционных действий, непреклонному борцу за справедливое дело трудового народа. Трудно ожидать от презренного отступника объективной, правдивой оценки В.И.Ленина, глубокого анализа созидательной, практической деятельности созданной им великой партии и установленной этой партией Советской власти и Советского государства. Если бы он в этом смысле произнес хотя бы одно доброе слово, то закономерно возник бы вопрос, — почему тогда он предал ленинское учение, ленинскую партию, Советскую власть, СССР? Его ожесточенное злопыхательство в первую очередь — это стремление любым способом оправдать собственную измену, предательство нашей страны, советского народа. Неизбежен следующий вопрос — как же связать выступления члена Политбюро перед аппаратом органа, одним из ведущих руководителей которого он к тому времени стал, с последующими злобными выпадами того же человека после предательского уничтожения партии и ее руководящих органов? Ответы на эти вопросы дает сам Александр Николаевич. «Обстановка диктовала лукавство. Приходилось о чем-то умалчивать, изворачиваться,— откровенно признается сей «принципиальный» борец за правду,— но добиваться при этом целей». Он все-таки понимает, что «в известной мере стал рабом мучительного притворства»…

Можно привести множество примеров, приводимых в этой бесовской исповеди, предательского двурушничества, когда публично он провозглашал здравицы в адрес коммунистической партии, ее учения и политики, одновременно втихую, по-иезуитски организовывал ее раскол и разрушение. Так, рассказывая о своем выступлении с критикой демарша Ельцина на Октябрьском (1987 года) пленуме ЦК КПСС он пишет, не замечая цинизма, что «это была своего рода наспех придуманная уловка, чтобы запутать суть вопроса». Яковлев рассказывает, к каким грязным закулисным ухищрениям он прибегал при проталкивании на съезде Народных депутатов СССР осуждения так называемого пакта Рибентропа-Молотова. Это стимулировало выход из Союза Прибалтийских республик, стало началом цепной реакции по расчленению Советского государства. Отвратительным интриганством выглядит, в описании Яковлевым, возня по созданию так называемого «Движения демократических реформ», как средства подрыва влияния, а затем раскола КПСС.

Вот еще пример политического двурушничества, о котором пишет сам «идеолог» перестройки. В Отчетном докладе XXVII съезду КПСС говорилось: «Пройденный страной путь, ее экономические, социальные и культурные достижения — убедительное подтверждение жизненности марксистко-ленинского учения, огромного потенциала, заложенного в социализме, воплощенного в прогрессе советского общества. Мы вправе гордиться всем свершенным за эти годы — годы напряженного труда и борьбы!

Такая оценка героического пути советского народа, естественно, вызвала дружные аплодисменты присутствующих. Текст доклада был подготовлен группой, возглавляемой Яковлевым и утвержден пленумом ЦК, зачитывал его Горбачев. Тогда участники съезда и помыслить не могли, что автор приведенного тезиса называет его глупостью, которая была, как он пишет в «Сумерках», «… не только данью партийной инерции, но произносились и для того, чтобы замаскировать ключевую фразу этого съезда. Она звучит так: «Трудно, в известной мере как бы на ощупь, складывается противоречивый, но взаимозависимый, во многом целостный мир».

Продолжу цитирование Яковлева, чтобы понять, отчего он так долго оказался непотопляемым, почему ему иногда аплодировали даже работники аппарата ЦК, правда, как показала жизнь и среди них были люди разные. «И вот, когда я пишу о лукавстве того времени, как образе поведения перестройщиков, — продолжает саморазоблачаться супер-предатель, собственное «лукавство», двоедушие и двурушничество пытается свалить на время – у плохого танцора все мешает,— я имею в виду приемы, один из которых я только что продемонстрировал. Сладкую риторику проглотили (!—С.К.) с удовольствием, а вот значение слов о целостном и взаимозависимом мире не сразу дошло до сознания. А как раз они и носили принципиальный характер, означавший радикальный отход от марксизма, его установок на классовую борьбу (выделено мной— С.К.) и мировую революцию, ставили под сомнение неизбежность и необходимость борьбы двух систем. Практически это был первый сигнал о неизбежности глобализации основных мировых процессов, прозвучавший на высшем политическом уровне».

Из этой цитаты отчетливо видно, как злорадствует Яковлев по поводу наивного, беспредельного доверия к своим «вождям» участников съезда, большинства в партии, которые «проглотили» подсунутую обманку, на веру приняли коварные тезисы, восприняли их, как направленные на благо партии, советского народа. Простодушными мы были, не разглядели тщательно замаскированную мину под все, что свершили за годы советской власти, во что верили, чему преданно служили. Из циничных откровений Яковлева видно, откуда «растут ноги» у «нового мышления» и «общечеловеческих ценностей». После признаний предателя-манипулятора по-другому воспринимается глобализация, ее роль в современной политике империализма.