Учебное пособие для студентов филологических факультетов, университетов и пединститутов 3-е издание Москва · 2002
жүктеу/скачать 5.31 Mb. Pdf көрінісі
|
| Глава III. Грамматический строй языка
Положение о том, что грамматика не может не считаться с категорией значения, разумеется, отнюдь не означает, что грам- матика должна раствориться в самом содержании высказывае- мой мысли. Такое заключение было бы совершенно неправиль- ным. Оно повернуло бы нас назад, к тем временам, когда не умели изучать своеобразие языковых категорий, когда язык отож- дествляли с самим высказыванием, а грамматику — с формаль- ной логикой. Но, устанавливая специфику грамматики, нельзя забывать и другого: грамматика передает не «чистые отноше- ния», а отношения, существующие в языке как средстве обще- ния и выражения нашей мысли. Так возникает проблема значе- ния и отношения, одинаково существенная как для лексики, так и для грамматики. Молодой Жюльен Сорель, герой романа Стендаля «Красное и черное», приговоренный к смертной казни, перед самой сво- ей смертью размышляет (гл. 72): «— Как странно! Глагол гильотинировать нельзя спрягать во всех временах: можно сказать я буду гильотинирован, но невоз- можно констатировать я был гильотинирован». То, что казалось странным Сорелю, легко объясняется линг- вистически. Грамматические абстракции (в приведенном при- мере — типы времен) не могут не считаться с тем лексическим материалом, который они обобщают по определенным катего- риям. Семантика глагола гильотинировать не позволяет ему ока- заться в 1-м лице прошедшего времени пассивной формы. Грам- матика и в этом случае взаимодействует с лексикой. * * * Грамматика связана не только с лексикой, но и шире — с мышлением человека. Как конкретнее представить себе это важ- нейшее положение? Ведь в зависимости от того, как решается данная проблема, в лингвистике различаются разные направле- ния — от формального, для которого грамматика представляет- ся сферой «чистых отношений», до антиформального направле- ния, рассматривающего форму в неразрывном единстве с тем, что она выражает. Вопрос этот будет подробно рассмотрен в дальнейшем, в раз- ных разделах главы о грамматике, сейчас же ограничимся ана- лизом лишь одного явления. По-древнерусски можно было сказать: рубить топором, ехать волами, защищаться щитом, защищаться ночью. В Лаврентьев- 243 ской летописи (XIV в.) одна женщина рассказывает другой, как ее муж в единоборстве оказался побежденным мужем этой пос- ледней: «да аще твой мужь ударить моим...» Творительный па- деж в орудийном значении («ударить моим мужем») в современ- ном языке в этом случае невозможен. Вполне употребительны сочетания слов типа «ударить топором или бревном», но неупот- ребительны сочетания типа «ударить мужем». Присматриваясь к такого рода выражениям, нельзя не заме- тить, что современный язык уже не допускает не только словосо- четаний типа «ударить мужем», но и словосочетаний типа «по- ехать конем», «защищаться ночью» (в смысле «под покровом ночи»). Вместо одной возможности древнего языка — «пахать сохой», «пахать волами» — постепенно возникают две возможности в новом языке: «пахать сохой» (соответственно «пахать трактором»), с одной стороны, и «пахать на волах» — с другой. На смену бес- предложному сочетанию приходит сочетание с предлогом, кото- рое сосуществует со старым падежным образованием. Вместо одной возможности старого языка возникают б ó льшие грамма- тические возможности в новом языке. Ср. старое «вышел дверью» и новое «вышел в дверь», «вышел через дверь» и т.д. 1 Нельзя не заметить, что подобные грамматические измене- ния в истории русского языка не были случайными, они оказа- лись обусловленными соответствующими потребностями мыс- ли. Новый язык дифференцирует то, что в старом языке, по-видимому, еще не нуждалось в дифференциации 2 . Но если в русском языке предложные сочетания слов, не- сколько потеснив сочетания падежные, не только не вытеснили эти последние, но даже укрепили их в определенной сфере упот- ребления (дифференциация падежей и предлогов уточнила функ- цию каждого из этих грамматических средств), то в истории других языков картина оказалась иной. 2. Грамматика и лексика 1 Ср.: Ломтев Т.П. Очерки по историческому синтаксису русского языка. М., 1956. С. 212–230. 2 Сказанное отнюдь не значит, что в древних языках многие категории сме- шивались, как часто ошибочно утверждают. В каждую эпоху жизни языка есть свои особенности в разграничении грамматических категорий. Вопрос сводит- ся к тому, что с позиции современных языковых норм многие нормы старого языка представляются недифференцированными, хотя для своего времени и своей эпохи они не казались таковыми. Иначе и быть не может: язык всегда является средством общения и средством выражения мысли, поэтому он не может допустить смешения важнейших категорий. Осложнение возникает от- того, что сам язык развивается вместе с совершенствованием мышления. |