Учебное пособие для студентов филологических факультетов, университетов и пединститутов 3-е издание Москва · 2002
жүктеу/скачать 5.31 Mb. Pdf көрінісі
|
| Глава III. Грамматический строй языка
В первом примере внешне орудийная форма пикадором не создает, однако, значения орудийности — «посредством пика- дора». «Он убивается посредством пикадора» — вообще невоз- можно. Форма пикадором в своей «орудийности» оказывается гораздо слабее орудийного значения сочетания «посредством пикадора». Все предложение «он убивается пикадором» в гораз- до большей степени приближается к значению «его убивает пи- кадор», чем «он убивается посредством пикадора». Творитель- ный падеж пикадором логически движется здесь к значению именительного падежа пикадор. Другое соотношение складыва- ется в примере с кинжалом. Здесь орудийное значение выража- ется тем же творительным падежом (кинжалом), что и в первом случае (пикадором). Но если там творительный падеж как бы стремился превратиться в именительный («пикадор его убива- ет»), то здесь этого вовсе не происходит. Предложение «он за- калывается кинжалом» действительно означает «он закалывает себя посредством кинжала», где творительный падеж нисколько не приближается к именительному и сохраняет свое строго ору- дийное значение. Семантика одного слова (кинжал) легко допускает его вхож- дение в синтаксическую структуру выражения страдательного залога: кинжал, орудие действия, естественно передается через морфологическую форму орудийности; семантика другого сло- ва (пикадор) не так легко входит в ту же морфологическую схе- му страдательного залога, ибо это слово в смысловом плане со- храняет за собой активное агентное значение и скорее само «требует жертвы», чем становится пассивным орудием действия 1 . Грамматическая схема творительного падежа, наполняясь раз- ным лексико-семантическим содержанием и вступая во взаимо- действие с этим содержанием, получает различное осмысление. И все же нужно сказать, что и в этом случае грамматическая форма падежа, как бы преодолевая сопротивление индивидуаль- ных лексических значений, поднимается над ними, приобретает более общее грамматическое значение. Все же и форма пикадо- ром, как она ни отличается по значению от формы кинжалом и как она ни стремится к именительному падежу, оказывается все же формой творительного падежа. Единая абстрактно-грамма- 1 Разумеется, и здесь большое значение приобретает грамматическое разли- чие между одушевленными (пикадор) и неодушевленными (кинжал) словами, а также то, что в первом случае (он убивается пикадором) глаголу присуще значе- ние страдательного залога, а во втором (он закалывается кинжалом) — возврат- но-среднего. 299 тическая категория творительного падежа иногда дробится на различные подзначения (творительный падеж орудийности, тво- рительный причины, творительный ограничения, творительный сравнения и т.д.), но дробится не бесконечно, а так, что позволя- ет установить хотя и более частные, но все же грамматически типизирующие, обобщающие индивидуальные случаи законо- мерности. Творительный падеж причины или творительный орудийный — это уже менее емкие, но зато более точно очер- ченные в своих контурах категории, входящие в состав более обширной, но зато менее четко обрисованной общей категории творительного падежа, в свою очередь составляющей лишь част- ный случай еще более общего представления о падеже вообще. Так грамматические категории, взаимодействуя с многооб- разными лексическими словосочетаниями, дробятся на более частные категории, которые в свою очередь обогащают общие категории, придают им б ó льшую подвижность. Вопрос о том, как понимать значение того или иного падежа, часто связан с некоторыми историческими представлениями. В «Слове о полку Игореве», например, читаем (в точном пе- реводе на современный язык): «На седьмом веке Трояновом кинул Всеслав жребий о девице, ему милой. Тот клюками опер- ся о коня и скакнул к городу Киеву и коснулся древком золото- го стола киевского. Скакнул от них лютым зверем в полночь из Белагорода, повис в синем облаке, поутру же вонзил секиры, — отворил ворота Нову-городу, расшиб славу Ярославову, скак- нул волком до Немиги от Дудуток» (последние слова в подлин- нике: «скочи влъкомъ до Немиги с Дудутокъ»). Возникает воп- рос: какова здесь семантика творительного падежа влъкомъ (волком)? Выступает ли этот творительный как падеж «превра- щения» или только как падеж сравнения? 1 Другими словами, допускает ли рассказчик, что Всеслав превратился в волка, стал оборотнем (ср. в переводе Майкова: «проскочил оттуда серым волком»; в переводе Югова: «волком скакнул»), или речь идет лишь о простом сравнении («скакнул как волк)»? Сама по себе форма творительного падежа едина и для того и для другого случая. Следовательно, весь вопрос в том, какое историческое содержание скрыто за этой формой. В этом случае ближайшее контекстное окружение недостаточно для того, чтобы ответить на этот вопрос. Нужно выйти за пределы одного предложения, 5. Грамматические категории 1 См.: Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Ч. II. Харьков, 1888. С. 502. |