Библиотека верховного суда

С признанием суверенитета национальная правовая система приобрела не только общегосударственную силу, но и новое содержание. Она вобрала в себя и правовой опыт предшествующих поколений, и действующее право, и систему права, и правовое сознание. Новая правовая система породила новые формы существования самого права, которое вырастало в большинстве случаев не на обычаях – и судебной практике, а на законодательных и иных нормативных актах. Доминирующим началом, своего рода ядром в правовой системе становится конституционное право, на базе которого строится правовое здание любого общества. При этом, сегодня право в своем саморазвитии по-прежнему отражает внутренние потребности общества и меняющиеся жизненные условия. Но в нем, особенно с развитием конституционных начал, законодательство становится уже ведущим источником права. Именно оно, а не средства саморегуляции, становятся стержнем правовой системы, правообразующим фактором. Законодательство выступает как важнейший инструмент развития права, придавая ему системность, целостность.

В современную эпоху право в значительно больших масштабах используется для решения новых общественных задач, обусловленных ускоряющейся информационной и научно-технической революцией, усложнившейся и модернизирующейся экономикой, поисками разрешения старых традиционных и вновь возникающих социальных противоречий. Право на современном этапе его развития отражает также меняющееся соотношение демократических и реакционных сил на международной арене, региональную политику и набирающие силу интеграционные процессы в сфере экономики и политики.

Резкое увеличение нормативного правового материала, новые тенденции в развитии правовой системе привели к изменениям и в источниках права. На смену старым кодексам пришли кодексы нового поколения, которые в большей степени соответствовали потребностям современного общества. Значительный рост и усложнение законодательства, появление большого числа новых правовых актов потребовали проведения крупных кодификационных работ.

Существенные изменения произошли в самой внутренней структуре источников права. Несмотря на значительный рост законодательства, в общей массе правового материала увеличился удельный вес актов исполнительной власти. Правительственное нормотворчество получило развитие в виде так называемого делегированного законодательства, принятие которого осуществлялось по уполномочию парламента.

В ряду других источников права возрастает также и значение судебной практики. Положения статьи 4 Конституции Республики Казахстан предусматривает, что нормативные постановления Верховного Суда отнесены к действующему праву. Таким образом, действующая Конституция вводит качественно новое определение актов Верховного суда «нормативные постановления».

В связи с этим научную дискуссию вызывает вопрос о характере нормативных постановлений Верховного Суда и их месте в системе права.

Некоторые ученые и практики полагают, что нормативные постановления Верховного Суда не могут являться нормативным правовым актом и «вторичны» по отношению к ним. В обоснование своей позиции они ссылаются на положение статьи 81 Конституции, согласно которой, Верховный Суд «дает разъяснения по вопросам судебной практики», а также ссылкой на Закон Республики Казахстан «О нормативных правовых актах», которым нормативные постановления Верховного Суда не включены в иерархическую структуру нормативных правовых актов Республики Казахстан.

С данной точкой зрения нельзя согласиться в связи с тем, что положение пункта 1 статьи 4 Конституции РК не дифференцирует источники действующего права на нормативные правовые акты и ненормативные постановления Конституционного совета и Верховного суда, а лишь устанавливает их перечень.

Более того, необходимо учесть, что закрепление «вне иерархии» вовсе не означает нахождение вне системы нормативных правовых актов, а свидетельствует об особой юридической силе нормативных постановлений Верховного суда. Она определяется тем, что для Верховного суда обязательными являются нормы Конституции и законов (п.1 ст. 77 Конституции).

Также, в официальном толковании пункта 1 статьи 4 Конституции, данном Конституционным советом 28 октября 1996 года, указывается, что действующее право Республики Казахстан рассматривается как система норм, содержащихся в принятых правомочными субъектами в установленном порядке нормативных правовых актах:

- Конституции и соответствующих ей законах республики;

- указах Президента;

- постановлениях Парламента, его палат и Правительства республики;

- иных нормативных правовых актах;

- международных договорах, ратифицированных Республикой Казахстан;

- нормативных постановлениях Конституционного Совета и Верховного суда республики.

Согласно положениям постановления Конституционного Совета от 6 марта 1997 года указывается, что в качестве нормативного рассматривается «такое постановление Верховного суда, в котором содержатся разъяснения судам по вопросам применения законодательства и формулируются определенные правила поведения субъектов в сфере судопроизводства». Такое нормативное постановление, являющееся обязательным для всех судов республики, издается по вопросам применения в судебной практике норм законодательства, в том числе норм Конституции Республики Казахстан.

Далее необходимо учитывать, что положение статьи 81 Конституции РК определяет сферу деятельности Верховного суда, а вовсе не характер и юридическую природу его нормативных постановлений.

Еще одним из аргументов того, что нормативные постановления Верховного суда признаны в качестве источника права в Казахстане свидетельствует тот факт, что они в отличие от ненормативных актов содержат гипотезу, то есть правило действия диспозиции, рассчитанное на многократное применение. Более того, при рассмотрении нормативных постановлений Верховного Суда имеет место юридическая техника характерная для нормативных правовых актов, но со своими особенностями. Нормативное постановление высшего органа судебной власти содержит диспозицию – правило как следует применить норму права.

Гипотезой будут выступать схожие случаи, когда необходимо разрешить спорную ситуацию путем применения данного правила, сформулированного Верховным Судом.

Санкция же вытекает из возможной отмены решения суда по конкретному делу вышестоящим судом в случае, если оно будет противоречить установленному в нормативном постановлении Верховного Суда правилу.

Согласно подпункту 3 статьи 1 закона РК «О нормативных правовых актах» от 24 марта 1998 г., норма права – общеобязательное правило поведения, сформулированное в нормативном правовом акте, рассчитанное на многократное применение и распространяющееся на всех лиц в рамках нормативно регламентированной ситуации.

Следовательно, нормы, содержащиеся в нормативных постановлениях Верховного Суда, имеют структуру, характерную для нормативных актов.

Таким образом, проведенный анализ позволяет говорить о том, что нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан представляют собой нормативные правовые акты, поскольку своим содержанием они имеют правило поведения общего характера, обращенное ко всем судебным инстанциям и к неопределенному кругу лиц, которые будут обращаться в судебные учреждения. Нормативное постановление высшего органа судебной власти рассчитано на многократное применение, содержит все элементы нормы права, признается государством в качестве нормативного акта и обеспечивается его принудительной силой.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что нормативный правовой акт и нормативное постановление высшего судебного органа, дающее ему разъяснение, являются актами одного уровня.

На наш взгляд, нет необходимости развивать дискуссию на вопрос: является ли нормативное постановление Верховного суда источником права или нет? На данный вопрос Конституция Республики Казахстан дает четкий и ясный ответ – нормативные постановления Верховного суда относятся к действующему праву. Дискуссию необходимо поднимать по вопросу о процедуре принятия такого постановления. На сегодняшний день нет четкой процедуры принятия нормативного постановления, в связи с чем, и возникают некоторые противоречия, которые рассматривались на данной конференции.

Полагаю с введением положения статьи 4 Конституции Республики Казахстан необходимо разработать нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан или какую-либо Инструкцию непосредственно по составлению и принятию нормативного постановления.

Подготовка проекта нормативного постановления Верховного суда должна возлагается на круг должностных лиц, ответственных за подготовку указанного проекта, срок его подготовки.

В подготовке проекта нормативного постановления вправе участвовать и ученые-правоведы.

Для подготовки проектов наиболее важных и сложных нормативных постановлений могут создаваться рабочие группы.

В процессе работы над проектом нормативного постановления должны быть изучены относящиеся к теме проекта законодательство Республики Казахстан, практика применения соответствующих нормативных постановлений, научная литература и материалы периодической печати по рассматриваемому вопросу, а также данные социологических и иных исследовании, если таковые проводились. С учетом характера вопросов, разрешенных в проекте, кроме того, следует изучить законодательство других государств, международные договоры и другие документы.

Структура нормативного постановления должна обеспечивать последовательное (логическое) развитие темы правового регулирования, а также единообразное понимание и применение будущего постановления.

Каждый пункт нормативного постановления должен содержать одно нормативное предписание. Каждый самостоятельный пункт постановления должен иметь полное и законченное содержание.

В нормативных постановлениях дословное воспроизведение норм законодательства не допускается. Отдельные положения актов законодательства могут быть воспроизведены в нормативных постановлениях только для полноты изложения вопроса, которые должны иметь ссылки на эти акты и на официальные источники их опубликования (в случаях, если они официально опубликованы).

Положения нормативного постановления должны быть изложены четко и ясно. Используемые понятия и термины употребляются единообразно в соответствии с их значением, принятым в действующем законодательстве, с тем, чтобы исключить возможность различного толкования. В необходимых случаях даются краткие определения специальных терминов и понятий, применяются общепринятые сокращения и даются пояснения других сокращений. Не допускается употребление устаревших и многозначимых слов и выражений, образных сравнений, эпитетов, метафор.

Полагаем, для принятия нормативного постановления Верховного суда оно должно пройти правовую экспертизу и только по результатам данной экспертизы можно его принимать.

Абенова Р.И.

судья Костанайского

областного суда

Судебная власть и её роль в совершенствовании и развитии национального законодательства
Действующая конституция Республики Казахстан четко разделила ветви власти на законодательную, исполнительную и судебную.

Конституцией Республики Казахстан гарантирована организационная, юридическая и экономическая самостоятельность и независимость судебной власти от других ветвей власти.

Если законодательная власть принимает законы, то деятельность судебной власти направлена на реализацию законов.

Верховный Суд Республики Казахстан осуществляет надзор за деятельностью нижестоящих судов, принимает нормативные постановления и разъяснения по вопросам судебной практики, то есть, одной из его функций является правоприменительная деятельность.

Правоприменительная практика представляет собой совокупную правоприменительную деятельность и сформировавшуюся на её основе правоприменительный опыт. Разновидностью правоприменительной практики является судебная практика.

Судебная практика, как опубликованный Верховным Судом Республики Казахстан обзор судебной практики и нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан, являются актами правоприменительного толкования, координационной деятельности Верховного Суда Республики Казахстан по руководству и управлению правоприменительной деятельностью нижестоящих звеньев судебной системы Республики Казахстан.

Согласно мнениям ученых юристов судебная практика как результат судебной деятельности – это следствие толкования норм права процесса их применения судом при решении конкретных дел. В результате раскрывается и углубляется содержание применяемых норм, они конкретезируют их в форме определенных положений своеобразного нормативного характера – правоположений, которые послужат основанием для решения последующих аналогичных дел. То есть, судебная практика общепризнана в качестве источника права. Хотя, следует отметить: официально судебная практика, как и опубликованная практика Верховного Суда, в том числе Нормативные Постановления Верховного Суда, не признавались и не признаются источником права, поскольку в нашей стране отсутствует институт судебного прецедента. В то же время признано научное и практическое значение судебной практики для всей правовой системы.

Судебная практика всегда учитывалась нижестоящими судами как ориентир в вопросах применения и толкования аналогии права, т.е. признана в качестве источника права.

По мнению некоторых ученых юристов, устранение пробелов в праве путем применения аналогии закона или аналогии права является одной из функций судебной практики. Это и законотворческий процесс, поскольку суд, применяя аналогию закона или права, заполняет недстатки или пробелы в праве, то есть создает новую норму права, на основании которой решается дело. Это и правоприменительный процесс, где суд преодолевает недостаток, который после решения дела в праве остается, как считают некоторые другие ученые юристы.

Кардинальные изменения, происходящие в нашем обществе, требуют соответственного быстрого и существенного обновления законодательства.

Кроме того, предусмотреть все отношения, требующие законодательного регулирования невозможно. Поэтому в настоящее время роль судебной практики значительно возросла как в вопросах применения и толкования права, так и в вопросах законтворчества, поскольку суд, прменяя аналогию закона или права, заполняет пробелы в праве, то есть суд фактически создает новую норму права, на основании которой разрешается дело.

Право, закрепленное только в общем виде, может быть с трудом реализовано, если отсутствуют нормы, которые конкретизировали бы его по отношению к тем или иным отношениям. То есть, нужны законодательные и нормативные акты для того, чтобы право, закрепленное конституцией, было конкретезировано в специальных законах, законодательных и нормативных актах. Отсутствие таких актов или наличие противоречия в законах и нормативных актах восполняет судебная практика.

Одним из примеров, когда судебная практика смогла восполнить противоречие в законодательстве является Нормативное Постановление Верховного Суда за №3 от 20.04.06 г. «О практике рассмотрения судами споров о праве на жилье, оставленное собственником».

Статьей 20 Закона «О жилищных отношениях» было предусмотрено, что непроживание собственника в жилище независимо от времени отсутствия и от сохранения гражданства Республики Казахстан, не прекращает и не ограничивает прав и обязанностей собственника.

Статья 242 Гражданского Кодекса Республики Казахстан допускала возможность передачи бесхозного имущества в коммунальную собственность, что позволяло оставленное собственником жилье признать государственным и поселить в него нуждающихся граждан.

В связи с противоречиями в законодательстве и возникающими трудностями при разрешении споров о передаче брошенного жилья в коммунальную собственность, 20.04.06 г. Верховным Cудом было принято Нормативное Постановление №3 «О практике рассмотрения судами споров о праве на жилище, оставленное собственником», которым было признано право на признание брошенного жилья бесхозяйным и передаче его в коммунальную собственность и разъяснено, какое жилище может быть признано брошенным и какие действия собственника следует признать как отказ от права собственности.

Учитывая, что в ряде регионов страны возникла проблема по передаче брошенного жилья в коммунальную собственность, и увеличилось количество рассмотренных судами споров указанной категории, данное Постановление сыграло большую роль в упорядочении судебной практики при рассмотрении дел по требованиям о передаче брошенного жилья в коммунальную собственность.

Однако, учитывая, что законодательно Верховный Суд не обладает правотворческой функцией, он только ограничен правом давать пояснения по вопросам судебной практики, то возникла необходимость в инициировании процедуры внесения изменения в действующее законодательство. 06.07.07 г. Президентом Республики Казахстан подписан Закон « О внесении изменений в Закон Республики Казахстан «О жилищных отношениях» за № 278-3, которым отменена ст.20 Закона «О жилищных отношениях» и предусмотрено ограничение и прекращение права собственности на жилье и его передача в коммунальную собственность. В данном случае, фактически судебная практика способствовала внесению изменения в действующее законодательство.

Безусловно, что жилищная проблема была и остается одной из самых острых социальных проблем современности.

В настоящее время наметились как положительные, так и отрицательные тенденции в решении данной проблемы. Для большинства граждан перспективы получения жилья становятся менее вероятными и определенными.

В этой связи государством придается большое значение жилищной политике, в частности вопросу создания фонда государственного и муниципального жилья.

Муниципальное жильё в ряде регионов страны, где имеется брошенное жильё могло пополниться за счет вторичного жилья, то есть за счет брошенного имущества.

Ст. 242 Гражданского Кодекса Республики Казахстан предусмотрено, что бесхозяйное жильё должно быть выявлено местным исполнительным органом и по его заявлению принято на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию жилья. По истечении года со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять коммунальной собственностью, может обратиться в суд с требованием о признании этого жилья поступившим в государственную собственность.

Процедура передачи бесхозяйного жилья в государственную собственность недостаточно конкретно регламентирована действующим законодательством.

Согласно ст. 242 Гражданского Кодекса Республики Казахстан по истечении 1 года со дня постановки бесхозяйного жилья на учет, орган, уполномоченный упрвлять коммунальной собственностью, может обратиться в суд с требованием о признании этой собственности как поступившей в коммунальную собственность.

То есть, данная трактовка Закона оставляет некоторую свободу действия или бездействия за местным исполнительным органом.

Такая формулировка Закона не соответствует нынешней жилищной ситуации. Судебная практика свидетельствует, что всеобъемлющий мониторинг брошенного жилищного фонда, обязательная его регистрация как бесхозного и ,как логическое продолжение, обращение в суд содействовали бы разрешению жилищной проблемы.

В качестве примера служат следующие данные.

Такие города, как Аркалык и в некоторой степени Рудный Костанайской области, являются регионами, где в прошлом и по сей день имеет место большое количество брошенного жилья.

Так Аркалыкским городским судом за 2006-2007 гг. было рассмотрено около 1789 дел, а Рудненским городским судом более 600 дел о передаче брошенного жилья в коммунальную собственность и других исковых требований в отношении брошенного жилья: в частности, иски собственников брошенного жилья к гражданам, заселенными местными исполнительными органами, иски временных жильцов к собственникам о взыскании расходов по содержанию жилья.

Анализ судебной практики выявил, что только около 40% от общего числа брошенного жилья перешло в коммунальную собственность. Причиной тому явилось следующее. Местными исполнительными органами власти полностью не выявлено и не поставлено на учет имеющееся брошенное жилье; и даже при наличии регистрации такового, как бесхозного, не предъявлены соответствующие иски в суд.

Вышеперечисленное указывает и обосновывает необходимость в принятии законодательного акта, предусматривающего возложение не сколько права, а именно обязанности, за местным исполнительным органом выявления брошенного жилья и предъявления исков в суд.

Вышеприведенные данные являются одним из многих примеров, когда судебная практика выявила потребность в принятии законодательного акта. Однако процесс ознакомления с назревшей проблемой законодательных органов занимает много времени.

В этой связи возникает настоятельная необходимость в предоставлении Верховному Суду Республики Казахстан права законодательной инициативы. Данное право есть у многих Судов демократических правовых государств. Такое право ранее было предоставлено Верховному Суду СССР, а также Верховному Суду Казахской ССР.

Судебные органы в силу своей основной правоприменительной деятельности имеют информацию о пробелах в праве. Кроме того, Верховный Суд Республики Казахстан имеет квалифицированных и компетентных сотрудников, способных к подготовке качественных законопроектов.

Таким образом, предоставление Верховному Суду права законодательной инициативы будет способствовать повышению эффективности законодательства и, cледовательно, станет более эффективной работа судебных органов.

В начале, хотел бы кратко обозначить ряд проблем и конкретных вопросов, имеющих место в настоящее время при осуществлении судебной власти.

1. Зачастую, нормы действующих законов РК не всегда соответствуют Конституции РК.

2. Несовершенство некоторых действующих законов, принятых без концептуальной проработки с низким качеством.

3. Более половины решений судов, вступивших в законную силу, не исполняются, чем подрывается авторитет судебной власти.

4. Существует практика не исполнения решения судов государственными органами, что подрывает авторитет уже государственной власти.

5. Растет процент возбуждаемых дел из-за того, что многие государственные органы недостаточно знают действующее законодательство, порой игнорируя его и трактуя по-своему, не используют все предоставленные законом права для оперативного и правильного решения вопросов, находящихся в их компетенции, поставленными гражданами и юридическими лицами, вынуждая их тем самым защищать свои права и интересы уже в судах.

Но вместе с тем имеют место случаи обращения государственных органов в суды, чаще к юридическим лицам с требованиями, на заявления которых они не уполномочены законом, искусственно создавая проблемы этим лицам с ущемлением их прав и законом охраняемых интересов. Из судебной практики можно привести много примеров, когда в судах годами граждане и юридические лица пытаются отстаивать свои права и интересы в борьбе с государственными чиновниками, переходя по кругу из одного суда в другой.

По моему мнению, такие и другие аналогичные споры возникают из-за неправильной оценки государственными органами норм действующего законодательства и отсутствия единых, необходимых и достаточных разъяснений законов в виде Нормативных Постановлений Верховного Суда РК.

Бесконечные, частые изменения, вносимые в законы без должной концептуальной проработки, создают нестабильность в действующем законодательстве.

Указом Президента РК от 20 сентября 2002 г. № 949 была одобрена добротная концепция правовой политики РК, однако ее претворение в жизнь общества желает быть намного лучше и динамичнее с разработкой механизма и проведением определенных реформ.

Конституционный Совет РК в своем ежегодном Послании, обнародованном 28.06.2008 г. «О состоянии конституционной законности в Республике Казахстан» сделал определенный анализ и дал рекомендации тем, кто должен их претворять в жизнь, при этом выразил уверенность в том, что меры будут ими приняты. Но, к сожалению, в действительности не все, что объявляется и предписывается, в последствии исполняется.

Сформулировать законы, даже очень хорошие и справедливые, можно достаточно легко. Но, как показала практика, никакой закон не будет выполняться сознательно каждым членом общества. По-моему мнению, необходим механизм реализации законов, принудительная власть.

С учетом затронутых вопросов следует, что при данном состоянии права и законности в стране, к судебной власти должны быть предъявлены особые требования с проведением реформ, соответствующих современным требованиям для эффективности отправления правосудия, обеспечения исполнения конституции, законов и иных нормативно-правовых актов.

В связи с этим хотел бы отметить роль судебной власти в государственном устройстве с точки зрения концепции философов-просветителей XVIII века, направленной на систематическое изложение основ права, которые актуальны и сегодня для эффективного и поступательного развития нашего государства с учетом демократических принципов, а именно:

Чтобы исключить деспотизм необходимо строгое разделение властей. Эта идея не нова, но в «метафизике права» она проведена с предельной последовательностью и убедительностью. В каждом государстве должно существовать три власти: верховная, издающая законы; исполнительная, осуществляющая управление на основании существующих законов и судебная, контролирующая соблюдение законов. Но главное состоит не в их наличии, а в отношении между ними.

Деспотизм появляется там, где не обеспечена достаточная независимость одной власти от двух других. Главное, как говорил И. Кант (XVIII в.), чтобы страной правили не люди, а законы и каждая из трех властей не преступала бы своих полномочий. Законодатель не может быть правителем, ибо первый издает законы, а второй подчиняется им. Ни законодатель, ни правитель не могут творить суд, они лишь назначают судей. Следовательно, народ сам судит себя через своих сограждан, которые назначены для этого, как его представители.

Изменения в имеющем изъяны государственном устройстве, которые иногда требуются, могут быть произведены только самим «сувереном» путем реформы, а не народом путем революции. Сказано четко и определенно.

Таким образом, следует, что еще в эпоху просвещения были сформулированы интеллектуальные основы современной конституционной демократии с учетом разделения и уравновешивания полномочий между исполнительной, законодательной и судебной властями, как средство гарантии свободы личности.

Крупнейший философ России XIX века В.С. Соловьев указывает, что в правовом обществе, власти должны быть разделены (принцип разделения властей), но вместе с тем они не могут быть разобщены, так как имеют одну цель – служение общему благу.

Кстати, в каком-то смысле термин «разделение властей» является источником некоторых недоразумений и предполагает скорее не раздел, а соучастие, что и было положено в создание Конституции США в 1789 г. и других стран ставших на путь демократии.

В нашей стране взаимодействие (соучастие) трех ветвей власти между собой осуществляется с использованием системы сдерживания и противовесов (ст. 3 Конституции).

А если учесть, что Казахстан вступил на путь переходного этапа от тоталитаризма к реальной демократии, когда и должен быть провозглашен культ законов, при котором источником права является создание государством новых нормативных актов. Этот источник требует активной правотворческой деятельности, способствует теоретическому развитию права, его постоянной корреляции с общественной жизнью. Новые нормативные акты делают законодательство очень подвижным, динамичным, позволяя ему чутко реагировать на изменения, происходящие в социальных отношениях. В действующих законах должна присутствовать систематичность и теоретичность, концептуальная ясность и отточенность терминологии.

При этом на судебную власть должна быть возложена особая ответственность по действительному, эффективному контролю и обеспечению выполнения законов, так как никто лучше ее не знает каково состояние динамики правовой системы и качества издаваемых законов в государстве, потому что сами суды осуществляют отправление правосудия в соответствии с требованиями Конституции и действующих законодательных актов, нарабатывая при этом определенный опыт судебной практики, который позволяет сделать вывод о необходимости единого трактования законов, изложенных в нормативных Постановлениях Верховного Суда.

Итак, по моему мнению, если положения норм Конституции будут исполняться в стране должным образом, это большая заслуга судебной власти, а если нет, то это большой недостаток контроля соблюдения законов с ее стороны, так как все законы в стране должны соответствовать нормам Конституции РК, что является конституционной обязанностью судебной власти.

В соответствии с Конституцией судам запрещается применять законы и иные нормативно-правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, но при этом опять же суды должны это выявить и сделать представление в Конституционный Совет о признании этого акта неконституционным.

Не все виды взаимозависимости и взаимоограничения ветвей власти могут быть определены Конституцией.

Напрашивается вывод о принятии в стране вероятно определенной доктрины судебного надзора, с проведением реформы судебной системы, ликвидировав многоступенчатость и громоздкость, что собственно неоднократно уже критиковалось и предлагалось.

Однако, уже сегодня, к сожалению, многие нормы законов из-за несовершенства и качества их подготовки требуют квалифицированного пояснения судам для единообразного и однозначного их трактования и применения. Так, стоит только допустить малейшее исключение в исполнении закона или его свободной интерпретации судом или государственными органами, чтобы он стал шатким и не на что негодным.

На деле, например, может оказаться так, что подзаконный акт, или нормативные, ведомственные акты получат большую юридическую силу, чем сами законы. И тогда внутренне справедливый закон может быть «уничтожен» действием подзаконных актов.

Приведенный пример наводит нас на мысль, что так не должно быть, это противоречит и здравому смыслу и логике действия правовых законов. Право не должно становиться двусмысленным особенно при отправлении правосудия. Закон одинаков для всех, и его надо выполнять.

В этой связи, на Верховный Суд возлагается конституционная обязанность по даче разъяснения и применения законов в судебной практике. В настоящее время это осуществляется в виде Нормативных Постановлений Верховного Суда РК, которые играют большую роль в эффективности отправления правосудия и в совершенствовании национального законодательства, несомненно, влияя при этом на развитие правового демократического общества. При этом в первую очередь Нормативные Постановления Верховного Суда РК в соответствии с Конституцией РК в настоящее время должны быть направлены на разъяснение законов о защите прав и свобод человека, его собственности, а также законов о защите прав и собственности юридических лиц.

На протяжении более двухсот лет развития государственности в обществе сложилось определенное представление о судебной власти, избравшей символом права весы и рядом с ними символом справедливости меч.

Однако пользоваться мечом необходимо для того, чтобы оградить весы от всех посторонних влияний, но не для того, чтобы положить его на чашу, если она не захочет опуститься.

Вот в этом и должна заключаться аксиома отправления правосудия.