ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ЦЕНТРАЛИЗМ

Д. ц. как основополагающий принцип организации и деятельности революц. партий впервые был выдвинут К. Марксом и Ф. Энгельсом и практически вопло­щён в основанном в 1847 Союзе коммунистов (см. Устав Союза коммунистов, в кн.: Маркс К. и Эн­гельс Ф., Соч., т. 4, с. 524—29). На основе Д. ц. протекала деятельность и 1-го Интернационала: входив­шим в него партиям была предоставлена широкая авто­номия, но в то же время предъявлялись требования при­знания одной программы и устава, подчинения низших орг-ций высшим, соблюдения парт. дисциплины. Прин­цип Д. ц. основоположники науч. коммунизма предпо­лагали использовать также и при строительстве пролет. гос-ва.

Дальнейшую разработку принцип Д.ц.получил в ряде работ В. И. Ленина. Уже в принятом 2-м съездом РСДРП (1903) Уставе партии были закреплены ленинские нормы парт. жизни, а в Уставе, принятом 4-м съездом партии (1906), было непосредственно записано: «Все организа­ции партии строятся на началах демократического централизма...» («КПСС в резолюциях...», т. l, 1970⁸, е. 182). Против Д. ц. в первые годы Сов. власти высту­пали различные антипарт. группировки, пытаясь под видом развития демократизма узаконить в партии фрак­ционность. Эти попытки встретили решит, отпор. 10-й съезд РКП (б) (1921) принял предложенную Лениным резолюцию «О единстве партии», подтвердил незыбле­мость принципов Д. ц.

Согласно Уставу КПСС, Д. ц. означает: «... а) выбор­ность всех руководящих органов партии снизу доверху; б) периодическую отчетность партийных органов перед своими партийными организациями и перед вышестоя­щими органами; в) строгую партийную дисциплину и подчинение меньшинства большинству; г) безусловную обязательность решений высших органов для низших» (1976, с. 22).

После Οκτ. революции 1917 по инициативе Ленина Д. ц. стал основой гос. строительства. Выборность всех органов гос. власти в центре и на местах; подот­чётность депутатов избирателям и право последних отозвать депутата; формирование органов гос. управле­ния представит. (избираемыми) органами; образование единой системы органов гос. власти и гос. управления, в к-рой нижестоящие органы подчинены руководст­ву и контролю вышестоящих органов, и ряд др. положе­ний стали конкретным воплощением Д. ц. в организа­ции и деятельности первого социалистич. гос-ва. На

ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ 145

основе Д.ц. путем создания единой Сов. федерации был

решен и нац. вопрос. Именно Д.ц. позвволил, с одной

стороны, отказаться от сепаратизма, а с другой - сохранить

необходимую автономию. «... Демократический

централизм, — писал Ленин, — нисколько не исклю­чает автономию, а напротив — предполагает ее необ­ходимость» (ПСС, т. 36, с. 151).

Важным этапом развития Д. ц, была разработка Ле­ниным вопросов хоз. руководства и управления. «Наша задача теперь, — подчёркивал Ленин, — провести именно демократический централизм в области хозяй­ства, обеспечить абсолютную стройность и единение в функционировании таких экономических предприя­тий, как железные дороги, почта, телеграф и прочие средства транспорта и т. п., а в то же самое время цент­рализм, понятый в действительно демократическом смысле, предполагает в первый раз историей создан­ную возможность полного и беспрепятственного раз­вития не только местных особенностей, но и местного почина, местной инициативы, разнообразия путей, приемов и средств движения к общей цели» (там же, с. 152).

Д. ц. противостоит как бюрократич. централизму, так и анархо-синдикализму. Первый ведёт к сковыванию инициативы и хоз. самостоятельности, к игнорирова­нию местных условий, потребностей и возможностей хозяйствования, второй подрывает единое плановое начало, влечёт за собой диспропорции в хоз. деятель­ности. «Мы стоим за демократический централизм, — указывал Ленин. — И надо ясно понять, как далеко от­личается демократический централизм, с одной стороны, от централизма бюрократического, с другой стороны — от анархизма» (там же, с. 151).

Качественно новый этап развития и конкретизации Д. ц. определяется совр. тенденциями развития всей политич. системы социализма, такими, как повышение роли представит. органов власти; расширение возмож­ностей и рост активности обществ. орг-ций; углубление производств. демократии при обязат. сохранении цент-рализов. планирования и руководства нар. х-вом; ук­репление законности и усиление нар. контроля. Соот­ветственно решения 24, 26-го съездов КПСС, ряд поло­жений Конституции СССР открыли новые возможности для дальнейшего совершенствования форм реализа­ции принципа Д. ц., повышения уровня централизов. планирования, развития инициативы и творч. актив­ности трудящихся в управлении хозяйством.

φ Μ а р к с К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистич. партии, Соч., т. 4; их же, Устав Союза коммунистов, там же; Ленин В. И., Что делать?, ПСС, т. 6; е г о же, Письмо к товарищу о наших организац. задачах, там же, т. 7; е г о же, Проект Устава РСДРП, там же; его же, Шаг вперед, два шага назад, там же, т. 8; е г о же, Свобода критики и единство действий, там же, т. 13; е г о же, Очередные задачи Сов. вла­сти, там же, т, 36; е г о ж е, Первонач. вариант ст. «Очередные задачи Сов. власти», там же; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981.

Д. как форма гос.-политич. устройства возникла вместе с возникновением гос-ва, заменившего первобыт­нообщинное родовое и племенное самоуправление. В отличие от иных форм гос. устройства, при Д. офици­ально признаётся власть большинства, равноправие граждан, верховенство закона, осуществляется выбор­ность осн. органов гос-ва и т. п. Различают непосредств.

и представит. Д. В первом случае осн. решения принимаются

непосредственно избирателями (напр., на нар.

собраниях, посредством референдумов), во втором -

выборными учреждениями (напр., парламентами). Но

в условиях эксплуататорского общества демократич.

формы и институты неизбежно остаются ограниченными и формальными, а посредством Д. как формы гос-ва осуществляется господство того класса, в руках к-рого находятся средства произ-ва и политич. власть. Наи­более развитый историч, тип Д. в эксплуататорском обществе — бурж. Д. — является формой диктатуры буржуазии.

Подлинно науч. понимание Д. впервые было разра­ботано классиками марксизма-ленинизма. Анализируя суть бурж. Д., марксизм-ленинизм прежде всего выяв­ляет её классовое содержание, подчёркивая, что какое бы развитие ни получили демократич. институты и гражд. права, до тех пор, пока существует частная соб­ственность на средства произ-ва и эксплуатация труда, пока политич. власть находится в руках буржуазии, Д. неизбежно ограниченна и лицемерна. Ограниченна по- . тому, что не распространяется на самое главное — на ус­ловия материальной жизни людей, где продолжает су­ществовать вопиющее неравенство и эксплуатация од­них социальных классов и групп другими; лицемерна потому, что при ней сохраняются все противоречия между провозглашаемыми лозунгами и действитель­ностью.

Раскрыв суть бурж. Д. как формы классового гос­подства капиталистов, марксизм-ленинизм выделяет гл. особенность, отличающую её от др. форм эксплуата­торских гос-в: в бурж.-демократич. республике власть капитала осуществляется не прямо, а косвенно. Нали­чие всеобщего избират. права, парламента и ответствен­ного перед ним пр-ва, суда присяжных, системы органов местного самоуправления, официально провозглашае­мая неприкосновенность личности и жилища, свобода печати и собраний — всё это создаёт видимость «само­державия народа». На деле же за демократич. оболоч­кой скрывается власть крупного капитала.

Но ограниченный классовый характер бурж. Д. не означает, что её институты не могут быть использованы рабочим классом. Демократич. принципы, права, ин­ституты — результат борьбы нар. масс. Как бы огра­ниченны и формальны в условиях капитализма они ни были, рабочий класс использует их для защиты своих экономич. и политич. интересов, для самоорганизации и воспитания трудящихся масс. Хотя при демократич. республике гос-во остаётся машиной для угнетения од­ного класса другим, орудием диктатуры буржуазии, это не значит. что форма угнетения безразлична рабо­чему классу. Чем больше прав и свобод завоёвывает пролетариат, тем лучше условия для его организации в революц. партию, для пропаганды идей науч. комму­низма и включения широких нар. масс в борьбу про­тив власти капитала, тем шире возможности использо­вать демократич. институты капиталистич. гос-ва, иметь свою прессу, добиваться избрания своих предста­вителей в органы местного самоуправления, посылать депутатов в парламент. Поэтому рабочий класс борется за сохранение и развитие Д. В условиях совр. революц. эпохи перехода от капитализма к социализму борьба за Д. становится составной частью борьбы за социализм.

Бурж. Д. —огромный прогресс по сравнению с гос.-политич. организацией ср.-век. общества. Но она была и остаётся формой классового господства буржуазии, чего не понимали в полной мере К. Каутский и др. ли­деры 2-го Интернационала, отстаивавшие идею т. н. чистой Д. и полагавшие, что на основе такой, безот­носительной к её классовому содержанию, Д. пролета­риат способен решить стоящие перед ним революц. задачи. Но история опровергла эти концепции. Если использование трудящимися демократич. прав и инсти­тутов действительно грозит затронуть осн. экономич. интересы и политич. власть буржуазии, последняя от-

казывается от ею же созданной законности, грубо по­пирает Д. и прибегает к прямому насилию.

С возникновением Сов. гос-ва появился новый исто-рич. тип Д. — социалистическая Д. Социа­лизм впервые возвращает понятию Д. его истинный смысл, наполняет демократия, принципы реальным со-держанием. Но это происходит но в результате одного лишь революц. перехода власти к рабочему классу и его союзникам. Становление и развитие социалистич. Д. достаточно длит. процесс. Осн. принципы социалистич. демократизма были сформулированы К. Марксом и Ф. Энгельсом и вошли в теорию науч. коммунизма как часть учения о социалистич. гос-ве. В. И. Ленин не только всесторонне развил это учение, но и непо­средственно руководил строительством социалистич. Д. Принципы Д. нового типа стали реальностью во мн. странах. Социалистич. Д. превратилась в сложившееся явление. Развитие социалистич. Д. нашло развёрнутое воплощение в Конституции СССР.

Для социалистич. Д. характерны след. особенности. Будучи качественно новым по своему классовому со­держанию политич. явлением, она наследует всё луч­шее из демократич. завоеваний трудящихся, приспосаб­ливает их к новым условиям, существенно обновляет и обогащает.

Наряду с творч. использованием наследия прошлого социализм создаёт совершенно новые, неизвестные ра­нее принципы и формы Д. Возможности для этого зало­жены в самой природе социалистич. строя. Так, господ­ство обществ. собственности на средства произ-ва оз­начает, что объектом демократич. управления и конт­роля становятся экономика и культура, к-рые в усло­виях совр. гос.-монополистич. капитализма лишь час­тично регулируются бурж. гос-вом.

Коренная особенность социалистич. Д. состоит так­же в том, что она постоянно развивается и совершенст­вуется. С построением развитого социалистич. общества и по мере дальнейшего продвижения к коммунизму рождаются новые средства и методы участия трудящих­ся в делах общества. Неуклонный рост обществ. богат­ства расширяет социальные права трудящихся, а раз­витие культуры, идейного и нравств. сознания народа создаёт предпосылки для всё более широкого исполь­зования политич. свобод.

Народовластие в политич. системе социализма обеспе­чивается сочетанием методов представит. и непосредств. Д. В СССР принцип нар. представительства воплощён в Советах нар. депутатов, к-рые составляют снизу до­верху единую систему органов власти, управляющую делами гос-ва. Методы непосредств. Д. используются при социализме в масштабах, к-рые в прошлом были немыслимы. Это — всенар. обсуждение проектов важ­нейших законов, деятельность парт., профсоюзных, комсомольских и др. обществ. орг-ций, система нар. контроля, хозяйств. кооперативов, творч. союзов, раз­личных об-в (по профессиям, по интересам, по месту жительства, по ведомств. принадлежности и т. п.), через к-рые граждане широко участвуют в решении по­литич., производств. и бытовых вопросов.

Руководящей силой этих орг-ций социалистич. об­щества является коммунистич. партия. Руководство обществом со стороны коммунистич. партии обеспе­чивает гл. условие подлинного демократизма гос. влас­ти — соответствие её политики интересам всего народа. В условиях развитого социалистич. общества в СССР сложилось социально-политич. и идейное единство все­го народа. Тождество коренных интересов сов. людей не отрицает, однако, многообразия специфич. интере­сов различных социальных, нац., возрастных, проф. и иных групп населения. Выступая в роли выразителя общих интересов всего сов. народа, партия в то же время учитывает и согласовывает специфич. интересы различ­ных групп населения, обеспечивает их удовлетворение в русле единой политики. Руководство со стороны пар­тии гарантирует и др. принципиально важное условие

Один из коренных принципов Д. — равноправие. При капитализме реализация этого принципа ограни­чивалась лишь формальным равенством граждан перед законо.м. Передача средств произ-ва в обществ. собст­венность вызвала коренной переворот во всей системе обществ. отношений. Были ликвидированы условия для эксплуатации человека человеком и тем самым создан единственно надёжный и реальный фундамент для равноправия. Политич. равноправие граждан со­циалистич. общества наглядно проявляется в том, что участвовать в делах гос-ва могут все граждане, незави­симо от расовой и нац. принадлежности, пола, вероис­поведания, образования, оседлости, социального про­исхождения, имуществ. положения и прошлой деятель­ности. Гигантский прогресс достигнут и в преодолении различных видов социального неравенства, утвержде­нии равенства наций, равноправия мужчин и женщин.

Социалистич. Д. создаёт условия для свободы лич­ности. Конституциями социалистич. стран, др. закона­ми наряду с широкими социально-экономич. правами провозглашена свобода слова, печати, собраний, сво­бода совести, неприкосновенность жилища, тайна пе­реписки и др. гражд. свободы. Причём эти неотъем­лемые элементы Д. не просто декларируются, а реаль­но гарантируются переходом в руки народа средств произ-ва, всех обществ. богатств, самим укладом жиз­ни при социализме. В социалистич. странах права и сво­боды граждан неотделимы от их обязанностей.

Социалистич. Д. при коммунизме перерастёт в си­стему общественного самоуправления коммунистиче­ского, что, однако, не означает упразднения демокра­тич. принципов и институтов. Наоборот, в коммунистич. обществе они должны получить дальнейшее развитие, а отомрёт лишь гос-во как инструмент политич. власти и та форма Д., к-рая с ним связана.

* M a p к с К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистич. партии, Соч., т. 4; M a p к с К., Гражд. война во Франции, там же, т. 17; его же, Конспект книги Бакунина «Государст­венность и анархия», там же, т. 18; Э н г е л ь с Ф., Происхож­дение семьи, частной собственности и гос-ва, там же, т. 21; его ж е, Об авторитете, там же, т. 18; Л е н и н В. И., Гос-во и революция, ПСС, т. 33; его же, Марксизм о гос-ве, там же, т. 33; его же, Тезисы и доклад о бурж. Д. и диктатуре проле­тариата, там же, т. 37; его же. Пролетарская революция и ре­негат Каутский, там же; его ж е, О социалистич. Д., Сб., М., 1977; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС) , М., 1976; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Проблемы Д. в совр. мире, М., 1967; Марксистско-ленинская общая теория гос-ва и права. Осн. институты и понятия, М., 1970; Г и н д е в П., Д. и обществ. прогресс, пер. с болг., М., 1972; Шахназаров Г. X., Со­циалистич. Д. Нек-рые вопросы теории, Μ., 1974²; Γули-ев В. Е., Кузьмин Э. Л., Гос-во и Д. Критика антимарк­систских теорий, М., 1975; Денисов А. И., Общая система социалистич. Д., М., 1975; Социализм и Д., М., 1976; Д. и право в развитом социалистич. обществе, М., 1979; Советская Д. в пе­риод развитого социализма, M., 1979²; Революция и Д. Между-иар. дискуссия марксистов, Прага, 1980; Социалистич. Д.: кон­ституционные основы, М., 1980; К е p и м о в Д. А., Д. разви­того социализма, М., 1980. Г. X. Шахназаров.

ДЕМОКРИТ (Δημόκριτοξ) из А б д е ρ (ок. 460 до н. э.— г. смерти неизв.; по век-рым сообщениям, про­жил св. ста лет), др.-греч. философ-атомист и учёный-энциклопедист. Согласно сведениям, сообщаемым доксо-графами, учился у Левкиппа, а также, возможно, у пи­фагорейцев, совершил ряд поездок по странам Востока; позднее находился в дружеских отношениях с Гип­пократом. Д. был многосторонним учёным и плодови­тым автором: каталог его соч. у Диогена Лаэртия со­держит до 70 назв., обнимающих все области знания того времени. Большинство соч. Д. было утеряно в

ДЕМОКРИТ 147

первых веках н. э.; до нас дошли лишь короткие цита­ты (ок. 300), взятые гл. обр. из его этич. трактатов.

Философия Д. является прототипом последовательно материалистич. учения, оказавшим в дальнейшем ог­ромное влияние на развитие европ. филос. и естеств.-науч. мысли. Важнейшие положения своей атомистич. доктрины Д. заимствовал у Левкиппа, развив их и по­строив на их основе универсальную филос. систему. У Д. впервые в истории философии появляется развёр­нутая теория познания, основанная на различении чувств. и рассудочного знания. Чувств. опыт — исход­ный пункт познания, однако сам по себе он может дать лишь «тёмное», т. е. неполное и недостоверное знание, т. к. истинная «природа» вещей (атомы) недо­ступна чувству и постигается лишь с помощью мышле­ния. Чувств, восприятия объяснялись Д., как и Эм-педоклом, истечениями, попадающими в органы чувств (у Д.— потоки атомов, отделяющихся от воспринимае­мого тела). Имеются указания на то, что Д. распростра­нил атомистич. представления на пространство и время, построив своеобразную атомистич. геометрию.

Развивая представления Левкиппа о необходимости и закономерности всего совершающегося, Д. прибли­зился к механистич. миропониманию, рассматривая необходимость как движение, сопротивление и со­ударение атомов. Случайность в смысле беспричинности им отвергалась: случайными кажутся те события, при­чин к-рых мы не знаем. Всякое познание сводится к установлению причин происходящего; известно выска­зывание Д., что он предпочитает найти одно причин­ное объяснение, чем получить царскую власть над пер­сами.

Д. принял концепцию Левкиппа о космич. вихрях, порождающих бесчисл. миры, изменив в ней лишь нек-рые детали. Миры, по Д., различны по величине и структуре: в нек-рых мирах нет ни Солнца, ни Лу­ны, в других Солнце и Луна больше наших, в третьих имеется большее число аналогичных светил. Расстоя­ния между мирами неравны, причём одни миры только возникают, другие находятся в расцвете, третьи по­гибают, сталкиваясь друг с другом. Нек-рые миры лишены жизни и не имеют влаги. Различные типы жи­вых существ — птицы, наземные животные, рыбы — различаются характером атомов, из к-рых они построе­ны. Всё живое отличается от неживого наличием души, состоящей из сферич. подвижных атомов, подобных атомам огня. Человек отличается от животного особым расположением атомов души, чередующихся с атомами тела. Проводя аналогию между устройством человеч. организма и космосом, Д. впервые употребил термин «микрокосм». Душу Д. считал смертной: когда тело умирает, атомы души покидают его, рассеиваясь в пространстве. Боги, по Д.,— это особые соединения круглых, огненных атомов; они нелегко разрушаются, но всё же не вечны. Они способны благотворно или зло­вредно воздействовать на человека, а также подавать людям те или иные знаки.

Большое место в учении Д. занимали этич. и социаль­ные проблемы. Наилучшей формой гос. устройства Д. считал демократич. полис. Необходимым условием со­хранения демократии являются нравств. качества граж­дан, создающиеся воспитанием и обучением. Целью жизни Д. считал хорошее расположение духа — эвтю-мию, к-рая не тождественна с чувств. наслаждением и означает безмятежное и счастливое состояние, когда человек не подвержен действию страстей и страха. Наивысшая добродетель, по Д.,— безмятежная муд­рость.

• Фрагменты: DK II, S. 81—229; Лурье С. Я., Д. Тексты, пер., иссл., Л., 1970.

• Маковельский А. О., Др.-греч. атомисты, Баку, 1946; Лурье С. Я., Очерки по истории антич. науки, М.- Л., 1947; Bailey С., The Greek atomists and Epicurus, Oxf., 1928;

Mau J., Zum Problem des Infinitesimalen hei den antiken Atomisten, B., 1957²; Fur ley D. J., Two studies in the Greek atomists, Princeton, 1967; G u t h r i e W. K. G., A history of Greek philosophy, v. 2, Camh., 1971. И. Д. Рожанский.

• Selbstkritik der Philosophie und vergleichende Philosophie­geschichte im Umriß, W., 1947; Christliche Philosophie, Bonn, 1952²; Kritik der historischen Vernunft, W., 1957; Sacrum Imperi­um. Geschichts- und Staatsphilosophie des Mittelalters und der politischen Renaissance, Münch.— В., 1962³; Die Geistesgeschihte der altchristlichen Kultur, Stuttg., 1964.