Восстание Санджара. Завоевание государства Караханидов Мухаммедом хорезмшахом

Как уже отмечалось, в Бухаре еще в первой половине; XII в. большое влияние получила родовитая семья — представители крупного и богатого .духовенства, принявшие титул «садр джа-хан» — «столп мира». Сосредоточение в их рукад большого коли-, чества вакуфных земель, а также сборы налогов с ремесленни­ков и торговцев и с окружающих город земель, доходы от тор­говых предприятий и базаров — все это дало садрам огромные богатства. О размерах этого богатства можно судить по такому факту: один из садров (Мухаммад ибн Ахмад) содержал на свои доходы до 600 факихов. Когда же он предпринял палом­ничество в Мекку, то для перевозки необходимых путевых при­пасов потребовалось более ста верблюдов. За свою жадность

*3 Детальную характеристику этого источника (с частичным изложением содержания) см.: Семенов А. А., 1952. стр. 17.

132

и недостойное поведение он был прозван «садри джаханнам» ('«столп ада»).

Богатства садров Бухары имели еще и другое происхожде­ние. Под предлогом необходимости сбора крупных сумм для выплаты ежегодной дани кара-китаям садры жестоко обирали трудящихся. При этом значительная доля собранных таким образом средств оставалась у самих садров.

' Все это, конечно, не могло не вызывать возмущения широких масс. В 1206 г. население Бухары под предводительством ремес­ленника (мастера по изготовлению щитов) Санджара восстало против владычества садров.

Основной силой в восстании Санджара были городские ре­месленники. Исторические источники приводят очень мало све­дений о том, как началось и как развивалось это восстание. Мы ничего не знаем также о том, сколько времени повстанцы дер­жали & своих руках город после одержанной ими победы и ка к они осуществляли управление им. Известно лишь, что, овла­дев городом, Санждар, как писали придворные хронисты, силь­но «унизил» именитых людей, т. е. аристократов-феодалов. Садры были с позором изгнаны из города, а их имущество поступило в распоряжение повстанцев.

Изгнанные садры обратились за помощью к кара-китаям.

Хорезмшах Мухаммад, давно искавший удобного случая от­воевать Мавераннахр у кара-китаев, счел бухарские события самым подход-ящим для этого моментом и с большими силами направился к Бухаре. Повстанцы, которые не приняли долж­ных мер к зайдите города и даже не объединились с крестьяна­ми окрестных селений, не смогли отразить нападение военных си/1 хорезмшаха. В 1207 г. Мухаммад, опередив кара-китаев, занял Бухару. Бухарские садры восстановили свое господство и сталц вассалами хорезмшаха Мухаммада. Но для полного подчинения всей территории Мавераннахра Мухаммаду нужно было иметь союзника среди правителей самого Мавераннахра.

О событиях этого времени в письменных источниках много сведений, но н много противоречий⁴² . Уточнить многие обстоя­тельства и хронологию событий помогают данные нумизмати-ки

Правителем Самарканда и номинальным главой Карахани-дов в это время был Осман ибн Ибрахим, а правителем Ферга­ны — его родной брат Кадыр. Осман вступил на престол свое­го отца на рубеже XII—XIII вв. и вскоре принял громкий ти­тул «Великого султана султанов». Его положение «между двух огней», т. е. между Мухаммадом хорезмшахом¹ и кара-китаями, оказалось очень сложным., но в течение некоторого времени

⁴² Вартольд В. В., 1963 а, стр. 420 и ел. ^,3' Давидович Е.А., 1957 6, стр. 93—108.

133

он довольно ловко маневрировал. Создается впечатление, что Мухаммад хорезмшах первоначально не предполагал уничто­жить династию Караханидов и лишь в ходе борьбы с кара-ки-таями его политика в.этом вопросе изменилась. Отношения меж-. ду Караханидами и Мухаммадом хорезмшахом можно разбить на три этапа: сначала союзнические, затем отношения вассали­тета и, наконец, изгнание или уничтожение караханидских вла­детелей.

После занятия Бухары Мухаммад хорезмшах заключил союз с Османом самаркандским, не претендуя на его владения. Осман продолжал чеканить монеты от своего собственного имени с вышеуказанным титулом, который был даже .выше и пышнее титула самого Мухаммада хорезмшаха.

В это время союзники потерпели поражение от кара-китаев. Хорезмшах вынужден был вернуться к себе, а Осман вновь сблизился с кара-китаями и посватался за дочь гурхана. Полу­чив отказ, он вторично перешел на сторону Мухаммада хорезм­шаха, но уже не как равноправный союзник, а как вассал: в 1209/ 10 г. он чеканит дву.хименные монеты: на одной сторо­не — имя и титулы Мухаммада хорезмшаха, на другой — свое собственное.

Эта измена Османа вызвала поход гурхана на Самарканд. Однако кара-китаи, захватив Самарканд и собрав небольшую дань, оставили город ввиду того, что на востоке у них начались серьезные осложнения.

Успех борьбы, которую хорезмшах Мухаммад вел с кара-китаями в последующие годы, был до некоторой степени обу­словлен тем, что государство кара-китаев подверглось нападе­нию монгольского племени найманов. Последние даже разгра­били казну гурхана. Осман, ввиду таких неудач кара-китаев, снова перекинулся.на сторону Мухаммада хорезмшаха и снова подтвердил свой вассалитет двухименным чеканом монет. Мухам¹-мад хорезмшах, велев укрепить Самарканд и оставив при Осма­не своего представителя, двинулся на восток, одержал победы в долине Таласа над каракитайским войском и взял в плен их полководца. Хотя это сражение не решило окончательно участи кара-китаев, оно, однако, подняло авторитет Мухаммада хорезм­шаха. Его имя начало упоминаться в официальных документах с титулом «Искандари дуюм» («второй Александр») или «сул­тан Санджар»⁴⁴ .

Завоевание Мавераннахра Мухаммадом было облегчено и тем, что население Мавераннахра надеялось на улучшение своего положения после изгнания «язычников» кара-китаев и установ­ления власти единоверных хорезмшахов. Хорезмшах Мухаммад

Тем не менее население Мавераннахра очень скоро испытало на себе всю- тяжесть власти «правоверного» хорезмшаха Мухам­меда. Осман, после победы Мухаммада над кара-китаями же­нившийся на дочери Мухаммада и целый год проживший в Хорезме, после возвращения в Самарканд, недовольный опекой хорезмийцев и лишенный самостоятельности, возобновил сноше­ния с кара-китаями, изменив на этот раз своей политике при­мыкать к сильнейшему. На этот раз интересы караханидского правителя и народа оказались одинаковыми: гнет хорезмийцев объединил их в общей борьбе.

Притеснения и насилия, чинимые наместником хорезмшаха в Самарканде, были настолько невыносимыми, что уже в 1212 г. население города восстало против своих новых угнетателей. Не полагаясь на собственные силы, оно обратилось за помощью к кара-кита ям. Мухаммад немедленно прибыл в Самарканд и жестоко подавил восстание. Убийства и грабежи в городе про­должались три дня, в результате были убиты тысячи неповин­ных людей. Осман был казнен.

Расправившись с непокорными жителями Самарканда, Хо­резм шах сделал этот город своей резиденцией и приступил к постройке там мечети и царского дворца.

Чтобы укрепить свое положение в Мавераннахре, Мухам­мад приказал казнить караханидских правителей из других об­ластей Средней Азии. В частности, он овладел Ферганой, отняв •ее у Кадыра, брата Османа. В Узгенде, столице крупнейшего лдела Караханидов, и в Самарканде, столице Караханидского государства, в 1213 г. были отчеканены монеты с именем Мухам­мада хорезмшаха, чем было подчеркнуто окончательное уничто­жение династии Караханидов. Династию же кара-китаев уничто-;жил Кучлук, предводитель кочевников-найманов.

Кучлук найманский был сильным противником, помыслы же честолюбивого Мухаммада хорезмшаха были направлены на тог и запад, он мечтал завоевать территорию Афганистана и Ира-ла и затем бросить вызов самому халифу. Не будучи уверен в возможности воевать на два фронта и опасаясь, что Кучлук най­манский попытается завоевать северо-восточные области его государства, он переселил жителей Шаша, Исфиджаба и части ■Ферганы на новые места, а эти районы приказал опустошить.

Тем временем Иран и Афганистан были завоеваны, и Му­хаммад хорезмшах сначала потребовал от халифа, чтобы тот отказался в его пользу от светской власти даже в Багдаде, а :<атем вообще объявил его низложенным. Мухаммад объявил

135

халифом термезского сайида Ала ал-Мулька и в 1217 г. пред­принял поход на Багдад. ПохоД этот окончился неудачей. Даль­нейшие известия письменных источников об отношениях халифа и султана противоречивы: одид; сообщают, что Мухаммад. объя­вил халифа умершим и почти во всех городах своего государ­ства отменил упоминание его имени в хутбе, другие отмечают, что он, наоборот, искал примирения с халифом. Историки отда­вали предпочтение второй версии⁴³, но данные нумизматики показывают, что ближе к истине именно первая версия: и до и после багдадского похода на монетах одних городов имя ха­лифа упоминалось, на монетах других — нет⁴⁶. Любопытен в этом смысле чекан Термеза — родины провозглашенного Мухам­медом халифа Ала ал-Мулька: здесь после провозглашения < последнего и после багдадского гюхода имени «свергнутого» ха­лифа на монетах нет (а раньше было), но имени Ала ал-Мулька Термези тоже нет. Авторитет багдадского халифа среди мусуль­ман был слишком велик, Мухаммаду не удалось быть до конца последовательным в своей политике его ниспровержения. Он ничего не выиграл, но -многое проиграл. В. В. Бартольд пра­вильно подметил, что не было ни одного класса общества, который был бы опорой Мухаммада. Феодалы, духовенство, на- I род — все по разным причинам, но были недовольны. Даже на­емная армия, обеспечившая ему военные успехи, в конце концоэ вышла из повиновения. Огромное государство Мухаммада хорезм- 1 шаха не обладало влугренней прочностью и поэтому легко пало под ударами монголов.

2. ХОЗЯЙСТВО И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ

Икта и условное землевладение в XI—XII вв.

Развитие института феодальных пожалований за службу (ик­та) в XI—XII вв. втосударствах Газневидов, Караханидов, Сельд-жукидов и хорезмшахов нет оснований рассматривать как парал­лельный и общий процесс. При конкретно-историческом рассмо­трении места икта в социально-экономической жизни каждого из этих четырех государственных образований необходимо иметь в виду, что наиболее дальновидные государственные деятели и правители того времени прекрасно понимали, что развитие икта. ослабляет центральную власть и экономически и политически.

В этом плане интересен рассказ об Алтунташе, наместнике Хо­резма при Махмуде Газневиде. Харадж Хорезма был в два раза меньше, чем жалованье, получаемое Алтунташем за службу в ка­честве наместника. Алтунташ обратился к везиру Махмуда с та­ким предложением: он будет оставлять себе харадж Хорезма, а остальное ему будут доплачивать уже из казны. Алтунташ полу­чил не только отказ, но и резкую отповедь от везира: «Да будет известно эмиру Алтунташу, что он не может быть Махмудом. Ни в коем случае те налоги, за которые он ответственен, ему не «будут предоставлены. Собери налоги, доставь в казнохранилище султана и получи расписку,а затем проси и содержание... великая опасность для раба — искать соучастия в царстве со своим вла­дыкой»⁴⁷. Но «великая опасность» икта (а передача права соби­рать харадж в свою пользу это и есть ранняя форма икта) была не для «раба», а именно для владыки. Поэтому всегда, когда пра­вительство имело достаточно сил и экономических возможнос­тей обходиться без пожалований, оно стремилось платить за службу наличными деньгами и т. д.

По свидетельству Низам ал-Мулька, Саманиды и Газневиды «... не давали икта, а каждому соответственно выдавали из каз­нохранилища наличными его плату четыре раза в Год. И те всег­да были в довольстве и благоденствии. Амили собирали налоги м сносили в казнохранилище; из казнохранилища же выдавали таким способом каждые три месяца один раз»⁴⁸. Низам ал-Мульк в данном случае говорит только о войске, глава так и называет­ся «О ясности в имущественном состоянии всего войска». С не­которыми оговорками это утверждение Низам ал-Мулька можно признать достаточно достоверным. При Саманидах икта полу­чила значительное развитие, но по всем известным примерам в качестве жалованных лиц выступали члены династии или круп­ные сановники, войску же действительно платили жалованье. При Газневидах, правда, войско сначала получало икта, но уже Се-бук-тегин (977—997)принял меры для ликвидации такого поло­жения дел и перевел войска на содержание от казны в виде ре­гулярной выплаты наличными деньгами. Положение это удава­лось сохранять и позже, еще по меньшей мере двум или трем по­колениям его наследников⁴⁹. Вместе с тем и при Газневидах из­вестны отдельные случаи крупных пожалований, хотя и такого типа пожалования при них не занимали столь большого места в социально-экономической жизни, как при Саманидах.

^;г Низам. ал-Мульк, 1949, стр. 230—231.

⁴⁸ Там же, стр. 106.

''\Вови)огИг С. Е., 1963, р. 124—125.

137

Итак, при Газневидах в пору расцвета этого государства феодальные пожалования за службу были распространены да­же меньше, чем при Саманидах; центральное правительство яв­но ставило своей целью не раздавать икта и обладало экономи­ческой возм ожностью не делать этого.

Совершенно иным было положение при Сельджукидах, хотя такие дальновидные люди того времени,, как Низам ал-Мульк, прекрасно понимали пагубные результаты широких раз­дач икта. Тем не менее это имело место, причем при Сельджу­кидах распространены были как крупные пожалования чиновни­кам и знати, так и самые широкие раздачи пожалований вой­ску⁵⁰. Икта воинам были разбросаны по всей стране. Иктадары получали право собирать ренту в свою пользу. На практике они стремились расширить свои права. Низам ал-Мульк многократно по разным поводам говорит о том, что мукта (держатели икта) не должны превышать данные им права и что центральная власть должна следить за этим: «Мукта, у которых икта, пусть думают, что по отноигению к народу им не приказано ничего, кроме, как собирать добрым образом законную подать, что им препоруче­но; когда они это собрали, пусть будут у народа безопасны те­ло, имущество, жены и дети, пусть будут безопасны их вещи и владения, пусть не будет мукта к ним никакого пути»⁵¹.

Хотя положение крестьян на землях, отданных в икта, было различным, обычно оно было тяжелым. Свобода переезда кре­стьян ограничивалась, есть сообщения о принудительном труде крестьян. В икта были отданы целые районы, находящиеся сей­час в Южной Туркмении⁵².

Значительно менее ясен вопрос об икта в государстве Кара-ханидов. В. В. Бартольд и А.Ю.,Якубовский считали, что в госу­дарстве Караханидов победила удельная система, а икта распро­странилась настолько широко, что стала господствующей фор­мой землев.ладения⁵³. Оба выдающихся исследователя делали свои выводы по аналогии с государством Сельджукидов.

О. Г. Большаков⁵⁴, соглашаясь с тем, что эти выводы вполне соответствуют общей линии развития феодальных отношений на Ближнем и Среднем Востоке, вместе с тем подверг справед­ливому сомнению правомочность построений, основанных на од­них аналогиях, так как это механически исключает выявление возможного своеобразия.

В целом нельзя не признать правильность этого методи­ческого подхода и выводов, однако некоторые коррективы не­обходимо внести. Если пожалования за службу условно разбить на две группы (по социальному признаку): пожалования — «кор-\-!ления» войску и крупные пожалования членам династии и с ановникам, то для суждения о первой группе пожалований и ри Караханидах конкретно-исторических данных пока действи-I ельно нет. Что же касается второй группы, то некоторый ма-I сриал дают караханидские монеты. В начале XI в. государство Караханидов действительно было разбито на многие большие и малые уделы с ярко выраженными отношениями вассалитета и многоступенчатой феодальной иерархией, причем в качестве в ассалов более крупных владетелей выступали не только члены ч инастни. Впоследствии число вассальных владетей в монетных надписях заметно сокращается, но все же они есть. И при 'Ибрахиме Тамгач-хане, действительном основателе самостоя­тельного Западно-Караханидского каганата с центром в Са­марканде, на некоторых его монетах есть имена или титулы !<елких удельных владетелей — его вассалов'"¹⁵. Даже во второй половине XII в., когда государство среднеазиатских Карахани-1.ов оказалось в руках ферганской семьи, самостоятельный мо­нетный чекан осуществляли не только главы династии (сидев­шие в Самарканде) и не только главы Ферганского удела (си­девшие в Узгенде)⁵⁶, но иногда и более мелкие удельные вла­детели, например в Маргинане и Бинакете⁵⁷.

Создается впечатление, что развитие централизаторских тен­денций после образования самостоятельного Караханидского го­сударства с центром в Самарканде не отменило удельную систе-чЗ', победившую в начале XI в*, а лишь ограничило права удель­ных владетелей и, возможно, число уделов. В частности, мелкие

Марков А. К., 1896, стр. 265—267, №451—453, 457—460 и др. Давидович Е. А,, 19576, стр. 108—119. Давидович Е. А., 1961, стр. 189—190.

139

удельные владетели с этих пор лишь в отдельных случаях про­ставляли свои имена на монетах. Кроме того, если Саманиды боролись с попытками превратить жалованные владения в на­следственные (и боролись иногда успешно), при Караханидах, насколько это видно из монетного чекана, наследственности стала уже частым явлением, возможно, нормой. О. Г. Больша* ков прав в той части, что говорить о противопоставлении госу­дарств Саманидов и -Караханидов сейчас нет никаких данных и оснований, но о дальнейшем «поступательном» развитии икта и удельной системы говорить можно, памятуя, однако, что и это развитие не было однолинейным непрерывным процессом.

В ином, более выигрышном положении мы находимся, когда говорим о ситуации в государстве хорезмшахов. В уже упомй\ навшемся выше труде Мухаммада Багдади, личного секретаря хорезмшаха Текеша (1172—1200 гг.), имеется несколько доку­ментов, связанных с областью Нисы. В это время большую роль в политической жизни южной окраины государства хорезмша­хов играли гузскиефеодалы. Одному из ведущих гузских феода­лов,, Туган-шаху, Текеш отдал в икта большие районы области. Из жалованной грамоты вытекает, что Туган-шаху принадле­жал полный объем иммунитетных прав. Ему подчинялись духо^ венство, судьи, ученые, зажиточные люди, «князья», «военачаль­ники», земледельцы и люди прочих сословий. В подчиненном по­ложении от иктадара находились шихнэ — правители селений и районов, мутесаррифы — финансово-податные чиновники (в центральном правительственном аппарате и на местах), ведав­шие также орошением, и амили — непосредственные сборщики податей. В грамоте содержится наставление иктадару: «Пусть он накажет, чтобы назначенные им сборщики податей и муте­саррифы были украшены справедливостью и доверием, чтобы были вне порочности и беспечности и чтобы непременно и дей­ствительно защищали [интересы населения] с тем, чтобы, кроме определенного налога и ясного хараджа, не -санкционировали возложение на крестьян [каких-либо других налогов и податей], чтобы не налагали [на них] не обусловленного обычаем и [того, что квалифицируется] как определенно неодобряемое новшество, которыми не будут довольны ни господь, ни народ».

В этом цветистом поучении содержатся также призывы охра­нять женскую честь, имущество и жизнь населения, охранять безопасность дома и т.. д. Из всего этого становится ясно, что уполномоченные иктадара в действительности выступали в роли заведомых грабителей и насильников и, как сказано в грамоте^ «доводили мусульман до бегства [со своих мест] ».

Не вошедшая в икта Туган-шаха часть области Нисы нахо­дилась во владении самого хорезмшаха Текеша, который управ­лял ею через наместника. Этому наместнику выплачивалось жалование, и, кроме того, некоторые местности были ему же

отданы в икта. В грамоте, предназначенной этому наместнику, говорилось, что с земель, отданных ему в икта, он может соби­рать в свою пользу подати, ему предоставлялись «ключи разре­шения и связывания, приказания об исполнении и запрещении». «Да скажет он своим заместителям, чтобы они при требовании .поземельной подати не налагали на крестьян выходящего [за пределы] договоренности и тяжести, когда они не имеют силы перенести свои затруднения при проверке финансовых расчетов и при расстройстве [их]...» От крестьян и горожан требовали, чтобы они полностью выплачивали налоги и подати, не ссылаясь на отсутствие средств, уклоняющихся же ожидали жестокие ка­ры⁵⁸ . "

Итак, картина жесточайшего угнетения народных масс пред­стает из этих подлинных документов во всей предметной кон­кретности.

Земельная собственность и дихканство

Один из характерных социальных процессов рассматривае­мого времени — это изменение состава крупных и даже средних земельных собственников. До арабского завоевания основными собственниками земли были дихканы. После арабского завое­вания началось систематическое разорение дихканства. В пер­вую очередь пострадали, конечно, мелкие и средние дихканы, которых разоряло тяжелое налогообложение и злоупотребления чиновников. Некоторые мелкие собственники земли предпочи­тали добровольно сдать ее более крупным (институт талджиат). Завоеватели и близкая им знать охотно покупали земли дихка-нов, последние иногда вынуждены были под нажимом продавать наследственные земли. Имели место конфискации и насильствен­ные захваты.

Процесс этот продолжался при Саманидах: мильковые земли скупали члены династии, чиновничество, достигшие высоких должностей и богатства военные и лр. Развитие института фео­дальных пололований в IX—X вв. с одной стороны умножало богатство жалованных лиц, с другой стороны, открывало перед ними еще более широкие возможности: скупки наследственных земель дихканов, т. к. пожалования в IX—-X в. в. были круп­ные и включали административную власть в виде должностей наместников — .правителей городов, районов, целых областей. В результате к XI в. в качестве земельных собственников высту­пали уже далеко не одни дихканы.

И все же к XI в. дихканство было еще сильным сословием.

Крупные дихканы владели целыми областями и районами. Не­которые охотно перешли на сторону завоевателей — Карахани-дов- — и первое время сохраняли не только свои земли, но в какой-то степени и политический вес. В качестве примера можн.о назвать днхканов Илака. Их имена с титулом «дихкан» упоми­нались даже на медных монетах (чеканенных в Илаке в 997,

998, 1004/ 05 и 1008/ 09 гг.) в качестве вассалов караханидского государя -Создается впечатление, что при Караханидах в -кон­це X — начале XI в. дихканы Илака даже возвысились, ста­ли более самостоятельными, и приобрели больший вес, чем это было в X в. при Саманидах⁶'

Прочными до начала XI в. были позиции старой земельной знати — правителей разных пограничных областей. При сама­нидах, например, как уже упоминалось, некоторые владения не платили хараджа, ограничиваясь подарками, часто символиче­скими. Там земля оставалась собственностью местных феода­лов. Махмуд Газневид потратил немало сил, чтобы завоевать эти области. Так, он подчинил Гарчистан и разрушил замки мест­ной, знати. Окончательное подчинение Гура также сопровожда­лось разрушением замков⁶². Завоевал он и приамударьинские области, хотя Чаганиан до 1038/ 39 г. сохранял большую поли­тическую автономию, правили там, по словам Бейхаки, наслед­ственные владетели, а на монетах, чеканенных в Чаганиане, Газ-невиды не упоминались вовсе, даже в качестве сюзеренов⁶'³.

В завоеванных областях безусловно вводилась хараджная система, что экономически было крайне невыгодно местным зе­мельным собственникам, а наиболее слабых и мелких из них постепенно разоряло. Здесь, очевидно, повторился с «запозда­нием» тот же процесс, который в центральных областях начался раньше и к XI в., естественна, зашел дальше.

На протяжении XI—XII вв. в государствах, Караханидов, Газневидов и Сельджукидов шел интенсивный процесс приобре­тения мильковых земель членами , этих династий, служилой знатью разного происхождения, верхушкой войска. В источни­ках упоминаются очень крупные владельцы мильков из числа новой, служилой знати. Они получали высокие привилегии, их мильковые земли часто освобождались от хараджа.

Итак, разными путями мильковые земли дихканов перехо­дили в руки новых династий и новых феодалов. По общему

⁵⁹ В частности, дихканы сами приглашали Караханида Богра-хана (Бар-
тольд В. В., 1963 б, стр. 318).

⁶⁰ Марков А. К., 1896, стр. 218—219, № 192—193; Массой М, Е., 1953,
стр. 81.

⁶¹ Ср. Бартольд В. В., 19636, стр. 292.

⁶² Бертельс А. Е., 1959, стр. 25—26.

⁶³ Давидович Е. А., 1970 б.

142

признанию исследователей, дихканы как главное сословие зе­мельных собственников ко времени монгольского завоевания совсем перестали существовать. Параллельно этому эволюцио­нировало знач-ение самого слова «дихкан», которое, по мере разорения дихканства, все чаще стали употреблять для обозна­чения простого земледельца, крестьянина⁶⁴. В XI—XII в-в сло­жился новый социальный состяв земельных собственников, в котором растворились остатки дихканства.

Необходимо также акцентировать внимание на таком важ­ном явлении развития феодальной экономики, как купля-прода­жа земли, земельной собственности. Появление цены земли, превращение мильковой земли в объект купли-продажи, без­условно, было ускорено завоеванием Средней Азии и Хорасана сначала арабами, потом Караханидами и Сельджукидами, обра­зованием новых государств, изменением состава феодальной верхушки и прочими рассмотренными явлениями. Иначе говоря, исчезновение дихканства как самостоятельного и основного со­словия земельнгых собственников и образование нового состава земельных собственников в значительной мере базировалось именно на превращении мильковых земель в объект купли-прода­жи и ускоряло это превращение.