Программа бакалавра философии Социальная и политическая философия дмитрий бойченко студент IV курса

Актуальность дискуссии сегодня

"Вторая модернити" – это наиболее универсальный и удобный тезис для различных дескрипций в современной социальной теории, который в зависимости от тематики исследования принято рассматривать с различных точек зрения (экономической, политической, национальной и т. д.). Все характеристики второй модернити, таким образом, неотделимы друг от друга, являются взаимодополняющими.

Ниже я выделю те характеристики второй модернити, которые, на мой взгляд, наиболее адекватно характеризуют причины актуальности дискуссии о космополитизме сегодня.

1. Кризис национальной политики

• 
  Изменилась природа, структура и форма модерных государств (под «природой» здесь понимается предрасположенность к той или иной форме или структуре – прим Д.Б.). Как следствие: способность к управлению снизилась и является крайне недостаточной в политической и экономической сферах.
  
• 
  Появились новые условия для коммуникации между государствами и гражданами на различных уровнях: изменилась динамика национальных и политических систем.
  

Данные изменения, однако, не являются изначально деструктивными. Когда мы говорим об этих изменениях и тех проблемах, которые они вызывают, мы имеем в виду новое состояние современности, которое не соответствует классическим представлениям о демократии. Таким образом, наиболее важной проблемой, по Хелду, является то, что первичная ценность модерной политики – делиберативная демократия – более не может справляться с поставленными перед ней задачами. Следовательно, необходимо создать новую модель демократии, которая была бы релевантной современному миру. Данный аспект будет подробно рассмотрен в третьей главе.

2. Кризис национальной идентичности

1. 
   Нивелирование границ. Основная особенность второй модернити – нивелирование границ между национальными государствами, что вызвано кризисом легитимности. Мануэль Кастельс говорит о децентрации власти [18, 360]. По его мнению, институты национальных государств более не являются законодательными и сегодня могут быть представлены как нефункциональные структуры. Власть же сосредоточивается в каждом субъекте в отдельности, что дает субъекту способность самостоятельно определять собственную идентичность.
   
2. 
   Мобильность. Распад национальных государств обеспечивает возможность свободного передвижения (с определенными оговорками при рассмотрении конкретных ситуаций) между странами. К примеру, Рози Брайдотти описывает современную мобильность как номадизм: "…Номадизм состоит не столько из бездомности, сколько из способнос­ти воссоздавать свой дом, где бы то ни было. Номада все свое несет с собой, куда бы он,/а ни передвигалась, и воссоздает свой дом, свою базу, где бы то ни был" [5, 138].
   
3. 
   Социальное воображение. Под социальным воображением понимается способность индивида идентифицировать себя как с людьми находящимися на определенном территориальном отдалении, так и такими идеями, как «нация» или «государство». Арджун Аппадураи отмечает сложность определения такой идентификации как национально ограниченной под воздействием современных медиа: "Ибо новая мощь воображения в формировании социальных жизней неизбежно связана с образами, идеями и возможностями, которые идут отовсюду, часто кружась вокруг благодаря посредничеству масс-медиа. Соответственно стандартное культурное воспроизводство (типа стандартного английского) является ныне подвергающейся опасности деятельностью, которая достигнет успеха только при сознательном построении и политической воле, если вообще достигнет успеха" [31, 54].
   

3. Небезопасность на локальном уровне

Современное западное общество не является гомогенным, в каждом городе мы можем встретить представителей различных национальностей и культурных контекстов, которые радикально отличны от западного типа человека. Эти люди живут в непосредственной близости от тех, для кого тот или иной западный город является родным, но обладают своим собственным образом жизни, что является источником нетерпимости по отношению к ним. Благодаря тому, что конституирование другого в повседневности сегодня все еще происходит в категориях первой модернити, радикально отличного другого стигматизируют как "чужого". В силу большого количества "чужих" возрастает чувство небезопасности [1, 70].

Также Бауман отмечает чрезвычайно возросшую роль конкуренции, которая стимулируется постоянной реконфигурацией рабочих мест. Так, обретение определенной должности в современном западном мире не обуславливается гарантиями длительного пребывания на этой должности или же долгом наличия этой должности в структуре избранной организации [2, 85]. Таким образом, небезопасность на локальном уровне также стимулируется нестабильностью локальных институтов. Подробнее к данному феномену я обращусь в третьей главе.

4. 
   
   жүктеу/скачать 390.5 Kb.
   
   Достарыңызбен бөлісу: