Содержательное пространство дебатов: версии участников

(Ладыжникова Юлия)

Уважаемые присяжные, уважаемые гости!

В начале своего выступления мне хотелось бы объяснить выбор фильма К.Серебренникова «Юрьев день» в качестве объекта дебатов. Обсуждая содержание дебатов в группе, мы предлагали различные фильмы для разговора: «Любовь и голуби», «Живой», «Гости из будущего», среди прочих фильмов был назван и «Юрьев день» К.Серебренникова.

Первый просмотр напоминал фильм ужасов: неприятие, непонимание, откровенное неприятие, крики негодования самых несдержанных зрителей… Но были и такие, которые взяли смотреть фильм домой, чтобы глубже понять его. Среди них была и я. И теперь я готова поделиться с вами своими размышлениями о фильме.

На первый взгляд, все очень просто. Перед нами незатейливая детективная история. Оперная дива, преуспевающая певица Люба, перед престижной поездкой на гастроли в Германию едет на свою историческую родину в маленький подмосковный городок Юрьев. Мы видим, как во время поездки героиня скандалит со своим двадцатилетним сыном, который «не слышит» мать и намеренно раздражает ее. Приехав на место, Люба вдруг понимает, что она все забыла про свою «святыню», «малую родину»: не помнит название маленькой речушки, на которой стоит город ее детства и юности, даже детское имя Люся забыто ею.

В одном из храмов, где она поет, разыгрывая оперную примадонну, неожиданно исчезает ее сын. В поисках его героиня мечется по закоулкам этой самой исторической родины, где кругом запустение, пьянство, мордобой, жестокость. И все это творят люди-зомби: уродцы-мужчины с пропитыми лицами и странные женщины с одинаковыми рыжими волосами. Ужас матери усиливается: находят труп – это не ее сын, ведут к монаху – это снова не он, в туберкулезной тюремной больнице она также не находит своего ребенка…

К концу фильма отчаявшаяся певица Люба, вдруг согласившаяся стать Люсей, так и не находит исчезнувшего сына. В последнем эпизоде фильма она поет в церковном хоре «Херувима» и почему-то у нее просветленное лицо…

Это «почему-то» и стало для меня началом углубления в замысел автора фильма. Возникло стремление понять, о чем он. Возникли вопросы.

Почему режиссер сделал мать и сына чужими, глухими к словам друг друга? Отчего, когда исчезает сын, на экране появляется огромный крест? Не указание ли это нам на то, чтобы подумать: достойно ли несла преуспевающая певица Люба свой «крест материнства»? Или ей, чтобы быть вровень с этим крестом, нужно выстрадать право стать настоящей матерью? А для этого пройти путь испытания: познать горечь самообмана, разочарования в себе, по-иному взглянуть на мир, людей, собственное предназначение. И тогда, может быть, судьба, Бог возвратят ей сына. Но возвратят другой женщине – не примадонне Любе, а простой тюремной поломойке Люсе.

Я думаю, что тема матери, семьи – одна из главный, «болевых» в фильме «Юрьев день» Кирилла Серебренникова. Ее можно и нужно обсуждать, так как известно, что с семьи начинается все: человек, счастье, родина.

После углубленного просмотра фильма обозначился и еще один круг вопросов. Они касаются города, куда приехала героиня.

Что это за место? Почему въезд в город блокирован запрещающим знаком? Что это за жители, которые не знают название своей речки? Это дебилизм? Всеобщая амнезия? Или перед нами место, каких много, где люди живут просто так, незатейливо, «без божества, без вдохновения». Так живут во многих наших маленьких городках, селах, во многих семьях…

Зачем так много серого, грубого, резкого в фильме? Может быть, это про НАШУ жизнь? И, страшно сказать, про жизнь нашей России.

Но зачем же тогда в фильме храмы, удивительная чистота снега, ласковые слова успокоения смешной, рыжей простой русской женщины Татьяны, неожиданно ставшей подругой Любы-Люси? Почему в маленьком, заброшенном городишке, в храме с облупившимися стенами женщины с нелепыми рыжими волосами с просветленными лицами вдохновенно поют «Херувима»?

Может быть это тоже МЫ, наша Россия, странная страна, стремящаяся к духовному?

Мне кажется, что тема России, ее духовного пути тоже мощно заявлена в фильме. Не только заявлена, но решена в позитивном залоге: ведь не случайно все завершается пением песни высокого религиозного смысла. Об этом, мне кажется, тоже важно поговорить в дебатах.

В целом, я думаю, авторы фильма ставят очень важные для нас вопросы: зачем, куда жить человеку, как ему относиться к себе, к своей родине, большой или малой?

Каким образом успеть ответить на эти вопросы, чтобы не опоздать?

А ведь каждому из нас, всей стране можно не узнать, не найти свой Юрьев день - точку, место выбора, перехода, перемены…

Я очень обрадовалась, когда нашла в одном из интервью Кирилла Серебренникова высказывания, которые подтвердили, что режиссер направленно думает о вечных вопросах человеческого бытия. Он говорит так:

«Люди, которые сегодня занимаются искусством, едва ли не последние, кто думает о том, что происходит с миром, с человеком, как устроены отношения людей. Мне вообще кажется, что все основные вещи в жизни очень простые, как десять заповедей или блаженств. Мне кажется, что сегодня вообще стоит обновить старые значения: они сильно затерлись. Я истерически пытаюсь достучаться до зрителя, потому что не хочу видеть его таким, каким я его вижу».

И мне хочется, чтобы наши дебаты стали диалогом с режиссером, в котором мы попытаемся найти и обновить вечные, старые значения, и проявить себя понимающими, благодарными зрителями…

Мать и сын .Эти люди не понимают друг друга. Родные, они душевно разобщены, говорят на «разных языках»…Эти люди со своими привичками, желаниями…Стремятся навстречу друг другу, но не одновременно, что затрудняет слияние их душ. Обратимся еще раз к сюжету. Можно сделать вывод, что они, действительно будучи матерью и сыном, никогда не были вместе духовно. Сын-формальнось. Ребенок не ощущал любви матери, и Люба не познала материнских чувств. Сын следует совету матери - «растворяется в воздухе». Ей даются испытания, которые сопровождаются знаками, преодолев их, героиня сможет найти не только сына, но и обрести себя.

Версия 2 «Знаковость в фильме» (Чолахян Владимир):

- Была, а теперь пропала.

Этими словами сама героиня характеризует свое состояние пустоты. Приведенной цитатой хотелось бы продолжить тему символичности в фильме. Когда Люба с сыном приезжают в Юрьев, под ногами они видят мертвого голубя. Этот знак - потеря духовной чистоты. То есть с самого начала мы понимаем, что герои в поиске. Голубь лежит у реки. Река недвижная грязная - это символ безнадежности, потери. Из этого следует, что у героев нет надежды на светлое будущее. Мы можем провести параллель между образом реки и проблемой отцов и детей, которые не могут воссоединиться. Следующий символ, который нам встречается – крест, (Сын входит в дверь, на которой изображен крест). За крестом следует исчезновение, исчезновение – это переход, сын совершает переход, свой «Юрьев День», делает свой выбор, спасая свою душу.

Наиболее значимой для нас показалась сцена в конце фильма, где Люба поет «херувима». Эта песнь услышана лишь с третьего раза. Только сейчас, когда героиня обрела смысл жизни, переродилась, Херувим слышит ее песню и как благословение ей дарована возможность стать матерью. По нашему мнению она обретает сына.

В конце выступления хотелось бы сказать, что каждая жизнь имеет свой «Юрьев день», любой может совершить переход, стать лучше, найти свой смысл жизни, но только цена перехода у всех разная.
Версия 3 «Проблема отцов и детей» (Кузьменко Кирилл):

Проблема отцов и детей актуальна во все времена. Обратимся к вечным сюжетам: Когда дети божие ослушались Господа, они были изгнаны из рая. И поставил Бог у ворот в рай стражей – Херувима и Огненный меч. До сих пор эта проблема остро стоит в обществе. Героиня фильма стала биологической матерью, но не обрела материнство в душе. У каждого свой «Юрьев день»- свой переход, свой смысл жизни. Люба совершила эволюцию из бездушного существа к состоянию полного умиротворения. Посылаемые ей испытания она принимает с достоинством. В течение всего фильме героиня встречает псевдо-сыновей, которые похожи на ее сына. Можно сказать, что она проходит огонь, воду, медные трубы.

Для данной проблематики символична цифра три:

• 
  она встречает 3-х псевдосыновей
  
• 
  фильм разделен на три смысловых отрезка
  
• 
  т.к мы обратились к библейскому сюжету, можно привести в пример три перста –отец, сын, свя­той дух, которые помогает героине обрести себя. Святой дух - Херувим, котрому Люся поет песню, дабы он пустил ее во врата рая.
  

Посмотрев фильм Кирилла Серебреникова «Юрьев день», нашей группе пришла мысль о том, что все это героине снится. Пришли мы к такому выводу на основании того, что много деталей в этом фильме не совпадает с реальностью, и доказывают абсолютно обратное, что все происходящее сон. Чтобы было понятно, почему это сон, мы хотим вам дать определение сна (на основании сюрреалистической теории):

Благодаря сновидениям процесс сна особенно притягивал человечество своей таинственностью, загадочностью на протяжении веков. Сведения делили на: созерцательные, умозрительные или аллегорические.

Ивлев Вова

Кремль - это основа нашей страны, наша святыня. Это наша истина, вера в светлое будущее. И мы видим код России по Серебренникову в следующем - Россия может существовать только вместе с народом, Кремлем, который не теряет своей сокральности и чистоты во всей этой рыжести.

Шилов Дима:

Этот день отмечался 26 ноября. От этого дня отсчитывалась за неделю до и неделей после этого дня. В эти две недели крепостные крестьяне могли поменять своего хозяина другим. Но, как правило, ни к чему хорошему это не приводило. И замена одного хозяина другим могла лишь усугубить положение несчастных крестьян.

Юрьев день - это лишь иллюзия краткого освобождения, наивная надежда на изменение собственной судьбы, хотя и без возможности избежать своего предназначения. Как говорится, человек предполагает, а Бог располагает. Здесь, конечно, не буквальная трактовка Юрьева дня, а метафоричный взгляд на действительность- проблема выбора главной героини своего пути.

Яковлева Вероника: Я хочу продолжить сказанное Анжелой по поводу метафоричного рассмотрения названия фильма. «Юрьев день» - это притча о Любови, которая потеряла своего сына Андрея. Но это и притча о любой женщине, с которой могло произойти то же самое. И весь фильм буквально переполнен постмодернистскими символами. И нас интересуют символы, связанные с идеей веры в Россию.

Одним из таких символов является лук. То он появляется разбросанным по полу и его не замечают, то показано, как он прорастает, и в конце фильма по нему уже не топчутся. Лук многослоен, но не содержит стержня, и, прорастая, дает жизнь новому урожаю. Так и Россия - огромная, бескрайняя страна, как и лук многослойная, разрозненная, но, объединяясь, является мощным государством.

Не менее символичен здесь цвет волос. У всех жителей рыжие волосы, а это признак демонизма, бесноватости. В конце фильма женщины поют, вокруг них белый фон-символ чистоты и святости, но их волосы рыжие. То есть Серебренников доверяет этим «демонам» делать новую Россию. И только вместе.

Цаплина Маша: Я хочу сказать о сложных отношениях русского человека к религии. С одной стороны религиозный фанатизм, с другой - безразличие и атеизм; с одной стороны истинная вера, с другой - лжесвятость. В церкви богатая отделка, но церковнослужители делают вид, что служат Богу, когда думают только о товарно-денежных отношениях. И в противовес этому мы видим убогое помещение Кремлевской церкви, с облупленными стенами, где вырисовываются просветленные лица поющих женщин, собравшихся здесь для общения с Богом. Там Люся находит свой смысл жизни.

В конце фильма мы видим образ Женщины преломленной, но не сломленной судьбою, с верой как состояние души, а не только с сопричастностью к религиозной обрядности. И мир вокруг нас преображается, и лица становятся другими, и не так уж страшно жить и дышится легко, и слышно как ангелы в храме поют.

• 
  учащиеся 11 «А» МАОУ СОШ № 14 имени А.Ф. Лебедева г. Томска
  
• 
  студенты 4 курса ИФФ ТГПУ
  
• 
  преподаватели МАОУ СОШ № 14 имени А.Ф. Лебедева г. Томска
  

В начале своей кинокарьеры Ван Сент работал ассистентом у Роджера Кормана и увлекался творчеством Стэнли Кубрика. Как режиссёр и сценарист Гас Ван Сент дебютировал в 1985 году с чёрно-белой гей-драмой «Дурная ночь». Фильм был снят Ван Сентом на собственные деньги (всего около 25 тысяч долларов) и сделал Ван Сента культовым режиссёром в гей-среде. Первый большой успех пришёл к Ван Сенту в 1989 году после фильма «Аптечный ковбой» с Мэттом Диллоном. Так что в 1991 году Ван Сент пожаловал на Венецианский кинофестивальс фильмом «Мой личный штат Айдахо» уже в качестве знаменитости. «Мой личный штат Айдахо» — это пронзительный «роуд-муви», в котором свои лучшие роли сыграли Киану Ривз и Ривер Феникс. Этот фильм сделал Ван Сента почти что живым классиком. В 1993 Феникс погиб от передозировки наркотиков, а с ним погиб и проект фильма об Энди Уорхоле, в котором Ван Сент отводил Фениксу главную роль. Памяти Феникса Ван Сент посвятил свой следующий фильм «Даже девушки-ковбои иногда грустят»

В 1998 году Ван Сент был номинирован в категории «Лучший режиссёр» на премию Американской киноакадемии Оскар за фильм «Умница Уилл Хантинг» (англ. «Good Will Hunting»). Продюсировал нашумевшую независимую киноленту «Детки» (англ. «Kids», 1995). Ван Сент написал ряд сценариев к фильмам и роман «Розовый» (англ. «Pink», 1997). Также в США был опубликован альбом его фотографий под названием «108 портретов» (англ. «108 Portraits», 1993) и выпущены два музыкальных альбома: «Гас Ван Сент» (англ. «Gus Van Sant») и «18 песен о гольфе» (англ. «18 Songs about Golf», 1999).

В начале XXI века, уже обласканный Голливудом, под впечатлением от работ венгерского режиссёра Белы Тарра Ван Сент вернулся в альтернативное независимое кино. Сначала он снял фильм «Джерри», а в 2003 году получил Золотую пальмовую ветвь на кинофестивале в Каннах за ленту «Слон» (англ. «Elephant»). Основой сюжета «Слона» стала кровавая бойня, учинённая школьниками в колледже «Колумбайн». Но этот фильм далёк от документальных опытов Майкла Мура, «Слон» скорее фильм-балет, абстракционизм в киноискусстве. А в 2005 году Ван Сент снял фильм «Последние дни» о самоубийстве звезды гранжа, похожей на Курта Кобейна.

Эти фильмы Ван Сента являются частями одной трилогии — трилогии о крайней изоляции. «Джерри» повествует о физической изоляции, «Слон» показывает изоляцию в обществе, а «Последние дни» отражают изоляцию внутреннюю, ментальную. По мнению М. Аткинсона, в фильмах «Последние дни», «Джерри», «Слон» Ван Сент изобрёл способ «перевести туманные приёмы Тарра в повествовательные координаты современной Америки, избежав при этом излишней затемнённости и в то же время сохранив свойственное Тарру ощущение философской глубины и тайны»

В 2008 году вышел новый фильм Ван Сента — «Харви Милк» с Шоном Пенном в главной роли, рассказывающий реальную историю Харви Милка — одного из первых политиков нетрадиционной сексуальной ориентации. Фильм был номинирован на 8 премий Оскар, в том числе и в категории «Лучший фильм», но получил только две — за «Лучшую мужскую роль» и «Лучший оригинальный сценарий».

В августе 2008 года Гас подписывает договор с Imagine Entertainment и Columbia Pictures на съёмки фильма «Не сдавайся» по пьесе Джейсона Лью. Долгое время выход картины откладывался. В конечном итоге дистрибьюторы решили подготовить ленту к 64-ому Каннскому кинофестивалю, на котором и состоялась премьера в рамках программы Особый взгляд. Картина получила в большем степени негативные отзывы критиков и провалилась в прокате

Слово о фильме

Уилл Хантинг (Мэтт Деймон) — парень с феноменальным интеллектом, позволяющим ему делать открытия в новейших областях математики, и великолепной эйдетической памятью, при помощи которой ему с легкостью удается накапливать энциклопедические знания. Но сам носитель этих дарований мало придает им значения: так, работает он простым уборщиком в Массачусетском Технологическом институте, а проживает — один в скудно обставленном доме в захудалых окрестностях южного района Бостона. Будучи парнем, не получившим хорошего воспитания, он подсознательно обвиняет себя в своем неблагополучном жизненном старте и превращает эту скрытую ненависть к себе в форму само-саботажа как на своем профессиональном поприще, так и в эмоциональном плане.

Когда у студентов начинаются занятия в институте, уже на первой неделе семестра, Уилл мимоходом решает трудную проблему уровня дипломированного специалиста, относящуюся к области алгебраической теории графов: так получилось, что эту задачу оставляет в вестибюле на классной доске в качестве вызова своим студентам профессор Джеральд Ламбо (Стеллан Скарсгард), лауреат Филдсовской премии, выдающийся знаток комбинаторики, в надежде, что кто-то из студентов смог бы найти решение к концу семестра. Когда же решение было указано быстро и анонимно, Ламбо объявляет намного более трудную задачу, — ту, решение которой, у него с коллегами заняло более двух лет. Когда Ламбо случайно сталкивается с простым уборщиком, пишущим на этой доске мелом, то он в негодовании выгоняет его. Однако, когда Ламбо возвращается к доске, то застывает в изумлении: на него смотрит оттуда правильный ответ. Тогда профессор намеревается найти Уилла, во что бы то ни стало.

Тем временем, Уиллу удается отомстить хулиганистому парню по имени Кармин Скарпалиа, который, как помнится Уиллу, постоянно избивал его в детском саду. По ходу драки от Уилла достается и полицейскому, и теперь Уиллу грозит тюремное заключение. Вполне осознавая огромный потенциал Уилла, Ламбо отправляется в суд, и дает Уиллу возможность избежать заключения следующим образом. Профессор предлагает Уиллу сотрудничать с ним при соблюдении двух условий: под личным наблюдением Ламбо он будет теперь изучать те области математики, на которые укажет профессор, и, — это второе условие — будет подвержен сеансам психоанализа. Хотя Уилл не считает себя нуждающимся в психотерапии, но ради того, чтобы избежать тюрьмы, он принимает условия профессора.

Первые пять психологов, которых давал ему профессор Ламбо, были вынуждены отказаться от своей деятельности, поскольку Уилл всячески глумился над ними и относился к ним с нескрываемым презрением. В отчаянии Ламбо обращается, наконец, к своему старому другу и однокласснику по Массачусетскому Технологическому институту — Шону Мэгуайру (Робин Уилльямс), который, как оказывается, вырос примерно в том же районе, что и Уилл. Шон отличается от своих коллег-психологов тем, что дает отпор Уиллу и, в конечном счете, оказывается способным обнажить его саркастические враждебные защитные механизмы. Уилла особенно поражает рассказ Шона о том, как он пренебрег своим билетом на знаменитую 6-ю игру команды «Red Sox» Мирового первенства в 1975 году, чтобы встретиться и посидеть в баре с незнакомкой, которая позже стала его женой. Этот рассказ сподвигает Уилла к тому, чтобы попытаться установить более тесные отношения со Скайлар (Минни Драйвер), молоденькой англичанкой, которую он раньше встречал в баре возле Гарвардского университета, и которая явно симпатизировала ему.

Однако отношения по типу «врач-пациент» между Шоном и Уиллом оказались болезненными и для самого врача, и тем самым как бы вышли за рамки «игры в одни ворота»: острый ум Уилла и его наблюдательность заставляют Шона проделать трудную внутреннюю работу по выработке объективного взгляда на свою собственную жизнь. До этой встречи с Уиллом Шону не удавалось совладать со скорбью и депрессией, связанной с наступившей в результате заболевания раком преждевременной смертью его горячо любимой жены за два года до этого.

Тем временем, Ламбо так настойчиво подталкивает Уилла к сотрудничеству, что Уилл в конечном счете отказывается пойти на собеседование при приеме на работу, которое Ламбо устраивает ему. Уилл заходит в комнату случайно в то время как Ламбо и Шон неистово спорят о будущем подопечного.

Скайлар собирается учиться в медицинской школе в Стэнфорде, и в связи с этим просит, чтобы Уилл ехал с ней в Калифорнию. При мысли об отъезде у Уилла начинается паника. Когда же Скайлар выражает свое окончательное сочувствие к Уиллу, и в том числе принимает целиком его таким как он есть, включая и его реальное прошлое (а не такое, какое он пытался выдумать ради неё, чтобы выглядеть получше), — с Уиллом начинается истерика, и он в ярости выбегает из общежития. Он порывает также и с работой, которую проделывал ранее для Ламбо в качестве «шутки». Ламбо просит Уилла не уничтожать свои труды, но Уилл уходит.

Шон обнаруживает, что Уилл настолько искусен в предупреждении будущих неудач в своих межличностных отношениях, настолько способен просчитать их, что он или позволяет их свести на нет или преднамеренно увиливает, чтобы таким образом избежать риска эмоциональной боли. Когда же Уилл отказывается дать ему честный ответ на вопрос о том, что он хочет делать дальше со своей жизнью, Шон показывает ему на дверь. Уилл признается своему лучшему другу Чакки (Бен Аффлек), что он хочет быть чернорабочим всю оставшуюся часть своей жизни. Но Чакки возмущается тем, как его друг обходится со своим талантом: он обвиняет Уилла в том, что тот собирается растратить впустую весь свой потенциал, и что его самая большая мечта состоит в том, чтобы постучать однажды утром в дверь Уилла и обнаружить, что его там нет.

Уилл приходит ещё раз на сеанс психотерапии, и тут они с Шоном обнаруживают, что оба оказались когда-то жертвами жестокого обращения в детском возрасте. В конце концов, после большого труда по вхождению в саморефлексию, Уилл решает прекратить быть жертвой своих собственных внутренних демонов и полностью взять ответственность за свою жизнь в собственные руки, какой бы эта жизнь ни была.

В финале Чакки, как обычно, заходит по пути на работу за Уиллом, но его там нет.
Версионное поле группы «Гениальность»