Современные политические теории. Опыт запада

МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ)

МИД РОССИИ

Алексеева Татьяна Александровна

(Курс лекций)

Москва 2000 г.

ББК 66.2

А.В.Торкунов (председатель), М.В.Ильин, Ю.М.Колосов,

Н.Н.Ливенцев, А.Ю.Мельвиль, А.К.Сорокин, И.Г.Тюлин,

О.Г.Улыщферов

А 47 Алексеева Т.А.

Современные политические теории. — М.: «Российская политиче­ская энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. — 479 с. ISBN 5-9228-0008-6, ISBN 5-8243-0135-2

Курс лекций «Современные политические теории» раскрывает наиболее важные направления развития политической мысли на Западе в XX веке. Знакомство с основными «школами» и течениями современной западной по­литической мысли автор осуществляет через наиболее значимые и яркие фи­гуры политических мыслителей, представляющие рассматриваемые направ­ления. Так, современный марксизм представлен фигурами Антонио Грамши и Никоса Пуланзаса, бихевиоризм — Гарольда Лассуэлла, постструктура­лизм — Мишеля Фуко, постмодернизм — Фредерика Джемесона, Энтони Гидденса и других.

Учебное пособие «Современные политические теории» рассчитано на студентов и аспирантов, специализирующихся и области политологии, а также всех интересующихся современными спорами вокруг теории полити­ки.

© Алексеева Т.А., 2000

© Московский государственный институт ме­ждународных отношений (Университет) МИД РФ, 2000

ISBN 5-9228-0008-6 © «Российская политическая энциклопедия»

ISBN 5-8243-0135-2 (РОССПЭН), 2000
Оглавление

Введение...................................................................................................................5

Лекция 1. Роль теории в политической науке.................................................8

1.1. Место политических теорий

в системе знаний о политике......................................................... 10

1.2. Проблемы методологии.................................................................22

Лекция 2. «Классический» период в развитии

современной политической теории...............................................28

2.1. Карл Маркс и политическая теория..............................................28

2.2. Макс Вебер: власть и бюрократия.................................................45

Лекция 3. Природа человека и политическая теория..................................58

3.1. Современные представления

о природе человека.........................................................................59

3.2. Эрих Фромм: природа человека

и политические реформы............................................................... 63

3.3. Маркузе: природа человека и революция.....................................67

3.4. Жан-Поль Сартр: природа человека

в интерпретации экзистенциальной философии.......................... 71

3.5. Природа человека и политические аргументы............................. 73

Лекция 4. Проблема оснований политической теории:

Позитивизм и бихевиорализм.....................................................76

4.1. Проблема оснований науки...........................................................77

4.2. Логический позитивизм и политическая теория.......................... 84

4.3. Бихевиорализм................................................................................ 90

4.4. Закат позитивизма и возрождение

нормативной политической теории...............................................97

Лекция 5. Институционализм. Рационализм в политике......................... 101

5.1. Государство как институт.............................................................102

5.2. Основные особенности

институционального подхода.......................................................109

5.3. Рационализм в политике...............................................................115

Лекция 6. Нормативные политические теории:

утилитаризм.................................................................................121

6.1. Утилитаризм и телеология благосостояния................................123

6.2. Утилитаризм и политические ценности.......................................130

Лекция 7. Деонтологический либерализм: Джон Роулс............................136

7.1. Современная версия общественного договора...........................137

7.2. Принципы справедливости...........................................................154

Лекция 8. Альтернативы деонтологическому либерализму:

либертаризм и и коммунитаризм..............................................169

8.1. Либертаризм: фон Хайек и Нозик................................................171

8.2. Коммунитаризм.............................................................................201

Лекция 9. Консервативная политическая мысль.........................................221

9.1. Эдмунд Берк против революции..................................................221

9.2. Карл Шмитт против либерализма................................................237

9.3. Культурный консерватизм: группа Солсбери.............................247

9.4. Майкл Оакшотг против рационализма........................................266

Лекция 10. Современная марксистская мысль............................................275

10.1. Антонио Грамши.........................................................................275

10.2. Никое Пуланзас............................................................................279

10.3. Неомарксизм: критическая теория.............................................286

10.4. Юрген Хабермас..........................................................................295

Лекция 11. Структурализм и постструктурализм.......................................302

11.1. Структурализм: Клод Леви-Стросс............................................302

11.2. Постструктурализм: Жак Деррида.............................................305

11.3. Мишель Фуко...............................................................................310

Лекция 12. Модернизм и постмодернизм.....................................................322

12.1. Энтони Гидденс: Модерн — общество риска...........................322

12.2. Современность — незавершенный проект................................329

12.3. Постмодернизм в политической теории....................................330

12.4. Радикальный постмодернизм: ЖанБодрийяр...........................334

12.5. Неомарксистский постмодернизм:

Фредерик Джемесон...................................................................338

12.6. Хабермас против постмодернизма.............................................343

...Если благородные и мудрые управляют глу­пыми и низкими, то царит порядок. Если же глупые и низкие управляют благородными и мудрыми, то будет смута. Благодаря этому зна­ем, что почитание мудрости есть основа управления страной.

Мо-Цзы. Из главы Почитание мудрости.

История человечества насчитывает сотни веков. Столь же длитель­ную историю имеет и политика. Однако только XX столетие получило название века политики. Это связано с переходом многих стран к демо­кратии, вовлечением широких масс в политическую жизнь, с глобали­зацией международных отношений. Именно в последние десятилетия политическая наука обрела самостоятельность и превратилась в одно из важнейших направлений социального познания. Ее становление и раз­витие отмечено появлением целого созвездия имен видных политиче­ских мыслителей. С некоторыми из них мы познакомимся в предлагае­мом Вашему вниманию учебном пособии «Политические теории XX века. Опыт Запада».

Учебное пособие ставит своей задачей познакомить студентов фа­культета Политологии МГИМО (У) МИД РФ с политическими теория­ми как формой исследования политики. Студентам предстоит узнать об основных политических теориях не только по учебнику, а через «по­гружение» в творческую лабораторию политических мыслителей бла­годаря чтению фрагментов классических и современных работ. В цен­тре каждой темы будут находиться труды одного или нескольких теоре­тиков, внесших наибольший вклад в ее разработку. Предполагается, что студенты будут много читать в процессе подготовки к семинарским занятиям. Тем самым можно будет избежать формализованного подхо­да к преподаванию, простого заучивания упрощенных положений и те­зисов. Предлагаемый вариант подачи материала даст возможность сту­дентам увидеть альтернативность политических взглядов, концепций и теорий, приобрести широту идеологических воззрений.

Автор пособия видит перед собой две взаимосвязанные цели. С од­ной стороны, она хочет познакомить студентов с дискуссиями, которые идут сегодня между представителями разных традиций политической мысли. С другой стороны, речь пойдет также и о различиях в методоло­гии политических подходов. В большинстве случаев это не просто методологические споры, которые, впрочем, и сами по себе представляют научный интерес, а отражение множества представлений о целях и при­роде самого предмета политической теории. Автор данного пособия исходит из того, что исследовательские стратегии, а также методологи­ческие технологии тесно связаны с теми спорами, которые разворачи­ваются сегодня в среде профессионалов. Это объясняет разнообразие рассматриваемых проблем и многовариантность подходов к ним. Оче­видно, что к одному и тому же вопросу или проблеме можно подойти к разных сторон в зависимости от того, придерживается ли исследователь институционального, статистического, теоретического, структурно-функционального, психологического, семиотического или герменевти­ческого методов, каждый из которых дает собственный образ мира по­литического.

Некое единое, систематизированное знание, нередко предлагаемое в отечественных политологических курсах, хорошо маскирует несосты­ковки и напряженности между различными исследовательскими страте­гиями, тем самым формируя некий новый догматический Катехизис. Очевидно, что современные студенты должны знать о возможности раз­нообразных интерпретаций политических проблем, что само по себе является мощным лекарством от догматизма и манихейской идеологиче­ской ангажированности, присущих малообразованным людям.

Основная концепция учебного пособия предполагает совместный поиск преподавателем и студентами ответов на наиболее животрепе­щущие проблемы политической теории, позволяя студенту самостоя­тельно определять свою позицию и формировать мировоззрение. Как кажется автору, такой подход будет значительно полезнее в ситуации переходного общества в России, когда многие постулаты, хорошо рабо­тающие на Западе, оказываются бесполезными или даже вредными в наших условиях. И, наоборот, отечественный опыт не всегда адекватен нынешнему уровню развития. Иными словами, необходимо переосмыс­ление и переоценка многого привычного и стереотипного.

Несмотря на существенные различия в терминологии и методологии, политические теоретики интересуются, по существу, одними и теми же теоретическими проблемами. Их рецепты разрешения этих проблем далеко не всегда противоречат друг другу. Выводы одной теории часто становятся предпосылкой или открывающим тезисом другой теории. Тема, начатая одним автором, может быть продолжена или уточнена другим. Таким образом, политические теории приобретают собствен­ную динамику развития.

Политическая теория — живая область знания об обществе. Ее связь с практической политикой, с политической историей человечества оче­видна. Внимание, поэтому, будет в данном курсе уделяться также и раз-

витию навыков сравнительного анализа политических взглядов разных авторов.

Конечно, невозможно гнаться за недостижимым, то есть представить в сравнительно небольшом курсе все без исключения значимые фигуры и течения политической мысли XX века, да к тому же и показать их все­сторонне. Так или иначе, автору придется остановиться только на неко­торых политических проблемах и теориях, ограничившись лишь упоминанием других. Дополнение яркой, пестрой, противоречивой кар­тины современных политических идей — дело тех будущих профессио­налов, которым сегодня предстоит только осваивать азы политической теории.

Слово теория происходит от греческого «theorem», означающего «рассматривать, созерцать, размышлять». Именно этим и занимались великие мыслители прошлого и продолжают заниматься наши совре­менники — теоретики политики. Они снабдили нас своего рода инстру­ментарием, позволяющим увидеть, что и как происходит в мире поли­тики, дали нам представление о символической картине упорядоченно­го целого.

Формирование политической теории началось еще в эпоху антично­сти. Эту традицию продолжили такие мыслители как Макиавелли, Гоббс, Локк, Кант, Монтескье, Милль, Гегель, Маркс, Ленин, Вебер и многие другие. Говоря словами известного средневекового мыслителя Бернара Шартрского,

«мы — карлики, взобравшиеся на плечи гигантов. Мы видим больше и дальше, чем они не потому, что взгляд у нас острее и сами мы выше, но потому, что они подняли нас вверх и воздвигли на свою гигантскую вы­соту. ..»'.

Поэтому тот, кто хочет познакомиться с современными политиче­скими теориями, должен начинать со знакомства с классическими про­изведениями политических мыслителей. Повторяя путь признанных мастеров, осмысливая ход их рассуждений, мы неизбежно превращаем­ся в учеников классиков политической теории. Если нам становятся понятными конкретные заботы, взгляды и мировоззренческие установ­ки, скажем, Платона, Дьюи или Бернштейна, то мы, тем самым, уже преодолеваем некоторую ограниченность подхода к политике как к «статичной фотографии», и можем увидеть ее в движении, в динамике, в эволюции, подобно кинофильму.

¹ Цит. по: Жак Ле Гофф. Интеллектуалы в Средние века. Долгопрудный: Аллег­ро-пресс, 1997. С. 17.

Ничего необычного в этом нет. Именно таким путем будущие про­фессионалы любой области осваивают свою будущую специальность. Они становятся парикмахерами, плотниками, физиками или математи­ками следуя примеру мастеров, а отнюдь не только благодаря чтению руководств, справочников или учебников. Профессионализм в полити­ческой науке предполагает непосредственное обращение к оригиналь­ным текстам представителей мировой политической мысли. Чтение и осмысление теоретических трудов дает возможность понять процесс развития и становления политических идей, в ходе которого апробиру­ются, оцениваются и отбираются политико-теоретические проблемы, принципы познания политического, идеи и понятия, что обеспечивает не только приращение знания и поступательное развитие политической мысли, но и формирует наши политические взгляды и убеждения.

Таким образом, мы получаем основания, на которых строится поли­тическая деятельность. В этом смысле политическая теория — это одно из наиболее глубоких выражений стремления человека быть действи­тельно рациональным, то есть руководствоваться в своей деятельности разумом, а не эмоциями или инстинктами. Политические теоретики от­личаются от других граждан отнюдь не только тем, что у них есть опре­деленные политические взгляды. Их отличает качество этих взглядов. Они стремятся сделать свое видение политики целостным, хорошо обоснованным, опирающимся на современное знание о человеке и ок­ружающем его мире, и, наконец, доступным.

Трудно назвать крупного мыслителя, который бы в той или иной степени не затрагивал бы в своих трудах проблемы политики. Но вряд ли когда-либо в истории существовали политические деятели, которые (подчас бессознательно) не искали бы философско-теоретической под­держки для обоснования своих практических программ и действий. Не случайно, поэтому, сегодня политико-теоретическими исследованиями занят целый ряд авторитетных научных центров в России, США, Фран­ции, ФРГ, Италии и других странах.

В университетах Запада параллельно сосуществуют два академиче­ских предмета, составляющих политическую теорию: политическая фи­лософия (нормативная политическая теория) и политическая наука (эм­пирическая политическая теория, близкая к тому, что в России получи­ло название «политология»). Каждая из этих дисциплин обладает само-

стоятельным полем исследования, в то же время они самым тесным об­разом связаны друг с другом.

Нормативные теории говорят о том, каким должен быть мир. Тео­рия говорит о желательных условиях и выдвигает аргументы, почему они являются более предпочтительными. Нормативные теории защи­щают нормы и ценности. С ними тесно связаны два типа теорий, кото­рые пытаются увязать ценности с «фактами»: предписывающие и оце­нивающие теории. Предписывающие теории носят инструментальный характер, их интересует, какие средства лучше всего употребить для того, чтобы достичь желательных условий. Оценивающие теории оце­нивают данные условия, опираясь на концепции ценностей.

Дескриптивно-эмпирический подход предполагает поиск, главным образом, объяснений, в основе которых лежат «факты». В узком смыс­ле, эмпирическая теория занимается установлением причинно-следственных связей — какие факторы (независимые переменные) по­зволяют объяснить тот или иной феномен. В своей наиболее «чистой» форме — это каузальная (причинно-следственная) теория, которая спо­собна выдержать эмпирическую фальсифицируемость. Карл Поппер утверждал, что каждая теория — это гипотеза, а потому всегда открыта для возможности опровержения, фальсификации. Можно даже сказать, что ученые постоянно пытаются доказать, что их учения ложны. Един­ственная теория, ложность которой не удается доказать, считается пра­вильной. Эмпирические теории действуют, как правило, на дедуктив­ной, а не индуктивной основе.

Предсказывающие теории начинают с определения некоторых предпосылок и затем с помощью дедукции формулируют выводы отно­сительно возможного поведения исследуемых объектов. Очевидно, что если предположения, опирающиеся на неверные эмпирические данные, сами оказываются ложными, то реальный прогноз невозможен.

В более широком смысле эмпирическая теория всегда направлена на понимание реальности. Теория такого рода может принять форму моде­ли или концепции. Модель — это представление или стилизованная, уп­рощенная картина реальности. Они идентифицируют важные компо­ненты системы, но не показывают отношения между переменными. Концепции позволяют создать более широкую форму рассмотрения реальности. Они дальше, чем модели, идут по пути интерпретации от­ношений между переменными. Концепции отличаются большей глуби­ной и широтой в изучении реальности.

РЕФЛЕКСИЯ — принцип человеческого мышления, направляющий его на осмысление и сознание — форм и предпосылок, а также предметное рас­смотрение самого знания, критический анализ его содержания и методов по­знания и т.д.

10

КОНЦЕПЦИЯ — определенный способ понимания, трактовка какого-либо предмета, явления, процесса, руководящая идея для их систематического ос­вещения.

ДЕОНТО ЛОГИЧЕСКИЙ — взгляд или принцип, основывающийся на спра­ведливости действия или системы.

ТЕЛЕОЛОГИЧЕСКИЙ —взгляд или принцип, сориентированный на цель действия или системы.

Таким образом, политическая теория работает с двумя типами кон­цепций: с одной стороны, с теми, которые выражают политические идеалы, в том числе идеалы свободы, равенства, справедливости и т.д.; а с другой — с нормативными принципами. Например, если полити­ческий мыслитель ставит перед собой задачу рассмотрения политиче­ской свободы, то, прежде всего, стремится составить для себя целостное и точное представление о свободе, не обращаясь к вопросам ее распре­деления в обществе. И только после этого становится возможным пере­ход к нормативным вопросам (при каких условиях свобода должна быть ограничена?). Далее рассматриваются различные альтернативы. Но это предполагает ясное понимание того, что имеется в виду под ключевыми словами «вред», «польза», «преимущества» и т.д. В конечном итоге, теоретик приходит к формулированию вполне практических принципов реализации ограничения свободы в данном конкретном обществе в те­кущий исторический момент. В то же время рефлексивное отражение политической действительности снова может поставить перед теорети­ком проблемы концептуального характера, которые, однако, в ряде слу­чаев могут оказаться для него самоцелью.

11

В то же время политическая философия (нормативная политическая теория) — это интегральная, но относительно самостоятельная область не только политического, но и социально-философского знания (фило­софия политики). В этом случае она изучает наиболее общие основания политической деятельности, власти и политической морали, природу и сущность самой политики, политических ценностей и целей. Иными словами, политическая философия — это система знаний, раскры­вающая содержание, характер и формы политической деятельности, сущность власти, политического выбора и ориентации.

Политическая теория и политическая наука различаются также с точки зрения выбора предмета исследования. Политическая теория рас­сматривает главным образом антиномии (рациональ­ное/иррациональное; равенство/неравенство; справедли­вость/несправедливость и т.д.). Необходимость политико-теоретического осмысления возникает как следствие неудовлетвори­тельного или противоречивого характера общественных взглядов на ко­ренные вопросы политического развития.

АНТИНОМИЯ — противоречие между двумя суждениями, каждое из кото­рых считается в равной степени обоснованным.

Что касается политологии, то она обращена к политическому про­цессу, партиям и движениям, методам функционирования политических институтов и т.д. Коль скоро политика, по определению, призвана быть рациональной, иной не может быть и политическая наука. Теория же, в отличие от нее, рассматривает в рамках своего предмета не только ра­циональные, но и иррациональные аспекты политической жизни.

Политическая философия (теория), кроме того, может рассматри­ваться как определенный тип идеологии. Это не та идеология, которая обычно ассоциируется с «ложным сознанием». Б.Г.Капустин пишет, что «мы можем рассматривать политическую философию в качестве идео­логии, поскольку она нацелена на реализацию некоторого набора функ­ций, присущих идеологии. Основными составляющими такого набора являются: 1) смыслоообразование действительности (обеспечение «по­нятности» ситуации — обычно в более широком историческом и/или

12

трансцендентном контексте — для данного «мы» и через это — обосно­вание его политического действия); 2) интеграция «мы» в политический субъект посредством экспликации, систематизации, обоснования убеж­дений, ценностей, символов, присущих данному «мы», превращения их из достояния частных лиц в явление публично-политической жизни, чем достигается формирование идентичности политического субъекта; 3) выработка — в той или иной мере формализованных — каналов коммуникации внутри данного политического субъекта (утверждающим «мы» людям узнавать друг друга и общаться посредством манипулиро­вания этими символами и знаками); 4) легитимация и делегитимация некоторых форм власти, уже существующих и господствующих, либо только возникающих и оспаривающих имеющийся режим господства².

Во-первых, все политические науки дают (с большей или меньшей долей достоверности) оценку прошлого опыта, а также адекватности соответствующих философско-теоретических идей. Иными словами, все эти науки, как правило, рассматривают политические феномены в динамике, в развитии, то есть как некий протяженный во времени про­цесс.

Во-вторых, все политические науки дают оценку современных про­цессов и явлений, хотя на этом уровне степень достоверности оценок чаще всего оказывается невысокой — одновременно сосуществует мно­жество гипотез. С этой точки зрения политическая теория обладает определенными преимуществами по сравнению с другими отраслями знания о политике, ибо стоит на фундаменте общезначимых закономер­ностей, позволяющих опираться на опыт, полученный в других, однако социально соизмеримых ситуациях. Политическая теория, таким обра­зом, имеет кое-что общее с философией истории. Но следует помнить, что простая экстраполяция или механический перенос оценок одних исторических условий на другие могут привести (как нередко и случа­ется) к ложным умозаключениям. Дополнительные проблемы возника­ют также в связи с необычайным усложнением и ускорением политиче­ских процессов в конце XX века.

В-третьих, все политические науки пытаются прогнозировать даль­нейшее развитие общественно-политических процессов. Для всеобъем­лющего и достаточно точного их прогноза необходим арсенал средств

13

всех родственных дисциплин, различных методов, взаимно дополняю­щих друг друга.

В исследованиях политики неизбежна постановка проблемы нравст­венной, моральной легитимации, что предполагает близость и даже пе­ресечение предметных полей политической теории и моральной фило­софии. Политическая теория не только разрабатывает и изучает общие нормативные принципы и критерии ответов на моральные вопросы, возникающие в политике, но и предполагает описание того, какие имен­но институты (и как) должны претворять в жизнь одобренный с мораль­ной точки зрения политический порядок. Иными словами, задача политической теории в этом аспекте заключается в разработке и разви­тии общих нормативных критериев и принципов, отвечающих на фун­даментальные вопросы политической морали.

Философско-теоретическая интерпретация политики есть, по-видимому, высшая форма политического знания, открывающая такие стороны познания, которые зачастую не лежат на поверхности и поэто­му оказываются вне сферы внимания или интересов политиков-практиков, да и ученых других политологических специальностей. В свое время видный русский юрист Е.В.Спекторский писал:

«Каким бы банальным ни казалось ежедневное маленькое дело обиход­ной юриспруденции, даже оно построено на предпосылках чисто фило­софского значения и притом величайшей глубины. В деятельности суда есть и этика, и метафизика, и даже теория познания, словом, вся фило­софия»³.

Сказанное можно отнести к даже самым простым, на первый взгляд, проблемам политической жизни. Практически каждый шаг в реализа­ции властных функций — тема политической теории. Она предполагает рассмотрение текущих проблем дня на нескольких уровнях анализа при сохранении определенной независимости ее предмета от превратностей политической практики и от непосредственного воздействия на полити­ческую жизнь. Иными словами, теория абстрагируется от эмпирическо­го знания, но вечно возвращается к нему, питается им и одновременно воздействует на него (хотя и крайне редко непосредственно). Этот веч-

³ Спекторский Е.С. Юриспруденция и философия // Философские основания тео­рий международных отношений. Вып. 3. М.: ИНИОН, 1990. С. 139.

14

ный кругооборот спасает политику от двух угроз, ежеминутно нави­сающих над ней: от опасности наложения на политическую реальность некоей универсалии, выведенной в иных исторических и социальных обстоятельствах, и опасности мелкотравчатой рефлексии, не позво­ляющей вырваться из цепких объятий текущих событий и поверхност-ных возмущений._______________________________________________

Видный английский философ Майкл Оакшотт, с идеями которого мы познакомимся в лекции № 9 учебного пособия, весьма точно пока­зал эту взаимосвязь в своем знаменитом предисловии к оксфордскому изданию «Левиафана» Томаса Гоббса 1960 года:

«Рефлексия политической жизни может иметь место на многих уровнях. Она может остаться на уровне определения средств, или быть направле­на на рассмотрение целей. Ее побудительный мотив может прямо носить политический характер совершенствования устройства политического порядка ради получения мгновенных выгод; или же быть связанным с практикой не столь прямо, выражаясь в общих идеях. Или вновь, оттал­киваясь от опыта политической жизни, она может устремиться к обоб­щению этого опыта и доктрин. Рефлексия подвержена переходу с одно­го уровня на другой в неразрывном движении вслед за настроением мыслителя. Политическая теория может быть понята как то, что проис­ходит, когда движение рефлексии принимает конкретное направление и достигает определенного уровня — это отношение политической жизни, ценностей и целей, свойственных ей, к всеобъемлющим концепциям мироздания, которые принадлежат данной цивилизации»⁴.

Короче, политическая теория на наиболее высоком уровне абстрак­ции, пишет он далее, есть

«рассмотрение отношений между политикой и вечностью», извечными проблемами человеческого бытия⁵.

И хотя уровни рефлексии вполне различимы, здесь наиболее важна сама возможность перетекания мысли с одного уровня на другой в не­разрывном движении. Поэтому, утверждает, например, английский поли­тический теоретик Г. Грэхем,

15

«рефлексия предмета политической теории на предписывающем уровне, где находятся политические доктрины и принципы, имеет столько же основания называться политической философией, как и рефлексия на более высоком уровне абстракции, и легитимность движения с одного уровня на другой — это вопрос, который не может быть разрешен вооб­ще и до рассмотрения конкретных аргументов»⁶.

В литературе, посвященной политическим теориям, мы чаще всего встречаемся с двумя способами подачи материала. Условно мы можем назвать их историко-политическим и концептуальным. Иногда по­следний подход также называют систематизированным, или проблем­ным.

Первый подход предполагает рассмотрение оснований политики че­рез сравнительное изучение политических мыслителей прошлого и на­стоящего. Однако в любом случае речь идет не об истории политиче­ских учений (это самостоятельный предмет) или истории политической философии, а о принципиальной схеме становления и развития магист­ральных политических идей в их политико-теоретическом осмыслении.

По концептуальному пути пошли, например, американские теорети­ки политики как Н.Бови и Р.Саймон в книге «Индивидуальный и поли­тический порядок»⁷. Они рассматривают политическую теорию как важную составную часть политического анализа. Во-первых, политиче­ская теория разъясняет концепции и аргументы, составляющие полити­ческий дискурс. Без анализа таких понятий как «власть», «права чело­века», «справедливость», «свобода», «общественное благо», невозмож­но вообще понять реальный смысл политических конфликтов и проти­воречий. Например, можно часто слышать, что некто обладает каким-то правом. Сложнее объяснить, что значит вообще обладать правом или дать аргументированную оценку того, какими именно правами должен обладать индивид. Во-вторых, политическая теория, по мнению Бови и Саймона, призвана формулировать, оценивать и вводить критерии для характеристики политического и социального порядка.

Мыслители, придерживающиеся «широкого» подхода, к числу важ­нейших сюжетов относят основания политических институтов и поли-

⁶ Graham G. Politics in its Place. A Study of Six Ideologies. Oxford: Clarendon Press, 1986. P. 10—11.

⁷ Bowie N., Simon R. The Individual and the Political Order. Englewood Cliffs, 1986.

16

тического поведения, идеи государства, суверенитета, нации, граждан­ственности, свободы, прав и обязанностей человека, справедливости, равенства и т.д. «Узкое» понимание предмета политической теории предполагает не просто концентрацию внимания исследователя на од­ной из проблем, а выдвижение ее в качестве стержневой, если вообще не превращение в единственную тему рассматриваемой части полити­ческого знания. Тогда вся политическая теория выстраивается вокруг отношений индивида и власти (Г.Алмонд), государства и его институтов (ИЛзензее), справедливости (А.Браун), политического порядка (фон Киль-манзегг) и т.д.

Общие вопросы об обществе. Почему люди вообще должны жить в об­ществе?

1. Общие вопросы о правлении. Почему люди вообще должны подчи-

няться какому-либо правительству? Почему одни люди должны об­ладать политической властью над другими?

2. Специфические вопросы о правлении:

2.1. Источники и месторасположение политической власти — по каким

критериям можно определить, кому именно должна принадле­жать политическая власть?

2.2. Пределы политической власти — по каким критериям следует

определять, какой должна быть величина политической власти и какие права и свободы должны быть выведены из-под поли­тического и правового контроля?

2.3. Цели политической власти — на какие цели должна быть на-

правлена политическая власть и каковы критерии определения

ее целей?⁸

Очевидно, что все эти вопросы выстроены в определенном иерархи­ческом порядке. Бессмысленно, например, ставить вопрос о правлении, если люди не организованы в общество, или формулировать цели поли­тической власти, если сущность власти не выявлена.

' Gewirth A. Political Philosophy. NY, 1965. P. 12.

17

Смысл политической теории может быть раскрыт по-разному. Пре­жде всего, теоретик обращается к изучению основных проблем, которые встают в политической жизни. Он обязательно формулирует цели ис­следования. Наконец, результаты исследования предстают в виде выво­дов и рекомендаций политических теорий.

В конце концов именно этим теоретики и занимаются: они пытаются найти решение политических проблем, волнующих современников. «Проблемы» в политической жизни — это отнюдь не только интеллек­туальные загадки. Это категории, относящиеся к реальным проблемам общества. Теоретик хочет понять природу и параметры проблемы, представить себе, каким образом люди могут справиться с ней, причем не путем проб и ошибок, а на основе продуманной стратегии, разрабо­танной с помощью глубокого анализа истоков и проявлений возникаю­щих вопросов и «вызовов».

Еще одна возможность — попытаться понять природу политической теории через выявление ее целей и задач. К чему стремятся политиче­ские теоретики? Чаще всего ответ сводится к поиску основных характе­ристик и способа устройства «хорошо организованного общества». Лео Стросс, один из наиболее признанных авторитетов в современной поли­тической теории, например, писал, что политическая философия (поли­тическая теория) — это

«попытка в самом деле понять как природу политических феноменов, так и способ организации правильного или хорошего политического по­рядка»⁹.

Действительно, все великие политические теоретики разделяли об­щий интерес — осмыслить и сформулировать, что именно делает поли­тическое сообщество хорошим, то есть таким, которое удовлетворяет

⁹ Leo Strauss. What is Political Philosophy? NY: Free Press, 1959. P. 12.

18

граждан-членов, обеспечивает их необходимыми благами и не бросает их в беде.

Каждый из этих подходов, по отдельности или в какой-то комбина­ции, позволяет сделать шаг в направлении познания природы политиче­ской теории. Действительно, невозможно понять какой-либо интеллек­туальный проект без выделения основных проблем, формулирования целей исследования, а также предположений и рекомендаций, высказы­ваемых политическими теоретиками.

Фундаментальной целью любой теории является объяснение, пони­мание и интерпретация «реальности». Можно пойти еще дальше и ска­зать, что без какой-либо теории понимание «реальности» в принципе невозможно. Политическая наука, как и любая другая дисциплина, за­нимающаяся познанием, не может опираться только на эмпирические наблюдения. Необходима какая-то идея о том, что является важным для понимания мира, а что нет. Теория — это возможность увидеть лес за деревьями. Хорошая теория может выявить те факторы, которые явля­ются наиболее значимыми для понимания события. Без такого отбора никакое эффективное наблюдение невозможно в принципе. Ценность теорий заключается, прежде всего, в том, что они структурируют на­блюдения.

Теория решает несколько важных задач в процессе познания поли­тического мира.

Во-первых, она ставит проблему, — что именно необходимо иссле­довать.

Во-вторых, она создает своего рода рамки, в которые могут быть помещены наблюдения реальности (ибо оно не может быть безгранич­ным).

В-третьих, она разрабатывает направления развития идей. Теории обычно формулируются в относительно абстрактной форме, системати­зирующей эмпирические наблюдения, что позволяет увидеть смысл в разрозненной информации. Хорошая теория не только выдерживает

19

проверку практикой, но и является логически связной, отличается боль­шой глубиной. Она увязывает в комплексное целое группу идей и гипо­тез.

Политическая теория выполняет несколько функций:

1. Дескриптивная функция — описание политических феноменов или

всего политического мира. Результатом исследования будет такое суждение, о котором со всей определенностью можно сказать, что оно является истинным или ложным. Эта функция отвечает на вопрос: что и как происходит?

3. Прогностическая функция — гипотезы относительно будущего развития

событий или эволюции феномена. Функция отвечает на вопрос: какой будет политическая действительность в будущем, и когда наступят оп­ределенные события?

4. Инструментальная функция — предлагает определенные правила по-

ведения. Она отвечает на вопрос: какие необходимо принять решения, чтобы достичь желаемого результата?

5. Идеологическая функция — результатами исследования будут хорошо

обоснованные политические цели и ценности. Относительно этой функции существуют серьезные противоречия. Некоторые идеоло­гии, например, марксизм, настаивают на этой функции. Позитивисты стремятся исключить из поля зрения науки любые нормативные су­ждения¹⁰.

Тем не менее, определение характера и предмета политической тео­рии зависит, прежде всего, от того, из какого понимания ее объекта — самой политики — исходит тот или иной автор.

Закончив работу над первым томом «Капитала», Карл Маркс напра­вил экземпляр книги с теплой дарственной надписью Чарльзу Дарвину. Однако, похоже, работа Маркса у Дарвина большого интереса не вы-