Формально-легальный подход

99

Наконец, историко-компаративистский подход сочетает в себе ис­торический взгляд на изучаемые феномены с методом их сравнительно­го исследования. Иными словами, речь не идет об изучении институтов в каждой из стран последовательно, а в сравнении институтов разных стран, минуя границы. Одним из лучших примеров такого подхода яв­ляется Герман Файнер, работавший в 30—50-е годы. В отличие от мно­гих своих современников, он провел институциональный анализ теорий государства в экономическом и историческом контексте. Файнер ут­верждал, что его подход является научным, поскольку он объективно объясняет происхождение вещей. Он сравнивал институты не только в их легальной форме, но также и по способам функционирования. Он также объяснил, почему он сконцентрировал свое внимание именно на политических институтах:

Политические институты — это инструменты реализации власти. Властные отношения воплощаются именно в политических институтах. И только сделав этот вывод, Файнер приступил к сравнительному ана­лизу политических институтов США, Великобритании, Франции и Гер­мании. Его анализ покрывает элементы государственной организации, включая демократию, разделение властей, конституции, отношения ме­жду центром и регионами, федерализм. После этого, он обращается к важнейшим частям современного политического механизма, а именно: к электорату, партиям, парламентам, кабинетам министров, главе госу­дарства, гражданским службам и правовому механизму. Нельзя назвать подход Файнера узким или формализованным. Он основывается на тео­рии государства и рассмотрении эволюции институтов и их деятельно­сти.

Следует сказать, что такие классики современной политической тео­рии как Макс Вебер, Габриэль Моска и Вильфредо Парето опирались на сбор политических данных при помощи, в основном, историко-компаративистских методов. Примерно также написана и знаменитая работа Г.Алмонда и С.Вербы «Гражданская культура».

Таким образом, в самом общем виде можно сказать, что институ­циональный подход исследует причины возникновения и последствия деятельности политических институтов, а также выражает политиче­ские ценности либеральной демократии.

100

Таким образом, институциональный подход включает: изучение правил, процедур и формальных организаций правительства, которые играют роль инструментов для юриста и историка, позволяющие им объяснить ограничения как политического поведения, так и эффектив­ности демократии, а также поддержку либеральной демократии, в осо­бенности, Вестминстерской модели представительного правления.

Однако среди представителей институционального подхода можно встретить множество течений. Остановимся, хотя бы кратко, на некото­рых из них. Начнем с конституционализма.

Многие политические теоретики сосредотачивали свое внимание преимущественно на изучении конституций. Это традиционный, фор­мально-легальный подход к исследованию политических институтов. Как правило, исследователи этого направления недовольны сущест­вующими конституциями и говорят о необходимости их реформиро­вать.

Еще одно течение в институционализме — это общественное управление (public administration). Основным подходом к изучению общественной бюрократии является «институциональный». Он концен­трирует свое внимание на деятельности властей, участвующей в обще­ственном управлении, анализирует их историю, структуру, функции, прерогативы и отношения. Он изучает, как они работают, степень их эф­фективности.

Начиная с 1950-х годов в рамках институционального подхода не­маловажное значение приобрела теория организации. Она является частью интеллектуальной истории общественного управления. К числу ее «классиков», безусловно, можно отнести Макса Вебера с его иссле­дованием бюрократии, а также Фредерика Тэйлора — «отца-основателя» науки о менеджменте. После окончания второй мировой войны представители этой теории обратились к организационному при­нятию решений, а также к исследованию больших организаций, взаи­модействующих с еще более широкой средой.

Главной характеристикой теории организаций является ее интерес к формальной организации. Ранние теоретики отстаивали значение фор­мальной организации, например правил бюрократии, по сравнению с неформальными организациями (поведение индивидуальных служа-

101

Вне общественного управления теория организаций имеет мало влияния в политической науке, поскольку она, как считается, сублими­рует «политику», а также игнорирует институты, называя их тривиаль­ными организациями. Иными словами, подобно конституционализму, теория организаций нуждается в более широкой теории. Несмотря на жесткую критику, общественное управление сохраняет свое значение в институциональном подходе.

Наконец, еще одно течение в институционализме, получившее ши­рокое признание, — это новый институционализм. По мнению пред­ставителей этого течения, бихевиоралистские модели принятия реше­ний могут стать возможным источником новых идей. Типичной работой этого направления является книга Дж.Марча и Дж.Ольсена «Новый ин­ституционализм: организационные факторы в политической жизни» (1984)⁷. Они утверждали, что политические институты утратили то большое значение, которое они имели в ранних политических теориях. Они высказали критику в отношении современной политической науки. Они обвинили ее в том, что она носит: контекстуальный характер, так как делает акцент на социальном контексте политического поведения, сознательно понижая значение государства как независимого феномена; редукционистский характер, поскольку объясняет политику как ре­зультат индивидуальных действий. Кроме того, они считают, что в современной политической науке преобладает утилитаризм, поскольку она исходит из того, что индивидуальные действия мотивируются ра­циональным собственным интересом. Новый институционализм, наобо­рот, настаивает на том, что институты играют более автономную роль. Процитируем Марча и Ольсена:

«Бюрократическое агентство, законодательный комитет, апелляционные суды — это арены соревнования социальных сил, но они также являют­ся совокупностью стандартных операциональных процедур и структур-

102

Но тогда естественно возникает вопрос, что же нового в новом ин-ституционализме? Не так уж много, ответило большинство крупных политических теоретиков, начиная от Г.Алмонда и кончая А.Джорданом. Внимание к новому институционализму было привлече­но благодаря их обещанию встать в оппозицию к основному потоку в политической теории, а также изменить основания изучения государст­ва. Однако новизна их идей была весьма относительной.

Создается впечатление, что исследование институтов — это не столько теория или метод, сколько тема. Но это было бы серьезной не­дооценкой ценности политических институтов для понимания содержа­ния политической науки. Ибо исследование институтов — не альтерна­тива политической науке, а ее сердцевина.

3.3. РАЦИОНАЛИЗМ В ПОЛИТИКЕ

По мнению многих исследователей, институционализм и теория ра­ционального выбора создали рационалистическое направление в поли­тической теории. В этой связи целесообразно рассмотреть теорию ра­ционального выбора в этом разделе, хотя и по своей проблематике, и по методу она достаточно далека от институционализма.

Начиная с 1950-х гг. теория рационального выбора играет важную роль в политической науке. Первым, кто применил теорию рациональ­ного выбора к исследованию электорального поведения и партийной конкуренции, был Энтони Дауне. Его работа «Экономическая теория демократии» была опубликована в 1957 году. Он показал в своей книге, что индивиды, голосующие за ту или иную политическую партию, предполагают для себя большую пользу в случае если партия победит на выборах. Предполагается, что сами партии при этом мотивированы исключительно желанием победить. Они конкурируют с другими пар­тиями за голоса избирателей, постоянно меняя свою политику. Эмпири­ческие исследования влияния состояния экономики на результаты вы­боров, которые осуществлялись в Англии и США в начале 70-х годов, во многом были проведены на основе разработок Даунса. Хотя это и всего лишь одно из возможных проявлений собственного интереса из­бирателей, такое исследование многое дало для изучения поведения электората и позволило выявить новые связи, до этого остававшиеся

⁸ Ibid. P. 738.

103

Следующий шаг в разработке теории рационального выбора сделал М.Олсон, задавшийся следующим вопросом: почему многие из нас, зная, что окружающая среда в опасности, продолжают наносить ей вред? Стандартное объяснение предполагает, что мы считаем, что от нас мало что зависит, когда все остальные продолжают делать это, к тому же изменить наш образ жизни будет дорого и хлопотно. Формали­зовав этот аргумент, Олсон сделал вывод, что индивиды, обладающие собственным интересом, не всегда принимают участие в коллективных действиях во имя отдаленной цели. В своей работе «Логика коллектив­ного действия: общественные блага и теории групп» (1965) он предста­вил фундаментальную критику плюрализма и ортодоксального мар­ксизма, поскольку оба течения исходили из того, что для политической мобилизации необходимо, чтобы граждане разделяли общий интерес.

Ранние работы по теории рационального выбора были сделаны, главным образом, в экономике. Аналогичные методы широко применя­лись в микроэкономике. Наибольшее значение при этом имела теория игр. Теория игр имеет дело с рациональным выбором при наличии стра­тегической взаимозависимости, то есть когда на выбор индивида оказы­вает влияние выбор других людей, и наоборот. Теория игр активно ис­пользовалась при разработке моделей ядерного сдерживания, гонки вооружений, разоружения и других проблем в области международных отношений. Без нее было бы очень трудно объяснить формирование парламентских коалиций.

В целом же, несмотря на широкое применение теории рационально­го выбора в эмпирических исследованиях, она носит преимущественно нормативный характер. Она говорит нам, что мы должны делать для достижения своих целей. Но она молчит о целях нашей деятельности. В сущности, это объяснительная теория, при этом предполагается, что люди рациональны в соответствующем нормативном смысле.

Основным элементом теории является действие. Для того, чтобы объяснить действие, следует предположить, что оно связано с желания­ми и убеждениями действующего лица. Английский политический тео­ретик Ион Элстер следующим образом развивает это предположение:

1) данное действие должно обеспечить наилучший путь для удовлетво­рения желаний актера в соответствии с его убеждениями;

2) предполагается, что желания и убеждения в свою очередь должны быть рациональными;

3) они должны соответствовать друг другу;

4) убеждения должны соответствовать более содержательному поня­тию рациональности;

104

6) в качестве логического продолжения перечисленных требований предполагается, что коллективные свидетельства в свою очередь должны отвечать канонам рациональности.

Представление о действии может быть искажено в случае, если име­ется слишком мало свидетельств, равно как и если их слишком много. Оптимальность числа свидетельств определяется отчасти нашими же­ланиями, а отчасти предшествующими взглядами на стоимость, качест­во и связанность с данным действием разных свидетельств. Это видно на графике:

желания

Рациональное действие, таким образом, включает три операции, бла­годаря которым достигается оптимальность:

1) поиск наилучшего действия при определенных взглядах и желаниях;

2) формирование наиболее обоснованного убеждения;

3) сбор необходимых свидетельств при наличии определенных жела­ний и с учетом предшествующих убеждений.

В нескольких цепочках причинно-следственной аргументации, при­водящей к определенному действию, может проявиться иррациональ­ность. Это может произойти как на уровне мотивации, так и на уровне методов познания. Дело в том, что, с одной стороны, случаются прояв­ления слабости желаний и недостаточной последовательности, а, с дру­гой — само действие может оказаться побочным продуктом других дей­ствий, направленных на иные цели.

В основе теории рационального выбора лежит методологический индивидуализм. В то же время ее сторонники признают, что политиче­ский выбор рассматривается как результат желаний, убеждений и дейст­вий надиндивидуальной единицы — общества. Иными словами, по мне­нию сторонников теории рационального выбора, вполне допустимо рас­сматривать политею как одно действующее лицо, обладающее целост-

⁹ Elster, Jon. The Possibility of Rational Politics // Political Theory Today / Ed. By D. Held. Oxford: Polity Press, 1991. P. 116—117.

105

Политея и индивидуальный актер — отнюдь не одно и то же. Инди­виду всегда легче судить о других, нежели о самом себе. Нет никакой уверенности в том, что если суммировать действия отдельных членов общества, то может получиться результат, соответствующий модели политической рациональности отдельного актера.

Модели рационального действия представляют собой словесное опи­сание того, какой будет политика, если исходные предположения моде­ли были верными. Они предполагают, что все люди сознательно стремятся к максимальной реализации своих интересов. В работе «По­литика частных желаний» Майкл Лавер так определяет основные прин­ципы теории рационального выбора:

♦ Рассуждайте, как если бы политический мир состоял только из ин­дивидов и их целей.

♦ Предположите, что индивиды разумно избирают свои цели. Рацио­нальные решения предполагают отбор наиболее приемлемых средств для достижения желательных целей.

♦ Цели могут быть самоценными или инструментальными, полезными для достижения самоценных целей.

♦ Первые — это цели личные и асоциальные; инструментальные цели — социальны. Личные цели — это те, достижения которых мы до­биваемся ради самих себя. Это, например, больше денег, больший дом, новая работа. Социальные цели соотносятся с другими — жи­лище для бездомных, защита нации — и несут в себе такие явления, как уважение, популярность, которые зависят от оценок индивида другими людьми.

♦ Так как индивиды всегда высоко ценят личные цели и почти всегда стремятся улучшить свое экономическое положение, личный инте­рес обычно определяется как стремление обеспечить экономическое благополучие индивида¹⁰.

Таким образом, сторонники этого подхода утверждают, что полити­ка начинается с индивидуального поведения. Политика не делается ни группами, ни нациями, ни людьми, занимающими определенное поло­жение. Объяснение политики предполагает внимание к поведению ин­дивидов и поставленным ими рациональным целям.

Многие эмпирически ориентированные политические теоретики ставят под сомнение полезность рационального выбора на том основа-

106

Следует признать, что теоретики рационального выбора предприни­мают изрядные усилия для того, чтобы модифицировать свои модели таким образом, чтобы разрешить подобные проблемы. Теоретики ра­ционального выбора прошли долгий путь после публикации работы Даунса. Несмотря на критику, она становится все более и более влия­тельной в политической теории. Тем не менее, критики теории продол­жают повторять, что человек — существо крайне сложное, он часто действует иррационально, основываясь на смыслах, которые крайне трудно понять на основании теории рационального выбора. Иными сло­вами, теория рационального выбора на покрывает все аспекты полити­ческой жизни.

Таким образом, теория рационального выбора во многих случаях может быть весьма полезным инструментом исследования. Она может быть важным подспорьем при анализе статистических данных, однако область ее применения все же ограничена.

Вопросы для самопроверки Ф

1. Вы познакомились с характеристиками государства П.Данливи. Он пред­лагает своим студентам ответить на два вопроса в этой связи:

а) Остров Сицилия является частью Италии. Традиционно значительная часть общественной жизни контролировалась тайной криминальной ор­ганизацией — Мафией. Можно ли считать Мафию государством на ос­новании критериев Данливи? Означает ли сам факт ее существования и влияния, что Италия больше уже не является государством?

б) В 1994 году израильское правительство передало ответственность за закон и порядок, а также большую часть внутриполитических функций государства и два небольших, находящихся на большом расстоянии друг от друга района — полосу в районе Газы и город Иерихон — Организа­ции Освобождения Палестины (ООП). Эта организация была признана ООН в качестве подлинного выразителя воли палестинского народа в 1974 году, когда она получила статус «наблюдателя» в ООН. ООП соз-

107

дала систему управления на этих территориях, организовала полицию, а также занимается поиском и получением финансовых фондов от ино­странных правительств. Можно ли считать ООП государством?

3. Каковы преимущества и недостатки институционального анализа?

4. В чем смысл теории рационального выбора?

5. Почему считается, что институционализм и теория рационального выбора

создали рациональное направление в политической теории?

Дополнительная литература

1. Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1998. Гл. 2.

2. Цукерман А. Введение в политический анализ. Реферат-дайджест / Под ред. В.СКомаровского. М., 1995. С. 33—37.

108

Как уже было показано выше, к нормативным относятся политиче­ские теории предписывающего или рекомендующего типа. Или иначе, нормативная политическая теория говорит о том, что должно быть в политической жизни. Она находит свое выражение в абстрактных мо­ральных рассуждениях, но не отказывается и от обсуждения политиче­ских институтов и конкретной политики. Если с философской точки зрения нормативная политическая теория формулирует и конструирует моральные предписания, то в прикладном смысле она говорит о воз­можности применения моральных рецептов к практике политической жизни.

Нормативные политические теории имеют длительную традицию, начиная с греческой мысли на Западе и индуистской философии на Востоке. Нормативное теоретизирование представляется вполне естест­венным: если люди волей судьбы или обстоятельств вынуждены жить вместе, то почему бы не подумать, как это можно организовать наи­лучшим обществом? Иными словами, такие теории привлекают внима­ние ученых к проблеме организации и устройства общественной жизни. Однако следует иметь в виду, что выделение в отдельную отрасль зна­ния поиска ответа на вопрос — «что должно быть», не однозначно вос­принимается в академической среде. Многие противники такого подхо­да исходят из того, что у людей есть осмысленный моральный выбор. Другие сомневаются в том, что моральные предположения могут иметь какой-то смысл и действительно вытекают из фактов жизни. И, нако­нец, совсем небольшая группа исследователей вообще отрицает значе­ние размышлений о морали и нравственности.

Несмотря на критику, нормативные теории остаются живой и быст­ро развивающейся сферой знания о политике. Начиная с 1970-х годов,

109

они пережили подлинное возрождение, оправившись от весьма тяжело­го удара, нанесенного по ним позитивистами.

Теоретики этого толка используют разнообразные методы. Наиболее типичными для нормативной теории из них являются три:

1. Нормативные теории, прежде всего, стремятся добиться внутренней связности моральных аргументов. Поэтому теоретики этого направ­ления в последнее время часто обращаются к формальной логике и аналитической философии.

2. Они опираются на социальные науки, например, на социальную ан­тропологию и историю для того, чтобы проверить правильность эм­пирических предпосылок приводимых аргументов.

3. Наконец, выводы сопоставляются с интуитивными представлениями самого теоретика.

После 1970-х гг. нормативная политическая теория может быть раз­делена на два основных течения. Первое течение занималось, главным образом, проблемами распределительной справедливости и соотноше­нием справедливости и свободы. Каково моральное значение свободы и равенства? Каковы моральные основания публичной политики, имею­щей своей целью установление социального равенства? Совместима ли подобная политика со свободой индивида и с плюрализмом?

Второе течение интересуется преимущественно деятельностью и це­лями такого института как государство. Существуют ли моральные ос­нования государства? Какие именно? Почему мы должны подчиняться законам? В каких случаях, наоборот, законным будет гражданское не­повиновение?

В последующих темах учебного пособия мы более подробно остано­вимся на этих вопросах.

Нормативные политические теории обычно опираются на фунда­ментальные основания моральной философии. В сущности, от того, ка­ковы основания моральной философии, к которым обращается теоре­тик, зависит и содержательная стороны самой политической теории.