Часть 1 статьи 17.3 КоАП Российской Федерации

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД пр. Мира, д. 17. г. Красноярск, 660049, тел. (3912) 56-02-76; факс (3912) 27-09-54; 09.12.2009г. № 08-11

Заместителю начальника Управления Судебного Департамента в Красноярском крае Виноградову Ю.С.

Приложение: на 15 листах.

Среднемесячная нагрузка на мировых судей по рассмотренным делам об административных правонарушениях составила 76,9 дел (в 2008 году – 82,4 дела), то есть среднемесячная нагрузка на одного мирового судью по сравнению с показателями за 9 месяцев 2008г. уменьшилась на 5,5 дела в месяц.

Показатели, значительно превышающие среднемесячную нагрузку по делам об административным правонарушениям, имели мировые судьи судебных участков: №19 в г. Дивногорске – 234 дела; №20 в г. Дивногорске – 243,6 дела; №134 в г. Ачинске – 191,3 дела; №145 в г. Ачинске – 183,8 дела; №25 в Ермаковском районе – 184,8 дела; №42 в Каратузском районе – 169,9 дела, а также мировые судьи других судебных участков (см. таблицу).

За указанный период работы качество рассмотрения мировыми судьями Красноярского края дел об административных правонарушениях характеризуется следующими показателями.

Из числа рассмотренных мировыми судьями дел об административных правонарушениях в качестве суда второй инстанции федеральными судами рассмотрено 4556 дел, за аналогичный период 2008 года этот показатель составлял 4918 дел. Из обжалованных в 2009 году оставлено без изменения 3007 постановлений, в 2008 году – 3424 постановления.

Стабильность судебных постановлений за 9 месяцев 2009 года составила 66%, за 9 месяцев 2008 года стабильность судебных постановлений составила 69,6%. Указанные показатели свидетельствуют о снижении качества рассмотрения мировыми судьями дел об административных правонарушениях.

Следует отметить, что ряд судебных участков, имея высокую среднемесячную нагрузку по количеству рассмотренных и обжалованных административных дел, добились хороших результатов качества работы.

Так, на судебных участках: №24 в г. Енисейске (обжаловано 22 постановления); № 157 в г. Сосновоборске (обжаловано 21 постановления); №28 в г. Железногорске (обжаловано 17 постановлений) стабильность составила 100%.

На судебном участке №34 в Иланском районе обжаловано 21 дело, два постановления отменены, стабильность составила 90,5%.

На судебном участке №11 в Боготольском районе обжаловано 45 дел, четыре постановления отменены, стабильность составила 88,9%.

Подобные показатели работы имеют и другие мировые судьи (см. таблицу).

Вместе с тем, ряд мировых судей имеют крайне низкие показатели в работе.

Так, на судебном участке №108 в г. Норильске из 8 обжалованных постановлений без изменения оставлено лишь 2 постановления, стабильность составила 25%. На судебном участке №134 в г. Ачинске из 60 обжалованных постановлений оставлено без изменения 23 постановления, стабильность составила 38,3%.

Показатель 50% стабильности и ниже имеют мировые судьи судебных участков: №42 в Каратузском районе; №94 в Курагинском районе; №74 и №75 в Свердловском районе г. Красноярска; №125 в Тасеевском районе; №90, №91, №92 в Центральном районе г. Красноярске; №130, №132, №164 в г. Шарыпово и Шарыповском районе; №165 в Эвенкийском муниципальном районе.

Из общего числа рассмотренных за 9 месяцев 2009 года мировыми судьями дел об административных правонарушениях с нарушением процессуальных сроков рассмотрено 7482 дела, что составляет 6,7%. За 9 месяцев 2008 года этот показатель составил 11115 дел (10,5%).

Наибольшее количество дел об административных правонарушениях, рассмотренных с нарушением процессуальных сроков, имеют мировые судьи судебных участков: №153 в г. Минусинске и Минусинском районе – 385 дел; №102 в г. Назарово – 267 дел; №103 в г. Назарово – 369 дел; №104 в г. Назарово – 521 дело; №154 в г. Назарово – 406 дел; №81 в Советском районе г. Красноярска – 257 дел; №126 в Туруханском районе – 240 дел; №90 в Центральном районе г. Красноярска – 183 дела; №91 в Центральном районе г. Красноярска – 203 дела; №92 в Центральном районе г. Красноярска – 374 дела; №139 в Центральном районе г. Красноярска – 220 дел; №163 в Центральном районе г. Красноярска – 186 дел; а также мировые судьи других судебных участков (см. таблицу).

На некоторых судебных участках имеет место уменьшение количества рассмотренных дел с одновременным увеличением количества дел, рассмотренных с нарушением процессуальных сроков.

Так, мировым судьей судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска за 9 месяцев 2008 года рассмотрено 761 дело, из которых 2 дела рассмотрены с нарушением процессуальных сроков. За аналогичный период 2009 года этим же мировым судьёй рассмотрено 754 дела, из которых с нарушением сроков рассмотрено уже 22 дела.

Мировым судьей судебного участка №32 в г. Игарке за 9 месяцев 2008 года рассмотрено 130 дел, из которых 19 дел рассмотрены с нарушением процессуального срока. За аналогичный период 2009 года рассмотрено 123 дела, из которых с нарушением срока рассмотрено 29 дел.

Мировым судьей судебного участка №38 в г. Канске за 9 месяцев 2008 года рассмотрено 1442 дела, из которых 35 дела рассмотрены с нарушением процессуального срока. За 9 месяцев 2009 года рассмотрено 1079 дела, из которых с нарушением срока - 53 дела.

Мировым судьей судебного участка №117 в Партизанском районе за 9 месяцев 2008 года рассмотрено 845 дел, из которых 12 дел рассмотрены с нарушением срока. За аналогичный период 2009 года рассмотрено 684 дела, из которых с нарушением срока рассмотрено 51 дело.

Мировым судьей судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска за 9 месяцев 2008 года рассмотрено 1057 дел, из которых 95 дел рассмотрены с нарушением срока. За 9 месяцев 2009 года рассмотрено 861 дело, из которых с нарушением срока рассмотрено 183 дела.

Мировым судьей судебного участка №139 в Центральном районе г. Красноярска за 9 месяцев 2008 года рассмотрено 1025 дел, из которых 95 дел рассмотрены с нарушением процессуального срока. За аналогичный период 2009 года рассмотрено 857 дел, из которых с нарушением срока рассмотрено 220 дел.

Подобная тенденция прослеживается и по ряду других судебных участков (см. таблицу).

Однако, такие причины зачастую являются надуманными, исходя из следующих примеров.

Так, административный материал в отношении Калининой Н.А. по ст. 19.7 КоАП РФ поступил мировому судье судебного участка №120 в Рыбинском районе Елисеенко Л.И. 17 декабря 2008 года мировая судья Елисеенко Л.И. находилась в отпуске с 09 по 30 декабря 2008 года. Мировым судьей Антоненко Н.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №120 в Рыбинском районе, судебное заседание по делу не назначалось. По повестке в суд на 11 января 2009 года Калинина Н.А. не явилась. Срок привлечения к административной ответственности истёк 20 декабря 2008 года. 11 января 2009 года, после выхода из отпуска, дело было возвращено мировому судье Елисеенко Л.И. и в этот же день вынесено постановление о прекращении производства по делу за истечением срока давности.

Административный материал в отношении Колмакова И.П. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ поступил мировому судье судебного участка №10 в Бирилюсском районе Крапивину Д.А. 07 августа 2009 года. В период отпуска мирового судьи Крапивина Д.А. с 03 августа по 04 сентября 2009 года исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе возложено на мирового судью судебного участка №16 в Большеулуйском районе Трифонова О.Г. Рассмотрение дела было назначено на 20 августа 2009 года. В судебном заседании 20 августа 2009 года Колмаков И.П. заявил ходатайство об участии в деле защитника Дубицкого А.В. и о переносе судебного заседания на 27 августа 2009 года. При отсутствии каких-либо данных о занятости защитника Дубицкого А.В. мировой судья Трифонов О.Г. перенес судебное заседание на 27 августа 2009 года, зная при этом, что срок привлечения Колмакова И.П. к административной ответственности истекает 24 августа 2009 года. 27 августа 2009 года мировой судья Трифонов О.Г. удовлетворил ходатайство Колмакова И.П. и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности.

Указанные примеры свидетельствуют о безответственном отношении судей к рассмотрению дел об административных правонарушениях в период замещения своих коллег.
Следует напомнить также, что в соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей правомочным рассматривать дело протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, рассматривающим дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, рассматривающий дело, выносит мотивированное определение.

Незнание и неприменение мировыми судьями приведенных положений закона является одним из оснований нарушения процессуальных сроков рассмотрения административных дел.

По причине не вынесения определения о продлении сроков рассмотрения дела, согласно представленных справок, нарушались сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях мировыми судьями Енисейского района, г. Минусинска и Минусинского района и ряда иных судебных участков.
Имели место случаи необоснованно направления дел об административных правонарушениях по месту регистрации транспортного средства и волокиты при их направлении на соответствующие судебные участки.

Так, в производстве мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Киняшовой Г.А. находились два дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Окладникова Л.В. и Батракова О.А., по которым были допущены нарушения процессуальных сроков.

В отношении Окладникова Л.В. 02 июня 2009 года составлен протокол об административном правонарушении. 03 июня 2009 года дело передано из ОГИБДД МУВД «Ачинское» мировому судье и 04 июня 2009 года принято им к производству. Рассмот­рение дела было назначено на 26 июня 2009 года. 25 июня 2009 года от Окладникова Л.В. поступило ходатайство о передаче дела для рас­смотрения мировым судьей по месту регистрации транспортного средства в Октябрьском районе г. Красноярска. 26 июня 2009 года ходатайство удовлетворено. Однако лишь 14 июля 2009 года данное дело направлено по подсудности, 16 июля 2009 года передано в отделение почтовой связи, а 23 июля 2009 года поступило мировому судье судебного участка №67 в Октябрьском районе г. Красноярска. 06 августа 2009 года производство по делу прекращено в связи истечением срока давности привлечения Окладникова Л.В. к административной ответственности.

В отношении Батракова О.А. 25 июля 2009 года составлен протокол об администра­тивном правонарушении. 27 июля 2009 года административный материал передан из ОГИБДД МУВД «Ачин­ское» мировому судье судебного участка № 134 в г. Ачинске Киняшовой Г.А., которая 28 июля 2009 года приняла материал к своему производству и назначила рассмотрение дела на 31 июля 2009 года. В назначенный день от Батракова О.А. поступило ходатайство о передаче дела для рас­смотрения мировым судьей по месту регистрации транспортного средства в Октябрьском районе г. Красноярска. Данное ходатайство было удовлетворено, 03 августа 2009г. дело направлено по подсудности (согласно сопроводительному письму). Однако фактически лишь 17 сентября 2009 года дело передано в отделение почтовой связи (согласно штампу на конверте) и лишь 22 сентября 2009 года поступило мировому судье судебного участка №67 в Октябрьском районе г. Красноярска (согласно отметке на сопро­водительном письме). Данное обстоятельство не позволило мировому судье судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска рассмотреть дело по существу.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четы­рех до шести месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, вле­кущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учёта транспортного средства.

В обоих указанных выше случаях определения мирового судьи Киняшовой Г.А. о передачи дел для рассмотрения по месту учёта транспортных средств немотивированны, дела направлены по подсудности несвоевременно, со значительным нарушением сроков отправки, что привело к невозможности их рассмотрения в установ­ленные КоАП РФ сроки.

Не редки случаи необоснованного отложения рассмотрения дел и нарушения сроков их рассмотрения по причине возникающих у мировых судей вопросов уведомления правонарушителей о месте и времени судебного заседания.

В связи с этим следует вновь обратить внимание судей на разъяснения, содержащиеся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 - в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания по месту указанного им жительства, но не является в судебное заседание, либо постоянно заявляет ходатайства об отложении рассмотрения дела (в том числе и для того, чтобы избежать ответственности) дело может быть рассмотрено по существу после разрешения указанного ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, в случае отказа в удовлетворении такого ходатайства. При этом права правонарушителя будут соблюдены, поскольку последний, в случае невозможности лично участвовать в рассмотрении административного дела, не лишен возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ правами, в соответствии с которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе воспользоваться услугами защитника, а потерпевший – услугами представителя.

Несмотря на стабильно сложившуюся с начала 2006 года практику по уведомлениям правонарушителей, неоднократные публикации и разъяснения Красноярского краевого суда положений указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда №5, в отдельных районах края мировыми судьями указанные положения закона не соблюдаются.

Так, причиной несоблюдения процессуальных сроков мировым судьей судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе указано нахождение правонарушителя в командировке.

Мировыми судьями судебных участков №№26-29 г. Железногорска, причиной нарушения сроков, кроме убытия правонарушителей в командировку, явилось убытие лиц, привлекаемых к административной ответственности, в отпуск, на новое место жительства, в том числе, со снятием с регистрационного учета без последующей регистрации, уклонение от получения почтовой корреспонденции.

Указанные примеры свидетельствуют о злоупотреблении лицами, привлекаемыми к административной ответственности, своими процессуальными правами при попустительстве к тому мировых судей.

По рассматриваемым мировыми судьями ходатайствам правонарушителей, злоупотребляющих своими процессуальными правами, вновь необходимо обратить внимание судей на то, что не каждое ходатайство подлежит удовлетворению, разрешение заявляемых ходатайств должно согласовываться со сроками рассмотрения административных материалов, предусмотренными законом, в частности ст. 4.5 КоАП РФ.

На практике возникли вопросы, касающиеся рассмотрения дел об административных правонарушениях, подлежащих рассмотрению в порядке ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ - дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Согласно главе 27 КоАП РФ, регламентирующей применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, и в частности ст. 27.3 КоАП РФ, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении; его вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (милиция) и т.д.

Анализ указанных положений Закона в совокупности с положениями ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность обеспечить участие лиц, привлекаемых к административной ответственности, в судебном заседании возлагается на органы, составившие протоколы об административных правонарушениях. Невыполнение этой обязанности может служить основанием, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, для возвращения протоколов об административных правонарушениях в орган, их составивших, по мотивам неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Несоблюдение процессуальных сроков влечет необоснованное прекращение дел об административных правонарушениях и освобождение правонарушителей от наказания. Примерами таких случаев могут служить судебные участки №126 в Туруханском районе, №30, №136 в г. Зеленогорске и другие.

Необходимо также отметить, что значительное количество мировых судей, имеющих нагрузку, значительно превышающую среднекраевую, правильно применяют административное законодательство с учётом сложившейся практики, что сказывается на сроках рассмотрения административных дел.

Так, за 9 месяцев 2009 года рассмотрено на судебных участках: №134 в г. Ачинске 1722 дела (за 9 месяцев 2008 года рассмотрено 1246 дел) , №20 в г. Дивногорске 2424 дела (за 9 месяцев 2008 года – 2192 дела), №44 в Козульском районе 1001 дело (за 9 месяцев 2008 года – 596 дел). При этом значительно снизилось количество дел, рассмотренных с нарушением процессуальных сроков.

На судебных участках №25 в Ермаковском районе, №146 в г.Железногорске, №50 в Железнодорожном районе г.Красноярске, №53, №55, №149 в Кировском районе г. Красноярска при росте количества рассмотренных дел, дела, рассмотренные с нарушением процессуальных сроков, отсутствуют. Подобных примеров можно привести достаточно много.

Изложенное свидетельствует о том, что на данных судебных участках мировые судьи правильно планируют рабочее время, на должном уровне руководят аппаратом судебных участков и взаимодействуют со всеми органами, осуществляющими процессуальное сопровождение рассмотрения административных дел.

Следует особо обратить внимание на причины прекращения дел об административных правонарушениях, поскольку в отдельных районах края имеет место тенденция к росту количества подобных решений мировых судей при отсутствии должного контроля со стороны вышестоящих районных судов. Такой выводу позволяют сделать отчёты, представленные судами по ряду районов края.

Так, согласно справкам прекращены производства по административным делам по малозначительности мировыми судьями судебных участков №35 в Ирбейском районе и №10 в Бирилюсском районе - без указания количества таких дел и без анализа причин признания подобных правонарушений малозначительными.

На судебных участках №98 в Манском районе производство прекращено по 19 административным делам; №11 в Боготольском районе - по 90 делам, из них по 17 делам по срокам давности; №12 в Боготольском районе - по 52 делам, из них по 17 делам по срокам давности; №125 в Тасеевском районе - по 35 делам, №37 в г. Канске – по 46 делам, из них по 5 делам по срокам давности; №38 в Канске - по 49 делам, из них по 6 делам по срокам давности; №39 в г.Канске – по 37 делам, из них по 9 делам по срокам давности; №147 в г.Канске – по 28 делам, из них по 2 делам по срокам давности. Однако подробные основания и причины, по которым мировые судьи приняли такие решения, в справках не отражены. Вместе с тем, количество прекращенных дел должно вызывать интерес и подвергнуться анализу со стороны районных судов.

Для объективности оценки сложившегося в крае положения о качестве рассмотрения мировыми судьями административных дел следует отметить работу большинства мировых судей Ленинского, Кировского районов г. Красноярска, г. Железногорска, а также иных районов края, где нагрузка значительно превышает среднекраевую и выдержана высокая стабильность принимаемых судьями решений.

Обобщая практику соблюдения сроков и качества рассмотрения дел об административных правонарушениях, следует обратить внимание на исполнение принимаемых мировыми судьями постановлений, являющегося не только способом контроля за движением дела после принятия по нему окончательного решения, но и одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях.

Из представленных справок видно, что на указанном участке работы по ряду районов края отсутствует должный порядок и контроль, при этом нарушения установленного законом порядка исполнения имеют место уже на стадии принятия по делу окончательного решения (постановления).

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела и его копия под расписку вручается правонарушителю или его законному представителю, а так же потерпевшему по его просьбе, либо высылается в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Принятие судом «резолютивной части» решения (постановления) нормами КоАП РФ не предусмотрено, постановление объявляется, а его копия выдается в полном объеме. Своевременное вручение копии постановления позволяет контролировать сроки вступления его в законную силу.

Вместе с тем, на судебных участках №42 в Каратузском районе, №99, №100, 153 в г. Минусинске и Минусинском районе и в ряде других судебных участках отмечены факты вручения копий постановлений лицам, как присутствовавшим в судебных заседаниях, так и не присутствовавшим, - с нарушением сроков, установленных ст. 29.11 КоАП РФ.

В целом, анализ работы мировых судей Красноярского края по рассмотрению дел об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что каждому мировому судье необходимо организовать необходимый контроль за движением дел, рационально использовать время, предоставленное законом для рассмотрения дел об административных правонарушениях, постоянно повышать уровень профессиональных знаний, контролировать исполнение принятых постановлений, использовать положительный опыт других судей.

Достижение положительного результата возможно также путём надлежащего контроля со стороны вышестоящих районных (городских) судов за рассмотрением дел об административных правонарушениях на судебных участках мировых судей. Совокупность таких мер позволит обеспечить выполнение целей и задач административного законодательства.

Судья Красноярского краевого суда И.В. Войта