Тема 3. Политические и правовые учения в Древней Греции (VI–II вв. до н. э.)

Тема 3. Политические и правовые учения
в Древней Греции (VI–II вв. до н. э.)

Для уяснения их содержания и объективной оценки учений слушателям необходимо обратиться к историческим условиям их формирования.

Во-первых, развитие философии права и политики было бы не возможно вне демократического полиса и гражданской общины VI-IV вв. до. н. э..

Характеристику особенностей жизни в гражданской общине дает Аристотель в «Никомаховой этике»: «политическая справедливость имеет место между людьми, принадлежащим к одному общению, и имеет целью самоудовлетворенность их, притом между людьми свободными и равными» [Аристотель, 1908, с. 94-95]. Таким образом, речь идет о новых, по сравнению с политической жизнью Востока, условиях жизни людей, связанных с общением, свободой и равенством.

Во-вторых, античное представление о личности. Общение в греческом полисе представляло собой состязание в рассуждениях. Оно имело место на народном собрании, в коллегиальных по своему характеру магистратурах, суде. Любое честное состязание предполагает формальное равенство и независимость сторон. В данном случае – право каждого участника иметь и отстаивать свое мнение. Следовательно, независимость личности связана с ее способностью к рассуждениям, а общение – с умением согласовывать свое мнение с мнением других, то есть договариваться. Это и есть суть политики, предполагающей выработку общей стратегии в той или иной ситуации.

Искать взаимные компромиссы греков заставляла, с одной стороны, борьба между различными слоями общества за власть (эвпатридами и демосом), с другой – необходимость консолидации обособленно существовавших полисов в условиях борьбы с пришлыми народами за государственную независимость.

Вышеперечисленные процессы нашли свое выражение в общих теоретических подходах разных греческих мыслителей к праву и политике. Характеризуя общие черты политических и правовых учений в Древней Греции, студенты могут сравнить их с особенностями учений о праве на Востоке.

Основания для сравнения	Древняя Греция	Древний Восток
Методические принципы и подходы	Отделение религии и мифологии от знаний о праве к концу IV вв. Социально-инженерный подход к праву (деление права на два вида, различение права и закона) Системный подход	Знания о праве и государстве – часть религиозно-этических учений. Теистический подход. Отсутствие дифференциации права и закона
Основные ценности	Полис, политическая свобода, самостоятельное поведение (связано с рассуждениями)	Боги, природа, духовная свобода, правитель, правильное поведение (связано со следованием обычаям, ритуалу, этикету),
Представление о государстве (государственном порядке)	1.Единство во множестве (целостная система с автономными элементами) 2.Разделение государственной (политической жизни) и негосударственной (частно-семейной)	1. Вместо учений о государстве, учения о государственном управлении («Артхашастра», учение Конфуция) 2. Государство – большая семья (Конфуций)
Понимание источников права	Космос, общество (способное к договору, соглашению)	Бог или природа
Понимание источника закона	Человеческий разум (указы правителей, договоры, соглашения)	Воля правителя, тождественная воле Бога (сверхчувственного), сборники религиозных, этических и одновременно правовых норм)

Греческая политико-правовая мысль демонстрирует определенную преемственность и эволюцию идей в учениях разного времени.

Особенности натурфилософского представления о праве и политике студентам предлагается рассмотреть на примере учения Демокрита (ок. 460-370 гг. до н. э.). Важно отметить те черты учения Демокрита, которые близки всем натурфилософам:

1) философское осмысление природы (Космоса);

2) связь с мифологией. Мифы рассматривали космос как живое целое, развивающееся по своим законам;

3) законосообразность космоса должна находить отражение в человеческой жизни;

4) поддержание космической справедливости требует усилий людей.

Оригинальные для своего времени суждения Демокрита касаются прежде всего проблем происхождения государства и значения антропного фактора в установлении космической справедливости.

Слушателям необходимо показать, как Демокрит ориентирует дальнейшую политико-правовую мысль на поиск критериев различения «естественного» и «искусственного», «истины» и «общего мнения».

Следует обратить внимание и на методологические ошибки Демокрита, которые создали теоретическую почву для правового нигилизма софистов. Противопоставление Демокритом «естественного» и «искусственного» приводит его к мысли о том, что понимание космических закономерностей может избавить людей от необходимости подчиняться государственным законам. Признавая негативное значение законов, Демокрит тем самым открывает путь политической пассивности (эвтюмии) для философов и делает философию отвлеченным от жизни знанием.

Попытка преодолеть разрыв между философией и реальной политической жизнью была сделана софистами. Софистика была распространена в Греции в V в. до н.э. Софисты помогали выигрывать гражданам споры в суде. По-мнению софистов, с помощью логических ухищрений можно манипулировать законами и сознанием судий и граждан.

Слушателям необходимо охарактеризовать следующие черты и идеи софистики:

1. 
   рационалистический подход к праву и политическим явлениям;
   
2. 
   признание равенства людей в их общей сопричастности к разуму, искусству общественной жизни;
   
3. 
   различение «законов полисных» и «законов природы» или справедливости (Горгий, Антифонт, Гиппий);
   
4. 
   рассмотрение государства как эмпирической реальности, сферы активных действий людей;
   
5. 
   признание плюрализма философских трактовок политко-правовых явлений.
   

Слушателям необходимо показать противоречивое значение софистики в истории политико-правовой мысли:

- позитивное ее влияние на методологию политической теории;

- негативные последствия для политической практики V в. до н. э. Отрицание нравственных оснований политики служило для демагогов и нечистоплотных судий прекрасным фундаментом для отстаивания своих корыстных интересов.

Оппонентом софистов был Сократ (469-399 гг. до.н .э.). Сократ выступил против релятивизма и имморализма софистов. Основной тезис Сократа – тождество разумного, справедливого и законного. Полисные законы и естественный закон имеют один источник – космическую справедливость. Она постигается человеком с помощью разума.

Студентам необходимо обратить внимание на личные усилия Сократа в отстаивании собственных убеждений. Всю свою жизнь он проповедует принцип законности в политической жизни, ищет объективные и универсальные определения для правовых, политических и моральных явлений. Особенно показательной в этом смысле является позиция Сократа на суде (об этом студенты могут почитать в блестящем очерке Вл. Соловьева «Жизненная драма Платона»). С одной стороны, философ идет на суд и соглашается с решением суда, минуя возможность не подчиниться этому решению. С другой – предпочитает оставаться при своем мнении и активно отстаивает его. Сократ признает всеобщий и обязательный характер закона. Однако доказывает, что суд за моральные убеждения – неправовой суд. Тем самым он поднимает для будущих поколений мыслителей наиважнейшие вопросы политической теории:

- как согласовывать поведение людей, если каждый из людей – самостоятельная личность, то есть имеет свое мнение;

- можно ли посредством выборов или жребьевки (что было присуще демократическому афинскому суду) добиться компетентного правления.

Разные ответы на эти вопросы дают Платон и Аристотель, развивавшие, подобно софистам и Сократу рационалистический подход к политико-правовым явлениям.

Платон (427-347 гг. до н. э.). Характеризуя преемственность учений Сократа и Платона, студенты должны обратить внимание на общее стремление философов найти объективные основания человеческим установлениям. При этом необходимо уяснить принципиальное различие в предложенных ими методах усвоения истины. Платон, как и Сократ, в начале своего творческого пути верит в силу убеждений (о чем говорят и названия его произведений – диалоги). Платон – противник любого догматизма в вопросе об истине. Однако его личный жизненный опыт, о котором подробно написано в произведениях Вл. Соловьева, А. Боннара, предлагаемых студентам в качестве дополнительной литературы, показал, что далеко не все люди способны внимать голосу разума. В реальной жизни за убеждения могут убить (пример суда над Сократом), продать в рабство (что случилось с самим Платоном). Поэтому Платон приходит к выводу: постижение божественной справедливости доступно не каждому. Она есть умопостигаемые идеи, существующие самостоятельно. Соответственно, не убеждение, а формирование систем полисной жизни, «приватных схем» поведения сможет спасти людей от произвола народных избранников.

Студентам предлагается обосновать два пути, предложенных Платоном для реализации в политике божественной справедливости.

1.Путь политического искусства, предложенный в диалоге «Государство» и «Политик». Он связан с рационалистическим обоснованием правления лучших или философов, которые действуют через идеологию и закон.

2. Тотальная регламентация всех сфер жизни людей законом, который понимается как посильное для людей средство реставрации божественной справедливости в государственной жизни. Теория закона Платона представлена наиболее полно в диалоге «Законы».

Характеризуя платоновское представления о законе, слушатели должны обратить внимание на то, что закон в трактовке Платона не является отражением потребностей постоянно меняющейся реальной социально-экономической и политической практики. Он – некая схема, выражающая то, что должно быть.

Слушатели также должны познакомиться с диалектическим подходом Платона к истории человеческих обществ (форм государства), дать оценку его проекта идеального государства (диалоги «Государство», «Законы»). Необходимо обратить внимание на идеи коммунизма и феминизма в его проекте, на стремление философа создать стабильный политический строй путем его рационального преобразования.

Платон создал теорию общего как закона для единичного, теорию необходимых и вечных закономерностей природы и общества, противостоящему донаучному их пониманию, рассматривающему их в нерасчлененности.

Другой подход к политике развивает ученик Платона Аристотель (384-322 г. до н. э.).

Характеризуя содержание учения Аристотеля, студенты должны обратить внимание на следующее:

1.Аристотель, в отличие от Платона, пытается нормировать не саму политическую жизнь, а, в первую очередь, рассуждения в области судопроизводства. Именно так считает он, можно преодолеть разногласия и не дать судьям доказывать что угодно, против существа дела. Центральным понятием, задающим ход мысли в суде и политике, является, по мнению Аристотеля, справедливость.

2. «Справедливость» Аристотель толкует как: 1)следование закону и 2) средину между ущербом и выгодой.

Таким образом, справедливость у Аристотеля – категория одновременно политическая и этическая.

В целом, студентам необходимо охарактеризовать и взаимосвязать следующие положения аристотелевского учения:

- понимание политики как науки о справедливости, включающей в себя учение о праве и законе;

- обоснование политической природы человека;

-трактовку государства как высшей форме человеческого общения («Политика»);

- типологию государственных форм - политических систем;

- социально-инженерный подход к праву (деление его на естественное и условное) и общественной жизни (деление ее на частную и политическую);

- внешнеполитические взгляды Аристотеля, связанные с решением проблемы соотношения права и силы

В заключение должна быть дана оценка учения Аристотеля как логического завершения и синтеза двух предшествующих подходов к праву и политике:

1) стремления софистов найти им человеческое измерение;

2) поисков Платона объективной природы права и объективной меры человеческих отношений.¹

Кризис древнегреческого государства нашел свое отражение в произведениях авторов эпохи эллинизма (конец IV – II вв. до н.э.): Эпикура, стоиков, Полибия. Этот период начинается с походов А. Македонского и знакомства греков с восточной культурой.

Слушателям необходимо рассмотреть исторический подход Полибия к политико-правовым явлениям: стремление выявить генезис, факторы исторического развития человеческого общества, закономерности процесса смены государственных форм. Он формулирует идею о необходимости смешанного правления, сочетающего в себе лучшие элементы всех основных государственных форм. Детальная характеристика Полибием полномочий властей в римской республике оказала влияние на разработку теорий об умеренных формах правления и разделения властей в Новое время.

1. 
   М. Падуанский сумел соединить аристотелевскую теорию происхождения государства с идеей о необходимой основе политического объединения – всеобщем согласии.
   
2. 
   Предвосхитил учение о народном суверенитете, доказывая, что народ является его источником. При характеристике данного положения необходимо отметить, что Падуанский следовал традиционному представлению об естественном неравенстве людей и имел в виду лучшую часть народа.
   
3. 
   Проводил четкое различие между законодательной и исполнительной властью, что соответствовало реальной политической практике итальянских городов этого времени.
   
4. 
   Вопрос о лучшей форме правления решал в пользу выборной монархии.
   

1. 
   Развитие юридико-догматического метода трактовки действующего законодательства.
   
2. 
   Осуществление системного подхода к изучению учений римских юристов.
   
3. 
   Проблема соотношения права и закона решалось в пользу официального законодательства, что соответствовало стремлению королевской власти вырвать правосудие из рук феодальной юстиции.
   

Становление и развитие древнерусской политико-правовой мысли XI–XIV вв.: представления о статусе верховной власти, моральном облике великого князя, соотношении законопослушного и нравственного поведения человека в обществе. Возникновение политико-правовой доктрины самодержавия в период образования Русского централизованного государства. Теория «Москва – третий Рим».Политическая программа И. С. Пересветова в контексте проблемы соотношения самодержавия и самовластия. Переписка Ивана Грозного с князем Андреем Курбским: два пути формирования самодержавной власти.

Конец XIV – XVI вв. для Руси – эпоха образования централизованного Московского царства. Образование Русского централизованного государства было связано с такими важными факторами как:

1. 
   собирание земель вокруг Москвы;
   
2. 
   перестройка государственного аппарата и политической системы;
   
3. 
   преодоление сепаратизма бояр и создание социальной базы самодержавия.
   

Став оплотом православия, Москва стала пристанищем многих образованных людей из Болгарии, Византии, Сербии. Во многом благодаря их просветительской деятельности русские духовники познакомились с лучшими достижениями западноевропейской и византийской политической мысли. Характеризуя русскую религиозную политическую мысль этого времени, студенты должны уметь показать: 1) ее связь с достижениями западноевропейской политической теории и 2) своеобразие, возникшее под влиянием византийского и собственного исторического опыта.

Создание централизованного государства требовало своего идеологического обоснования. Его цель – внедрение в массовое сознание и сознание соседнего Запада идеи правомерности московских государей на политическое верховенство в своей стране и во всем православном мире. Такое обоснование, по традициям средневековья и при отсутствии внутренних предпосылок к централизации государства, можно было дать только в религиозной форме. Автором новой имперской доктрины о «Москве – III Риме» стал псковский старец Филофей.

Характеризуя доктрину Филофея, следует обратить внимание на те проблемы, которые она, в конечном итоге, породила для самих московских правителей. В теории Филофея упор делался на преемственность княжеской власти от Византии, а это означало, что правитель должен являть собой образ христианского базилевса, ведущего свой народ к спасению. Однако этот духовный образ правителя явно расходился с внешнеполитическими задачами власти, стремившейся установить господство над всем наследием Киевской Руси и Золотой Орды. Решение этих задач предполагало силовые методы воздействия, а царь становился завоевателем, отделенным от подданных. Другая проблема, ответ на которую не давала новая доктрина, была связана с определением соотношения власти духовной и мирской. Предстояло решить, может ли в государстве, одновременно светском и духовном, существовать партнерство церкви и князей, какая из этих двух властей будет доминирующей.

Эти вопросы о статусе церкви и государства, нашли отражение в полемике двух духовных школ, сложившихся к XV в., стяжателей (северян) и нестяжателей (южан). Идейным наставником северян был заволжский старец Нил Сорский (1433-1508), южан – Иосиф Волоцкий (1439-1515).

Спор велся об экономическом положении церкви, взаимоотношениях церкви и государства, о возможности критики царской власти. Немаловажным являлся вопрос об отношении к ереси. Его решение напрямую оказалось связанным с определением методов поддержания государственного порядка. Благодаря теоретической и практической деятельности нестяжателей (Ф. Косого, Н. Сорского, В.Патрикеева) в России преследования еретиков никогда не принимали таких масштабов, как в странах Западной Европе. Однако с победой иосифлян в русском государстве восторжествовали волевые методы государственного воздействия, началось уголовное преследование за инакомыслие. Так как соблюдение православных традиций осуществлялось южанами ради поддержания порядка в структуре власти, южане и княжеская власть оказались союзниками по духу, а православные иерархи после разгрома северян легко пошли под княжеский контроль.

Необходимость перестройки аппарата управления централизованного государства понимали и многие просвещенные люди при дворе самих московских князей. Дворяне по своему положению, они ясно видели, какой вред наносит укреплению Московского царства удельщина и претензии бояр на монополию в политической жизни. Централизация государства на Западе всегда предполагала поиск сотрудничества власти с представителями всех сословий страны. Подобный путь предлагали московским князьям некоторые передовые представители дворянства.

Так одним из теоретиков нового государственного порядка, сложившегося при Иване IV до перехода к опричине был член Избранной Рады литовский дворянин И.С. Пересветов. И.С. Пересветов разделял взгляды группы в правительстве, возглавляемой А. Адашевым. Программа этой группы предполагала компромисс между монархом и основными феодальными прослойками: боярами и дворянами.

Взгляды Пересветова отражены в двух челобитных, которые он подает царю в 1549 г. («Сказание о падении Царьграда» и «Сказание о султане Мехмеде»).

При знакомстве с работами И.С. Пересветова, студенты должны выделить и охарактеризовать следующие проблемы, о которых вел речь автор:

- определение статуса верховной власти (предложения, касающиеся объема полномочий царя, форма правления);

- организация аппарата управления; (уничтожение наместничества, военная и финансовая реформы);

- формы его деятельности в централизованном государстве (опора на служилую знать);

- создание законодательства, единого для всей страны (критика беззакония, регламентация торговли, судебная реформа);

- социальные проблемы (ликвидация некоторых форм кабальной зависимости);

- выбор внешнеполитического курса.

Необходимо обратить внимание на методы, которые использовал автор для изложения своих идей (аллегория, историко-сравнительный подход).

Студенты должны осмыслить значение новых теоретических подходов Пересветова к определению некоторых политических категорий и понятий. В частности:

1. 
   Пересветов осмыслил разные аспекты формы государства: отделил общее понятие гоударственного устройства (территориальная целостность, суверенность) от понятия, выражавшего форму правления (организация самих органов власти);
   
2. 
   дал определение «справедливого строя» - реализации во всех видах деятельности государства правды-закона.
   

В конце 50 – начале 60-х гг. XVI в. между Иваном IV и Избранной Радой возникли серьезные противоречия в выборе внешнеполитического курса. Ряд членов правительства считали войну за Прибалтику преждевременной и выступали за то, чтобы сделать приоритетными южное и восточное направления. Политическая необходимость их защиты, по-мнению И.С. Пересветова, А. Курбского, А. Адашева и др., диктовалась потребностью обороны от нападений мусульманских юртов Восточной Европы, захватническими действиями которых руководила Османская Империя. Решение внешнеполитических задач оказалось взаимосвязанным с проблемой пути развития российского самодержавия: превращение его в самовластие, произвол правителей или ограничение его коллегиальным и законным правлением.

Различие во взглядах на выбор пути государственного развития нашло отражение в переписке Ивана IV c другими европейскими монархами и опальным дворянином А. Курбским (1528-1583).

В переписке Курбского и Ивана Грозного основное внимание было сосредоточено на вопросах о сущности власти, ее происхождении, назначении. В контексте критики царского произвола Курбский касается многих аспектов правоприменительной практики.

Характеризуя полемику царя со своим бывшим подданным, студенты могут сравнить их взгляды по следующей схеме

Основные моменты полемики	Иван IV	А.Курбский
Политические идеалы	Неограниченная монархия Теократия	Ограниченная монархия с сословно-представительным органом
Происхождение власти	Теократическая теория Разделял теорию «Москва- III Рим»	Теократическая теория
Образ идеального царя	Политический правитель, умеющий вершить правый суд	Самодержец, его личность священна и не подлежит человеческому суду
Назначение власти	Безграничное укрепление авторитета центральной власти	Управление во благо подданных
Методы и способы реализации верховной власти	Безграничны (ответственность государя перед богом), «страх» и «гроза» (опричина)	Праведное правление
Правоприменительная практика	Внесудебные расправы, принцип объективного вменения, заочное осуждение	Реализация законности в судебной практике, смягчение уголовных наказаний
Оценка опричины	Эффективный способ решения практических задач: обеспечение безопасности личности царя; обогащения казны; утверждения самовластия	Произвол, который привел к разорению страны, падению ее международного престижа, росту народного недовольства

Студенты должны обратить внимание на то, что Курбский – единственный автор в средневековой России, который проанализировал содержание законодательных предписаний. Он первым в русской политической мысли показал, что справедливость-правда представляет собой источник права, неподвластный законодателю, не апеллируя при этом к религии. Многоаспектное восприятие правовых категорий сближает идеи Курбского с представлениями о соотношении права и закона западных мыслителей (Аристотеля, Цицерона, Спинозы).

Неудачи в попытке реализации некоторых представленных Ивану IV программ, подняли наиважнейшую проблему российской общественно-политической практики о способах и методах переустройства государственности в соответствии с потребностями международной политической жизни. Несбалансированность внутренней политики русских государей в условиях постоянной внешней угрозы, их имперские амбиции стали серьезным препятствием на пути развития России по прогрессивному, цивилизованному пути. В связи с этим русская политическая мысль последующих XVII-XVIII вв., унаследовав основные направления средневековых учений, попытается развить их с учетом исторического опыта России.