Закон и право • Москва • 2006 ббк 67. 52 Обб


Глава 4 ПРЕДМЕТ, ЗАДАЧИ И ВИДЫ ОБЪЕКТОВ ЭКСПЕРТНОГО СУДЕБНО-ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОГО ДИАГНОСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ



бет7/9
Дата23.07.2016
өлшемі1.56 Mb.
#217427
түріЗакон
1   2   3   4   5   6   7   8   9
Глава 4

ПРЕДМЕТ, ЗАДАЧИ И ВИДЫ ОБЪЕКТОВ ЭКСПЕРТНОГО СУДЕБНО-ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОГО ДИАГНОСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

В общей теории судебной экспертизы «...предмет каждой судеб­ной экспертизы характеризуется соответствующими объектами, за­дачами, методиками (методами), теоретические и практические ас­пекты которых предусматриваются судебно-экспертной теорией» (1, с. 73). Предметом экспертного судебно-почерковедческого диагно­стического исследования является установление искомых (диагно­стируемых) фактических обстоятельств, потенциально имеющих доказательственное значение в судопроизводстве. В соответствии с рассмотренными ранее теоретическими положениями судебно-почерковедческой диагностики такими искомыми фактическими обстоятельствами являются определенные свойства личности — ис­полнителя рукописного документа, определенные типологические свойства почерка и условия (в широком смысле) выполнения кон­кретных рукописей.

Понятие предмета экспертизы тесно связано с содержанием ее задач, а задачи, в свою очередь, — с содержанием искомых объек­тов. Отсюда систематизация задач экспертного судебно-почерко­ведческого исследования должна строиться применительно к каж­дому из них. Современный уровень развития теории и практики су-дебно-почерковедческой диагностики позволяет решать большой и многообразный круг диагностических экспертных задач, опреде­ляющий возможности этого вида исследования. Попробуем сфор­мировать и рассмотреть соответствующую систему задач судебно-почерковедческой диагностической экспертизы.

1. Установление свойств личности (социально-демографических и психологических характеристик). Задачи этой группы являются диагностико-классификационными (или аттрибутивными) (2). В настоящее время в экспертной практике возможно решение сле­дующих задач этой группы:

• установление пола;

• установление возраста;

• определение отдельных психологических характеристик.

2. Установление условий и времени выполнения рукописи. За­дачи этой группы считаются собственно диагностическими, их сис-



99

тематизация обычно строится на основе классификации искомых диагностируемых условий, основное содержание которых составля­ют «сбивающие» факторы. В современных условиях возможно ре­шение следующих задач, относящихся к рассматриваемой группе:

• установление факта наличия или отсутствия необычности вы­полнения рукописи;

• при наличии необычности — определение ее характера, т.е. воздействие на процесс письма постоянно воздействующего или временного фактора;

• при установлении факта воздействия на процесс письма вре­менного фактора — отнесение его к группе естественных, т.е. не связанных с намеренным изменением пишущим своего по­черка, или к группе так называемых искусственных, т.е. предпо­лагающих искажение исполнителем рукописи своего почерка;

• при отнесении фактора к группе естественных — определение его принадлежности к подгруппе внутренних (функциональ­ных состояний) либо к подгруппе внешних (обстановочных);

• при отнесении фактора к подгруппе внутренних, в которую входят: состояние стресса, усталости, алкогольного или нарко­тического опьянения, заболевания руки, глаз — определение конкретного функционального состояния или заболевания;

• при отнесении фактора к подгруппе внешних, в которую включаются: необычные поза, подложка или пишущий при­бор, движущееся транспортное средство, недостаточная осве­щенность, письмо без очков, письмо на холоде и т.п. -— опре­деление конкретного обстановочного фактора;

• при отнесении фактора к группе искусственных — определе­ние конкретного способа намеренного изменения своего по­черка, каковым может быть:

• перемена пишущей руки (обычно письмо непривычной левой рукой);

• письмо с подражанием буквам печатной формы;

• письмо с подражанием прописям, маловыработанному почерку;

• письмо с удерживанием пишущего прибора на далеком рас­стоянии от пишущего острия;

• намеренное скорописное искажение своего почерка -— изме­нение наклона, общих признаков, строения букв; компетент­ное изменение;

• подражание почерку (подписи) конкретного лица. В группе искомых условий определенное место занимают вре­менные факторы:

• отнесение выполнения рукописи к определенному периоду времени;

• установление факта одновременного (или разновременного) выполнения рукописи;

100

• установление факта дописки.

Установление группы, круга условий в процессе исследования чаще играет роль промежуточных задач, своего рода подзадач, а не задачи экспертизы, которая всегда конечна. Однако из этого не следует, что установление конкретного «сбивающего» фактора — цель, в процессе исследования всегда достижимая. Возможности установления каждого из конкретных «сбивающих» факторов дале­ко не равнозначны. Например, возможности установления факта выполнения рукописи левой рукой, намеренно измененным почер­ком скорописным способом, в состоянии алкогольного опьянения намного выше, нежели определение факта выполнения рукописи в состоянии усталости и стресса. Поэтому перед экспертом может быть поставлена и им решаться любая из перечисленных задач как задача экспертизы. Естественно, решение задачи о конкретном ус­ловии всегда предпочтительнее, ибо, как правило, доказательствен­ное значение именно такого решения выше. Поэтому, решая задачу более общего плана, даже если она перед ним поставлена в качест­ве конечной, эксперт должен попытаться довести исследование до установления конкретного искомого условия. Однако возможны случаи, когда для расследования или рассмотрения дела достаточно отнесения искомого условия к определенной группе, например, ес­тественных или искусственных и вполне правомерна постановка соответствующей задачи.

Приведенная система задач судебно-почерковедческой диагно­стической экспертизы должна быть открытой. Судебно-экспертная практика выдвигает новые, ранее нерешаемые и не имеющие еще для своего решения достаточной методической базы задачи, что должно стимулировать соответствующие научные разработки необ­ходимых методов и методик. Так, по данным обобщения практики производства экспертиз в ЛСПЭ РФЦСЭ за 1998—2000 гг., прове­денного экспертом М.В. Жижиной, по делам, рассматриваемым ар­битражными судами, выявились новые диагностические задачи двух видов (3).

В обоих случаях речь шла о свойствах рукописи как искомом объекте. В первом случае арбитражный суд интересовало: «мог ли человек, не обладающий специальными познаниями (в частности, работник операционного отдела банка) определить, что подпись на платежном поручении... выполнена не тем лицом, от имени которо­го она значится?» Вопрос ставился перед экспертом при условии, что им будет установлена неподлинность исследуемой подписи. Ра­нее, правда довольно редко, подобные вопросы ставились перед экспертами-почерковедами и по другим уголовным и гражданским делам. Несмотря на то, что в настоящее время не существует мето­дики решения такой задачи в судебном почерковедении, эксперты

101

пытались ее решать. В подобной ситуации естественны сомнения в правомерности как постановки перед экспертом такой задачи, так и попытки ее разрешения-

Разрешение этого сомнения связано с ответом на другой во­прос, нужны ли специальные знания в области судебного почерко­ведения, чтобы решать такую задачу или они не требуются? По­скольку речь идет о свойствах почеркового объекта — неподлинно­сти подписи, а точнее о выраженности признаков подделки (разли­чие с образцами подписи в специальной карточке, имеющейся в банке, неестественность выполнения), выявить их и профессио­нально оценить, конечно, может лишь эксперт-почерковед. Но в данном случае для решения поставленной перед экспертом задачи этого недостаточно. Эксперт-почерковед должен не только оценить степень выраженности признаков подделки (для этого достаточно его профессиональных знаний), но и установить зависимость между этой степенью выраженности и психологическими возможностями оценить ее со стороны непрофессионала — лица, по долгу службы часто наблюдающего подписи разных лиц, но не обладающего кру­гом специальных знаний эксперта-почерковеда. Объективных науч­ных данных в судебном почерковедении об этой зависимости нет. Однако это не означает, что она не будет установлена в результате специального экспериментального исследования и соответствующая методика будет разработана. Таким образом, перед учеными-почерковедами стоит конкретная исследовательская задача — раз­работать научную базу и методику решения рассмотренной нестан­дартной диагностической задачи экспертизы.

Второй вариант нестандартной задачи выглядит следующим об­разом. Арбитражный суд просил установить, не только кем выпол­нена исследуемая подпись, но и от имени кого она выполнена. Должностное положение и фамилия лица, которое должно было расписаться на документе, не бьщи обозначены. В то же время для разрешения спора было важно, от имени кого была сделана под­пись на документе, а именно: от имени руководителя предприятия, который имел соответствующие полномочия, или от имени его за­местителя, который такими полномочиями не обладал. В последнем случае, независимо от того, кем была выполнена исследуемая под­пись, документ терял юридическую силу, он был недействительным.

В рассматриваемой ситуации, как и в первой, речь идет о свой­стве исследуемого объекта и о правомерности судить об этом свой­стве эксперту-почерковеду. Здесь также возникает вопрос, нужны ли специальные знания, чтобы решать такую задачу? Однако ответ на него представляется нам менее однозначным и зависит от того, что представляет собой исследуемая подпись и в первую очередь от ее транскрипции. В отношении подписи, содержащей все буквы

102


представленной ею фамилии, и, если не предполагаются разные лица-однофамильцы, ответ на вопрос, от имени кого выполнена подпись, представляет собой очевидный факт и разрешение его специальных знаний не требует. Иное дело, если подпись имеет смешанную или штриховую транскрипцию. Выход из положения может быть найден, если эту подпись опознают стороны или другие участники процесса, располагающие аналогичными подписями на других документах. Такое опознание не всегда имеет процессуаль­ное значение, т.к. в АПК подобное судебное действие в числе средств доказывания вообще не предусмотрено. Тем не менее этого будет достаточно, чтобы назначить эспертизу с целью идентифика­ции исполнителя, в результате которой ответ на интересующий во­прос будет получен.

Вместе с тем в практике возможна и такая ситуация, когда сто­роны либо плохо знают подписи предполагаемого лица, либо при опознании не уверены: есть сходство, но есть и различие в общем виде, подпись и похожа на подписи определенного лица и в чем-то непохожа, происхождение различий непонятно, их объяснить не удается. В таком случае постановка вопроса, от имени кого выпол­нена исследуемая подпись, перед экспертом правомерна. Для его разрешения необходимы специальные знания в области диагности­ческих и идентификационных исследований почерка. Однако ре­шаться он должен при четко очерченном круге возможных лиц, от имени которых эта подпись могла быть выполнена, и при наличии соответствующих образцов подписного почерка этих лиц.

Представления об объекте судебно-почерковедческой эксперти­зы, о классификации объектов, достаточно подробно рассмотрен­ные в литературе (2), всецело распространяются и на объекты диаг­ностических исследований. Однако представления об объекте как сложной системе, о иерархии значений этого понятия, учет меха­низма отображения источника информации в его носителе, содер­жащиеся в общей теории судебной экспертизы, дают основание для развития современных представлений об объекте судебно-почерко-ведческих диагностических исследований.

Объект экспертного исследования в общей теории судебной экспертизы рассматривается в качестве сложной системы, элемен­тами которой являются: а) материальный носитель информации о факте, б) источник информации о факте, в) механизм передачи информации от источника к носителю, механизм их взаимодейст­вия (1, с. 89). Материальным носителем информации о факте в су­дебно-почерковедческой экспертизе является документ, содержа­щий рукопись. Именно документ — рукопись является носителем информации как для идентификационного, так и для диагностиче­ского исследования. Источником информации о факте в судебно-



103

почерковедческой экспертизе является почерк как одна из наиболее сложных разновидностей ФДК навыков, имеющих большое крими­налистическое значение. Почерк реализуется в рукописи, которая благодаря этому становится носителем информации об индивиду­альности писавшего, о свойствах его личности, об условиях и вре-менньд факторах выполнения рукописи. Это происходит благодаря закономерным связям между свойствами личности и почерком, ме­жду свойствами почерка и механизмом их отображения в рукописи. Рукопись, содержащаяся в документе, будучи носителем информа­ции о почерке и механизме отображения его свойств в рукописи, является непосредственным объектом экспертного исследования.

Существуют различные основания систематизации объектов экспертного исследования. В процессе диагностического исследо­вания выделяются диагностируемый и диагностирующий объекты (1, с. 94). В судебно-почерковедческом диагностическом исследова­нии диагностируемыми объектами будут искомые свойства лично­сти и условия выполнения рукописи, включая временные. В каче­стве диагностирующего объекта выступает рукопись, содержащая почерковую реализацию, т.е. отображающая почерк исполнителя. Та­ким образом, диагностирующий объект имеет сложную структуру — это почерк-рукопись.

В судебном почерковедении существуют различные основания для систематизации рукописей, являющихся объектами идентифи­кационных и диагностических исследований. Соответствующие ру­кописи подразделяются на виды, подвиды, группы объектов (2, с. 111-114).

Основанием деления рукописей на виды является их общее це­левое назначение: служить цели фиксации определенного письмен­но-речевого содержания или служить удостоверительным знаком. В зависимости от этого различают тексты и подписи.

Подвиды объектов дифференцируются по составу: тексты в за­висимости от состава различаются как буквенные, цифровые и смешанные (буквенно-цифровые); подписи по составу — транс­крипции делятся на подписи буквенной, безбуквенной и смешан­ной транскрипции.

Группы объектов различаются по объему. Тексты любого соста­ва различаются следующим образом: тексты большого объема, тек­сты среднего объема, тексты малого объема и краткие записи. Под­писи также дифференцируются на большие, средние и краткие. Критерии отнесения рукописи к определенному подвиду и группе изложены в литературе (2) и поэтому останавливаться на них нет необходимости.

В литературе имеются сведения о систематизации рукописных объектов по условиям выполнения, по информативности. Однако,

104

учитывая то обстоятельство, что условия в данном случае являются искомым, диагностируемым объектом, систематизация рукописей по ним будет совпадать с ранее рассмотренной систематизацией



диагностических задач.

Ранее было отмечено, что понятие предмета экспертизы вклю­чает методическую основу - методы, методики экспертного иссле­дования, которым посвящается следующая глава.



Список литературы

1 Основы судебной экспертизы. Ч. 1. Общая теория. М., 1997.

2 Судебно-почерковедческая экспертиза: Общая часть Метод.

пособие для экспертов, следователей, судей. М., 1988. Вып.1.

3 Жижина М.В. Криминалистическая экспертиза Документов в арбитражном судопроизводстве. Дисс.-.канд. юрид. наук. М. 2.W.

Глава 5

МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕШЕНИЯ СУДЕБНО-ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКИХ ДИАГНОСТИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТНЫХ ЗАДАЧ

5.1. Структура решения судебно-почерковедческих диагностических задач

Построение процесса решения диагностических задач подчине­но общим принципам, на которых строится любое, в том числе су-дебно-почерковедческое исследование. Основными из них являют­ся: а) уровневый принцип, предполагающий обязательное выделе­ние в качестве первоначального этапа предварительное исследова­ние (первый уровень решения задачи) или подготовительный этап;

б) двойственный — исследовательский и оценочный характер экс­пертного познания, предполагающий обязательное выделение оценки промежуточной на каждом этапе процесса решения задачи и заключительной, предшествующей принятию решения экспертом по задаче в целом; в) использование в качестве основных психоло­гических механизмов выдвижение версий, а также формирование и распознавание образов. Отталкиваясь от них, общая блок-схема решения любой диагностической задачи не будет отличаться от блок-схемы решения задачи экспертизы вообще (I.e. 262). На основе этих принципов раскроем содержательную сторону процесса решения ди­агностической судебно-почерковедческой задачи экспертизы.

Предварительное исследование (подготовительный этап)

Этот этап разнообразен по своему составу, но универсален от­носительно объектов исследования- Поэтому по своей структуре он близок к соответствующему этапу при решении идентификацион­ных задач, естественно отличаясь от них целями и содержанием. В судебно-почерковедческой литературе достаточно подробно рас­смотрена общая блок-схема решения задач на первом уровне экс­пертизы почерка (2, с. 17).

Рассматриваемый этап обычно включает следующие стадии: оз­накомление с поступившими материалами, уяснение и конкретиза-

106

ция задания экспертизы, осмотр и предварительное исследование объектов экспертизы, определение достаточности представленного материала, выдвижение общих и частных экспертных версий, пла­нирование дальнейшего исследования.

Ознакомление с поступившими материалами предполагает: оз­накомление с документом — основанием производства экспертизы — постановлением следователя или определением суда о назначении экспертизы, с вопросами, поставленными на разрешение эксперта, установление объектов, подлежащих исследованию, проверку их наличия, с обстоятельствами дела или относящимися к предмету экспертизы сведениями из материалов дела.

В процессе ознакомления с материалами эксперт узнает о том, что поставленная перед ним задача является диагностической, оп­ределяет ее род, вид и по возможности конкретизирует.

Уяснение задачи экспертизы и ее конкретизация имеют очень важное значение для предстоящего исследования. Чтобы опреде­лить и конкретизировать задачу, необходимо уяснить цель пред­стоящего исследования. Особенностью судебно-почерковедческих диагностических исследований является их тесная связь с иденти­фикационными исследованиями по тем же почерковым объектам. Как свидетельствует экспертная практика, вариантами решений экспертным путем диагностической задачи являются следующие:

1) вопрос, содержащий диагностическую задачу, может быть по­ставлен лицом или органом, назначившим экспертизу, самостоя­тельно, т.е. независимо от необходимости решения идентификаци­онной задачи. Вопрос ставится всегда в случае установления лично­стных характеристик писавшего в розыскных целях, когда предпо­лагаемый исполнитель рукописи неизвестен. При необходимости установления условий выполнения рукописи ее исполнитель может быть известен, а доказательственное значение по делу имеют усло­вия выполнения рукописи, например, факт выполнения рукописи в состоянии алкогольного опьянения и т.п.;

2) вопрос, содержащий диагностическую задачу, ставится наря­ду с идентификационной в отношении того же рукописного объек­та. Такая необходимость возникает в тех случаях, когда доказатель­ственное значение имеет установление и лица, выполнившего ру­копись, и условий ее выполнения;

3) в вопросе, поставленном перед экспертом, диагностическая задача, связанная с установлением условий выполнения рукописи, не обозначена, но она присутствует в скрытой форме. Это своего рода латентная диагностика.

В процессе уяснения задания и его конкретизации эксперт оп­ределяет, с каким вариантом задания он имеет дело и соответст­венно строит свое дальнейшее исследование. Процесс уяснения за~

107

дачи протекает не одномоментно, а может сопровождать и даль­нейшие действия эксперта, составляющие содержание данного эта­па исследования.

В том случае, если диагностическая задача поставлена перед экспертом самостоятельно, т.е. не связана с решением идентифика­ционной задачи в отношении того же объекта, уяснение задания сложности не представляет. Однако при построении дальнейшего исследования, проводимого с целью установления условий выпол­нения рукописи, в пределах и за пределами данного этапа эксперт решает вопрос о необходимости включения в процесс исследования решения идентификационной задачи. Дело в том, что при анализе диагностических признаков существенное значение имеет индиви­дуальная реактивность ПД ФДК в ответ на «сбивающие факторы»», а отсюда важно провести сравнительное исследование диагностиче­ских признаков в спорной рукописи и образцах почерка данного исполнителя, полученных с учетом проверяемых условий. В такой ситуации для обеспечения надежности результатов исследования необходима абсолютная достоверность происхождения исследуемой рукописи, т.е. доказанность факта выполнения ее данным лицом. Если же остается сомнение относительно выполнения данной ру­кописи этим лицом, эксперт обязан предусмотреть идентификаци­онное исследование в рамках предстоящей диагностики, осуществ­ляемой в соответствии с поставленным перед ним вопросом следо­вателя или суда.

Во втором случае при постановке идентификационной и диаг­ностической задач одновременно в отношении одного и того же объекта эксперт проводит дальнейшее исследование таким образом, чтобы решение задач происходило согласованно в едином сложном процессе.

Третий вариант свидетельствует о том, что диагностическое ис­следование, связанное с установлением условий выполнения руко­писи, в судебно-почерковедческой экспертизе фактически всегда сопутствует идентификационному. В соответствии с общепринятой методикой судеб но-почерковедческого идентификационного иссле­дования необходимым этапом второго уровня решения задачи экс­пертизы является установление факта выполнения рукописи в не­обычных условиях. Таким образом, собственно диагностическое ис­следование рукописи при производстве судебно-почерковедческой экспертизы присутствует всегда. Это исследование необходимо: а) для определения возможностей экспертного исследования, б) для выбора методов исследования, в) для правильной оценки иденти­фикационных признаков и экспертных ситуаций (совпадений и различий признаков).

Многие методы и методики судебно-почерковедческого иссле­дования, особенно нетрадиционные, ориентированы на объекты с

108

учетом их классификационной категории по виду, подвиду, группе, в том числе по условиям выполнения. Например, действующая ме­тодика установления пола и возраста (РФЦСЭ) применима только к текстам большого и среднего объема, выполненным высоко- или средневыработанным почерком в обычных условиях. Следователь­но, прежде, чем применять на практике эту методику, нужно уста­новить, выполнялся ли исследуемый текст без влияния «сбиваю­щих» факторов. Комплексная методика установления подлинности (неподлинности) кратких и простых подписей предполагает отсут­ствие в исследуемых подписях отчетливо выраженных признаков необычного выполнения, а отсюда и необходимость установления этого факта.



Уясняя задание, эксперт составляет представление о структуре за­дачи экспертизы и соответственно о требующихся для ее решения ма­териалах. По структуре диагностические задачи бывают двух видов:

а) задачи, решаемые при их неполном компонентном составе, и 6) задачи, решаемые при их полном компонентном составе (3, с 9—10). К числу первых относятся те задачи, в условиях которых отсутству­ет предполагаемый исполнитель рукописи и соответственно образ­цы его почерка. Вторые образует группа задач, в условиях которых обозначен предполагаемый исполнитель и представлены образцы его почерка. С учетом этого осуществляется проверка наличия и достаточности представленных эксперту материалов.

Проверка исследуемого объекта, образцов, сведений из мате­риалов дела осуществляется в соответствии с общими правилами, установленными для судебно-почерковедческой экспертизы. Особое внимание при этом обращается на следующие обстоятельства, су­щественные для производства диагностических исследований: а) пред­ставление исследуемого документа, содержащего рукопись, в под­линнике, а не его копии, б) наличие среди представленных образ­цов рукописей, выполненных в проверяемых условиях или услови­ях, близких к ним, в) представление сведений из материалов дела о возможных условиях выполнения исследуемой рукописи.

Представление исследуемого документа в подлиннике всегда приоритетно для решения любой задачи экспертизы почерка и в особенности для решения диагностических задач, связанных с уста­новлением условий выполнения рукописи. Отображение почерко-вых характеристик в копии в сравнении с подлинником всегда ог­раничено. Как показывает экспертная практика, чаще всего на ис­следование направляются копиии документов, выполненные элек­трофотографическим способом. При изготовлении этих копий не передаются или искажаются прежде всего признаки почерка, имеющие диагностическое значение: координация движений 1 группы, темп выполнения и нажим. Следовательно, диагностиче-




Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4   5   6   7   8   9




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет