Глава 4
ПРЕДМЕТ, ЗАДАЧИ И ВИДЫ ОБЪЕКТОВ ЭКСПЕРТНОГО СУДЕБНО-ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОГО ДИАГНОСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
В общей теории судебной экспертизы «...предмет каждой судебной экспертизы характеризуется соответствующими объектами, задачами, методиками (методами), теоретические и практические аспекты которых предусматриваются судебно-экспертной теорией» (1, с. 73). Предметом экспертного судебно-почерковедческого диагностического исследования является установление искомых (диагностируемых) фактических обстоятельств, потенциально имеющих доказательственное значение в судопроизводстве. В соответствии с рассмотренными ранее теоретическими положениями судебно-почерковедческой диагностики такими искомыми фактическими обстоятельствами являются определенные свойства личности — исполнителя рукописного документа, определенные типологические свойства почерка и условия (в широком смысле) выполнения конкретных рукописей.
Понятие предмета экспертизы тесно связано с содержанием ее задач, а задачи, в свою очередь, — с содержанием искомых объектов. Отсюда систематизация задач экспертного судебно-почерковедческого исследования должна строиться применительно к каждому из них. Современный уровень развития теории и практики су-дебно-почерковедческой диагностики позволяет решать большой и многообразный круг диагностических экспертных задач, определяющий возможности этого вида исследования. Попробуем сформировать и рассмотреть соответствующую систему задач судебно-почерковедческой диагностической экспертизы.
1. Установление свойств личности (социально-демографических и психологических характеристик). Задачи этой группы являются диагностико-классификационными (или аттрибутивными) (2). В настоящее время в экспертной практике возможно решение следующих задач этой группы:
• установление пола;
• установление возраста;
• определение отдельных психологических характеристик.
2. Установление условий и времени выполнения рукописи. Задачи этой группы считаются собственно диагностическими, их сис-
99
тематизация обычно строится на основе классификации искомых диагностируемых условий, основное содержание которых составляют «сбивающие» факторы. В современных условиях возможно решение следующих задач, относящихся к рассматриваемой группе:
• установление факта наличия или отсутствия необычности выполнения рукописи;
• при наличии необычности — определение ее характера, т.е. воздействие на процесс письма постоянно воздействующего или временного фактора;
• при установлении факта воздействия на процесс письма временного фактора — отнесение его к группе естественных, т.е. не связанных с намеренным изменением пишущим своего почерка, или к группе так называемых искусственных, т.е. предполагающих искажение исполнителем рукописи своего почерка;
• при отнесении фактора к группе естественных — определение его принадлежности к подгруппе внутренних (функциональных состояний) либо к подгруппе внешних (обстановочных);
• при отнесении фактора к подгруппе внутренних, в которую входят: состояние стресса, усталости, алкогольного или наркотического опьянения, заболевания руки, глаз — определение конкретного функционального состояния или заболевания;
• при отнесении фактора к подгруппе внешних, в которую включаются: необычные поза, подложка или пишущий прибор, движущееся транспортное средство, недостаточная освещенность, письмо без очков, письмо на холоде и т.п. -— определение конкретного обстановочного фактора;
• при отнесении фактора к группе искусственных — определение конкретного способа намеренного изменения своего почерка, каковым может быть:
• перемена пишущей руки (обычно письмо непривычной левой рукой);
• письмо с подражанием буквам печатной формы;
• письмо с подражанием прописям, маловыработанному почерку;
• письмо с удерживанием пишущего прибора на далеком расстоянии от пишущего острия;
• намеренное скорописное искажение своего почерка -— изменение наклона, общих признаков, строения букв; компетентное изменение;
• подражание почерку (подписи) конкретного лица. В группе искомых условий определенное место занимают временные факторы:
• отнесение выполнения рукописи к определенному периоду времени;
• установление факта одновременного (или разновременного) выполнения рукописи;
100
• установление факта дописки.
Установление группы, круга условий в процессе исследования чаще играет роль промежуточных задач, своего рода подзадач, а не задачи экспертизы, которая всегда конечна. Однако из этого не следует, что установление конкретного «сбивающего» фактора — цель, в процессе исследования всегда достижимая. Возможности установления каждого из конкретных «сбивающих» факторов далеко не равнозначны. Например, возможности установления факта выполнения рукописи левой рукой, намеренно измененным почерком скорописным способом, в состоянии алкогольного опьянения намного выше, нежели определение факта выполнения рукописи в состоянии усталости и стресса. Поэтому перед экспертом может быть поставлена и им решаться любая из перечисленных задач как задача экспертизы. Естественно, решение задачи о конкретном условии всегда предпочтительнее, ибо, как правило, доказательственное значение именно такого решения выше. Поэтому, решая задачу более общего плана, даже если она перед ним поставлена в качестве конечной, эксперт должен попытаться довести исследование до установления конкретного искомого условия. Однако возможны случаи, когда для расследования или рассмотрения дела достаточно отнесения искомого условия к определенной группе, например, естественных или искусственных и вполне правомерна постановка соответствующей задачи.
Приведенная система задач судебно-почерковедческой диагностической экспертизы должна быть открытой. Судебно-экспертная практика выдвигает новые, ранее нерешаемые и не имеющие еще для своего решения достаточной методической базы задачи, что должно стимулировать соответствующие научные разработки необходимых методов и методик. Так, по данным обобщения практики производства экспертиз в ЛСПЭ РФЦСЭ за 1998—2000 гг., проведенного экспертом М.В. Жижиной, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, выявились новые диагностические задачи двух видов (3).
В обоих случаях речь шла о свойствах рукописи как искомом объекте. В первом случае арбитражный суд интересовало: «мог ли человек, не обладающий специальными познаниями (в частности, работник операционного отдела банка) определить, что подпись на платежном поручении... выполнена не тем лицом, от имени которого она значится?» Вопрос ставился перед экспертом при условии, что им будет установлена неподлинность исследуемой подписи. Ранее, правда довольно редко, подобные вопросы ставились перед экспертами-почерковедами и по другим уголовным и гражданским делам. Несмотря на то, что в настоящее время не существует методики решения такой задачи в судебном почерковедении, эксперты
101
пытались ее решать. В подобной ситуации естественны сомнения в правомерности как постановки перед экспертом такой задачи, так и попытки ее разрешения-
Разрешение этого сомнения связано с ответом на другой вопрос, нужны ли специальные знания в области судебного почерковедения, чтобы решать такую задачу или они не требуются? Поскольку речь идет о свойствах почеркового объекта — неподлинности подписи, а точнее о выраженности признаков подделки (различие с образцами подписи в специальной карточке, имеющейся в банке, неестественность выполнения), выявить их и профессионально оценить, конечно, может лишь эксперт-почерковед. Но в данном случае для решения поставленной перед экспертом задачи этого недостаточно. Эксперт-почерковед должен не только оценить степень выраженности признаков подделки (для этого достаточно его профессиональных знаний), но и установить зависимость между этой степенью выраженности и психологическими возможностями оценить ее со стороны непрофессионала — лица, по долгу службы часто наблюдающего подписи разных лиц, но не обладающего кругом специальных знаний эксперта-почерковеда. Объективных научных данных в судебном почерковедении об этой зависимости нет. Однако это не означает, что она не будет установлена в результате специального экспериментального исследования и соответствующая методика будет разработана. Таким образом, перед учеными-почерковедами стоит конкретная исследовательская задача — разработать научную базу и методику решения рассмотренной нестандартной диагностической задачи экспертизы.
Второй вариант нестандартной задачи выглядит следующим образом. Арбитражный суд просил установить, не только кем выполнена исследуемая подпись, но и от имени кого она выполнена. Должностное положение и фамилия лица, которое должно было расписаться на документе, не бьщи обозначены. В то же время для разрешения спора было важно, от имени кого была сделана подпись на документе, а именно: от имени руководителя предприятия, который имел соответствующие полномочия, или от имени его заместителя, который такими полномочиями не обладал. В последнем случае, независимо от того, кем была выполнена исследуемая подпись, документ терял юридическую силу, он был недействительным.
В рассматриваемой ситуации, как и в первой, речь идет о свойстве исследуемого объекта и о правомерности судить об этом свойстве эксперту-почерковеду. Здесь также возникает вопрос, нужны ли специальные знания, чтобы решать такую задачу? Однако ответ на него представляется нам менее однозначным и зависит от того, что представляет собой исследуемая подпись и в первую очередь от ее транскрипции. В отношении подписи, содержащей все буквы
102
представленной ею фамилии, и, если не предполагаются разные лица-однофамильцы, ответ на вопрос, от имени кого выполнена подпись, представляет собой очевидный факт и разрешение его специальных знаний не требует. Иное дело, если подпись имеет смешанную или штриховую транскрипцию. Выход из положения может быть найден, если эту подпись опознают стороны или другие участники процесса, располагающие аналогичными подписями на других документах. Такое опознание не всегда имеет процессуальное значение, т.к. в АПК подобное судебное действие в числе средств доказывания вообще не предусмотрено. Тем не менее этого будет достаточно, чтобы назначить эспертизу с целью идентификации исполнителя, в результате которой ответ на интересующий вопрос будет получен.
Вместе с тем в практике возможна и такая ситуация, когда стороны либо плохо знают подписи предполагаемого лица, либо при опознании не уверены: есть сходство, но есть и различие в общем виде, подпись и похожа на подписи определенного лица и в чем-то непохожа, происхождение различий непонятно, их объяснить не удается. В таком случае постановка вопроса, от имени кого выполнена исследуемая подпись, перед экспертом правомерна. Для его разрешения необходимы специальные знания в области диагностических и идентификационных исследований почерка. Однако решаться он должен при четко очерченном круге возможных лиц, от имени которых эта подпись могла быть выполнена, и при наличии соответствующих образцов подписного почерка этих лиц.
Представления об объекте судебно-почерковедческой экспертизы, о классификации объектов, достаточно подробно рассмотренные в литературе (2), всецело распространяются и на объекты диагностических исследований. Однако представления об объекте как сложной системе, о иерархии значений этого понятия, учет механизма отображения источника информации в его носителе, содержащиеся в общей теории судебной экспертизы, дают основание для развития современных представлений об объекте судебно-почерко-ведческих диагностических исследований.
Объект экспертного исследования в общей теории судебной экспертизы рассматривается в качестве сложной системы, элементами которой являются: а) материальный носитель информации о факте, б) источник информации о факте, в) механизм передачи информации от источника к носителю, механизм их взаимодействия (1, с. 89). Материальным носителем информации о факте в судебно-почерковедческой экспертизе является документ, содержащий рукопись. Именно документ — рукопись является носителем информации как для идентификационного, так и для диагностического исследования. Источником информации о факте в судебно-
103
почерковедческой экспертизе является почерк как одна из наиболее сложных разновидностей ФДК навыков, имеющих большое криминалистическое значение. Почерк реализуется в рукописи, которая благодаря этому становится носителем информации об индивидуальности писавшего, о свойствах его личности, об условиях и вре-менньд факторах выполнения рукописи. Это происходит благодаря закономерным связям между свойствами личности и почерком, между свойствами почерка и механизмом их отображения в рукописи. Рукопись, содержащаяся в документе, будучи носителем информации о почерке и механизме отображения его свойств в рукописи, является непосредственным объектом экспертного исследования.
Существуют различные основания систематизации объектов экспертного исследования. В процессе диагностического исследования выделяются диагностируемый и диагностирующий объекты (1, с. 94). В судебно-почерковедческом диагностическом исследовании диагностируемыми объектами будут искомые свойства личности и условия выполнения рукописи, включая временные. В качестве диагностирующего объекта выступает рукопись, содержащая почерковую реализацию, т.е. отображающая почерк исполнителя. Таким образом, диагностирующий объект имеет сложную структуру — это почерк-рукопись.
В судебном почерковедении существуют различные основания для систематизации рукописей, являющихся объектами идентификационных и диагностических исследований. Соответствующие рукописи подразделяются на виды, подвиды, группы объектов (2, с. 111-114).
Основанием деления рукописей на виды является их общее целевое назначение: служить цели фиксации определенного письменно-речевого содержания или служить удостоверительным знаком. В зависимости от этого различают тексты и подписи.
Подвиды объектов дифференцируются по составу: тексты в зависимости от состава различаются как буквенные, цифровые и смешанные (буквенно-цифровые); подписи по составу — транскрипции делятся на подписи буквенной, безбуквенной и смешанной транскрипции.
Группы объектов различаются по объему. Тексты любого состава различаются следующим образом: тексты большого объема, тексты среднего объема, тексты малого объема и краткие записи. Подписи также дифференцируются на большие, средние и краткие. Критерии отнесения рукописи к определенному подвиду и группе изложены в литературе (2) и поэтому останавливаться на них нет необходимости.
В литературе имеются сведения о систематизации рукописных объектов по условиям выполнения, по информативности. Однако,
104
учитывая то обстоятельство, что условия в данном случае являются искомым, диагностируемым объектом, систематизация рукописей по ним будет совпадать с ранее рассмотренной систематизацией
диагностических задач.
Ранее было отмечено, что понятие предмета экспертизы включает методическую основу - методы, методики экспертного исследования, которым посвящается следующая глава.
Список литературы
1 Основы судебной экспертизы. Ч. 1. Общая теория. М., 1997.
2 Судебно-почерковедческая экспертиза: Общая часть Метод.
пособие для экспертов, следователей, судей. М., 1988. Вып.1.
3 Жижина М.В. Криминалистическая экспертиза Документов в арбитражном судопроизводстве. Дисс.-.канд. юрид. наук. М. 2.W.
Глава 5
МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕШЕНИЯ СУДЕБНО-ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКИХ ДИАГНОСТИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТНЫХ ЗАДАЧ
5.1. Структура решения судебно-почерковедческих диагностических задач
Построение процесса решения диагностических задач подчинено общим принципам, на которых строится любое, в том числе су-дебно-почерковедческое исследование. Основными из них являются: а) уровневый принцип, предполагающий обязательное выделение в качестве первоначального этапа предварительное исследование (первый уровень решения задачи) или подготовительный этап;
б) двойственный — исследовательский и оценочный характер экспертного познания, предполагающий обязательное выделение оценки промежуточной на каждом этапе процесса решения задачи и заключительной, предшествующей принятию решения экспертом по задаче в целом; в) использование в качестве основных психологических механизмов выдвижение версий, а также формирование и распознавание образов. Отталкиваясь от них, общая блок-схема решения любой диагностической задачи не будет отличаться от блок-схемы решения задачи экспертизы вообще (I.e. 262). На основе этих принципов раскроем содержательную сторону процесса решения диагностической судебно-почерковедческой задачи экспертизы.
Предварительное исследование (подготовительный этап)
Этот этап разнообразен по своему составу, но универсален относительно объектов исследования- Поэтому по своей структуре он близок к соответствующему этапу при решении идентификационных задач, естественно отличаясь от них целями и содержанием. В судебно-почерковедческой литературе достаточно подробно рассмотрена общая блок-схема решения задач на первом уровне экспертизы почерка (2, с. 17).
Рассматриваемый этап обычно включает следующие стадии: ознакомление с поступившими материалами, уяснение и конкретиза-
106
ция задания экспертизы, осмотр и предварительное исследование объектов экспертизы, определение достаточности представленного материала, выдвижение общих и частных экспертных версий, планирование дальнейшего исследования.
Ознакомление с поступившими материалами предполагает: ознакомление с документом — основанием производства экспертизы — постановлением следователя или определением суда о назначении экспертизы, с вопросами, поставленными на разрешение эксперта, установление объектов, подлежащих исследованию, проверку их наличия, с обстоятельствами дела или относящимися к предмету экспертизы сведениями из материалов дела.
В процессе ознакомления с материалами эксперт узнает о том, что поставленная перед ним задача является диагностической, определяет ее род, вид и по возможности конкретизирует.
Уяснение задачи экспертизы и ее конкретизация имеют очень важное значение для предстоящего исследования. Чтобы определить и конкретизировать задачу, необходимо уяснить цель предстоящего исследования. Особенностью судебно-почерковедческих диагностических исследований является их тесная связь с идентификационными исследованиями по тем же почерковым объектам. Как свидетельствует экспертная практика, вариантами решений экспертным путем диагностической задачи являются следующие:
1) вопрос, содержащий диагностическую задачу, может быть поставлен лицом или органом, назначившим экспертизу, самостоятельно, т.е. независимо от необходимости решения идентификационной задачи. Вопрос ставится всегда в случае установления личностных характеристик писавшего в розыскных целях, когда предполагаемый исполнитель рукописи неизвестен. При необходимости установления условий выполнения рукописи ее исполнитель может быть известен, а доказательственное значение по делу имеют условия выполнения рукописи, например, факт выполнения рукописи в состоянии алкогольного опьянения и т.п.;
2) вопрос, содержащий диагностическую задачу, ставится наряду с идентификационной в отношении того же рукописного объекта. Такая необходимость возникает в тех случаях, когда доказательственное значение имеет установление и лица, выполнившего рукопись, и условий ее выполнения;
3) в вопросе, поставленном перед экспертом, диагностическая задача, связанная с установлением условий выполнения рукописи, не обозначена, но она присутствует в скрытой форме. Это своего рода латентная диагностика.
В процессе уяснения задания и его конкретизации эксперт определяет, с каким вариантом задания он имеет дело и соответственно строит свое дальнейшее исследование. Процесс уяснения за~
107
дачи протекает не одномоментно, а может сопровождать и дальнейшие действия эксперта, составляющие содержание данного этапа исследования.
В том случае, если диагностическая задача поставлена перед экспертом самостоятельно, т.е. не связана с решением идентификационной задачи в отношении того же объекта, уяснение задания сложности не представляет. Однако при построении дальнейшего исследования, проводимого с целью установления условий выполнения рукописи, в пределах и за пределами данного этапа эксперт решает вопрос о необходимости включения в процесс исследования решения идентификационной задачи. Дело в том, что при анализе диагностических признаков существенное значение имеет индивидуальная реактивность ПД ФДК в ответ на «сбивающие факторы»», а отсюда важно провести сравнительное исследование диагностических признаков в спорной рукописи и образцах почерка данного исполнителя, полученных с учетом проверяемых условий. В такой ситуации для обеспечения надежности результатов исследования необходима абсолютная достоверность происхождения исследуемой рукописи, т.е. доказанность факта выполнения ее данным лицом. Если же остается сомнение относительно выполнения данной рукописи этим лицом, эксперт обязан предусмотреть идентификационное исследование в рамках предстоящей диагностики, осуществляемой в соответствии с поставленным перед ним вопросом следователя или суда.
Во втором случае при постановке идентификационной и диагностической задач одновременно в отношении одного и того же объекта эксперт проводит дальнейшее исследование таким образом, чтобы решение задач происходило согласованно в едином сложном процессе.
Третий вариант свидетельствует о том, что диагностическое исследование, связанное с установлением условий выполнения рукописи, в судебно-почерковедческой экспертизе фактически всегда сопутствует идентификационному. В соответствии с общепринятой методикой судеб но-почерковедческого идентификационного исследования необходимым этапом второго уровня решения задачи экспертизы является установление факта выполнения рукописи в необычных условиях. Таким образом, собственно диагностическое исследование рукописи при производстве судебно-почерковедческой экспертизы присутствует всегда. Это исследование необходимо: а) для определения возможностей экспертного исследования, б) для выбора методов исследования, в) для правильной оценки идентификационных признаков и экспертных ситуаций (совпадений и различий признаков).
Многие методы и методики судебно-почерковедческого исследования, особенно нетрадиционные, ориентированы на объекты с
108
учетом их классификационной категории по виду, подвиду, группе, в том числе по условиям выполнения. Например, действующая методика установления пола и возраста (РФЦСЭ) применима только к текстам большого и среднего объема, выполненным высоко- или средневыработанным почерком в обычных условиях. Следовательно, прежде, чем применять на практике эту методику, нужно установить, выполнялся ли исследуемый текст без влияния «сбивающих» факторов. Комплексная методика установления подлинности (неподлинности) кратких и простых подписей предполагает отсутствие в исследуемых подписях отчетливо выраженных признаков необычного выполнения, а отсюда и необходимость установления этого факта.
Уясняя задание, эксперт составляет представление о структуре задачи экспертизы и соответственно о требующихся для ее решения материалах. По структуре диагностические задачи бывают двух видов:
а) задачи, решаемые при их неполном компонентном составе, и 6) задачи, решаемые при их полном компонентном составе (3, с 9—10). К числу первых относятся те задачи, в условиях которых отсутствует предполагаемый исполнитель рукописи и соответственно образцы его почерка. Вторые образует группа задач, в условиях которых обозначен предполагаемый исполнитель и представлены образцы его почерка. С учетом этого осуществляется проверка наличия и достаточности представленных эксперту материалов.
Проверка исследуемого объекта, образцов, сведений из материалов дела осуществляется в соответствии с общими правилами, установленными для судебно-почерковедческой экспертизы. Особое внимание при этом обращается на следующие обстоятельства, существенные для производства диагностических исследований: а) представление исследуемого документа, содержащего рукопись, в подлиннике, а не его копии, б) наличие среди представленных образцов рукописей, выполненных в проверяемых условиях или условиях, близких к ним, в) представление сведений из материалов дела о возможных условиях выполнения исследуемой рукописи.
Представление исследуемого документа в подлиннике всегда приоритетно для решения любой задачи экспертизы почерка и в особенности для решения диагностических задач, связанных с установлением условий выполнения рукописи. Отображение почерко-вых характеристик в копии в сравнении с подлинником всегда ограничено. Как показывает экспертная практика, чаще всего на исследование направляются копиии документов, выполненные электрофотографическим способом. При изготовлении этих копий не передаются или искажаются прежде всего признаки почерка, имеющие диагностическое значение: координация движений 1 группы, темп выполнения и нажим. Следовательно, диагностиче-
Достарыңызбен бөлісу: |