Поло-возрастная характеристика исследуемых больных

По оси абсцисс – формы ДЦП: 1 – двойная гемиплегия; 2 – спастическая диплегия; 3 – гемипаретическая; гиперкинетическая; 5 – смешанная;

6 - атонически-астатическая

Рисунок 3 – Соотношение мальчиков и девочек в зависимости от форм ДЦП

Таким образом, в группах с гемипаретической и атонически-астатической формами ДЦП число мальчиков незначительно превышало число девочек, лишь на 5%, а при таких тяжелых формах, как двойная гемиплегия, гиперкинетическая и смешанные формы ДЦП мальчиков было существенно больше девочек. В группе же детей со спастической диплегией отмечалось незначительное преобладание числа девочек над количеством мальчиков, на 2,8%. Полученные наши результаты и литературные данные свидетельствуют о том, что тяжелая степень ДЦП у мальчиков встречается значительно чаще [103, 240].

Мы распределили больных по возрастным группам, следующим образом:

1) младшая возрастная группа - с 1 года до 3-х лет; 2) средняя возрастная группа - с 3-х лет до 7-и лет; 3) старшая возрастная группа - с 7 лет до 15.

Распределение количества больных по 3-м возрастным группам представлено на рисунке 4.

К-во больных

Рисунок 4 – Распределение пациентов по возрастным группам

Следовательно, в регионах при отборе больных на реабилитацию предпочтение отдавали детям старшей возрастной группы. Распределение больных с разными формами ДЦП по 3-м возрастным группам выглядит следующим образом, как представлено в таблице 10, согласно которой, со всеми формами ДЦП достоверно чаще были госпитализированы дети старше 7 лет (55,2%), затем - от 3 до 7 лет (36,4%) и реже младшая возрастная группа (8,4%). Структура ДЦП в каждой возрастной группе соответствует структуре ДЦП в целом во всей совокупности наблюдений, 1-е место приходится на спастическую диплегию, 2-е – на гемипаретическую и 3-е – на гиперкинетическую, 4-е – на смешанную форму ДЦП.

Из общего числа наблюдаемых нами детей (676):

– 20 больных не удерживали голову – 2,9%;

– 32 ребенка не могли ползать – 4,7%;

– 98 человек не могли сидеть самостоятельно – 14,5%;

– 163 ребенка самостоятельно не стояли – 24,1%;

– 215 человек самостоятельно не передвигались – 31,8%.

В последние годы отмечается увеличение количества детей с нарушением речи. Объяснить данный факт можно отсутствием логопедической помощи в регионах и тяжестью основной патологии. Нужно отметить также, что на местах все речевые нарушения ограничиваются диагнозом «дизартрия» и не диагностировались другие речевые расстройства такие, как анартрия, общее недорозвитие речи или алалия, дислалия. В центре нами устанавливались правильные речевые диагнозы и проводились соответствующие коррекционные занятия.

Из 676 детей у 79,4% нами были выявлены различные речевые нарушения, что соответствует литературным данным, указывающим о 80% патологических изменений речи в структуре нарушений у больных с ДЦП [131].

Нами были выявлены следующие речевые расстройства: 1) ОНР с анартрией – 5,8%; 2) ОНР 1 с дизартрией (грубое нарушение речи) – 7,2%; 3) III, IV уровень доречевого развития – 6%; 4) ОНР 2-3 уровня с дизартрией – 21,7%; 5) ОНР 2-3 уровня – 24,4%; 6) дислалия – 8%; 7) заикание – 0,7%; 8) стертая дизартрия – 5,5%.

В оставшихся 20,6% случаях речевых нарушений выявлено не было.

У 69,8% наблюдаемых нами больных выявлена разной степени выраженности задержка психического развития (ЗПР) и умственная отсталость: 1) легкая степень ЗПР 1 уровня зарегистрирована у 30,2%; 2) ЗПР 2-3 уровня – средней степени наблюдалась у 19,2% детей; 3) грубая ЗПР - III-IV уровня была у 12,7%; 4) умственная отсталость отмечалась у 7,7% больных.

Итак, в 30,2% случаях психическое развитие детей соответствовало возрасту. У наблюдаемых нами больных в 70% случаях отмечалась, характерная им, замедленность мышления, инертность, а также низкий уровень наглядно-действенного мышления. Психическое развитие детей характеризовалось нарушением формирования познавательной деятельности, эмоционально-волевой сферы и личности. Отмечались проблемы эмоционального контакта детей с родителями. Все дети были больше привязаны к матери, которые чрезмерно опекая детей, предохраняют их от несуществующих опасностей, стремятся изолировать от общества, от общения со сверстниками, вследствие чего у детей вместо активности и самостоятельности развивалась пассивность и зависимость. Зачастую мамы не желали, чтобы ребенок участвовал в соревнованиях или выступал на концертах, объясняя это тем, что он не сможет и удивлялись, когда видели обратное. Поэтому в своей работе мы ставили себе цель повысить мотивацию ребенка и матери, привлекая их к активному участию в общественной жизни центра.

Таким образом, тяжесть наблюдаемых нами детей была обусловлена отсутствием основных функций психо-рече-моторного развития. Не имели навыка: самостоятельной ходьбы 31,8% больных, сидения – 14,5%, вертикализации – 24,1%. У 79,4% детей были выявлены различные речевые нарушения, у 69,8% наблюдаемых нами больных выявлена разной степени выраженности ЗПР и умственная отсталость. В 70% случаях у детей отмечалась замедленность мышления, инертность, а также низкий уровень наглядно-действенного мышления.

В проведенных исследованиях мы также провели более детальный анализ клинических характеристик обследования для каждой группы больных.

Двойная гемиплегия. Больных с этой формой ДЦП насчитывалось 44 человека, что составило 6,5% от общего числа наблюдаемых нами пациентов. Это самая малочисленная группа, но наиболее тяжелая по степени тяжести. У всех детей отмечались выраженные двигательные расстройства, как в руках, так и в ногах. Был выражен гипертонус мышц по типу ригидности. Наблюдалась тугоподвижность во всех суставах. Произвольная моторика была резко ограничена. В общей структуре неходячих больных на долю детей с двойной гемиплегией приходится 15,3%. У больных этой группы отсутствовали:

– навыки удерживания головы у 4 детей – 9,1%;

– навыки ползания у 9 человек – 20,4%;

– навыки сидения у 17 детей – 38,6%;

– навыки вертикализации – у 27 больных – 61,4%;

– навыки самостоятельной ходьбы – у 33 детей, т.е. 75% детей с двойной гемиплегией не передвигались. Дети с двойной гемиплегией по данным А.В.Бронникова 100% не могли самостоятельно стоять и ходить, т.е. были значительно тяжелее наших детей [263].

У 88,6% детей этой группы отмечались грубые нарушения речи по типу анартрии, тяжелой степени дизартрии, сочетание ОНР с дизартриями разной степени выраженности, что представлено в таблице 11.
Таблица 11 – Речевые расстройства у детей с двойной гемиплегией

ОНР 1 + анарт-рия		ОНР 1 +дизартрия		III-IV доречевой		ОНР 2-3 +дизарт-рия		ОНР 2-3		Стертая дизартрия		Дисла-лия		Нор-ма
n	%	n	%	n	%	n	%	n	%	n	%	n	%	n	%
7	16	5	11,4	3	6,8	16	36,4	8	18,2	1	2,3	1	2,3	3	6,8
Примечание – ОНР общее недоразвитие речи; n – количество детей

Согласно данным, представленным в таблице 11, наиболее часто в данной группе встречалось ОНР 2-3 степени с дизартрией (36,4%). В 34,2% случаях отмечались тяжелые нарушения речи, из них у 16% детей – расстройства речи были вплоть до анартрии, в 11,4% было грубое ОНР, около 7% детей имели только скудные голосовые реакции.

По заключению психолога были выявлены следующие уровни ЗПР, отображенные на рисунке 5.

ЗПР - задержка психического развития; УО – умственная отсталость
Рисунок 5 – Распределение детей с двойной гемиплегией по степени задержки психического развития
Как явствует из рисунка 5, 11,4% имели нормальное психическое развитие, а 88,6% – 39 человек были с разной степенью ЗПР. Из 39 больных 9 детей – 23% были с умственной отсталостью.

Таким образом, 75% детей с двойной гемиплегией не передвигались, отсутствовали навыки сидения у 38,6%, вертикализации – у 61,4%. Нарушения психо-речевого развития отмечались у 88,6% детей этой группы, а в тех случаях, когда психолог отметил нормальное психическое развитие, у части больных регистрировались нарушения речи по типу скрытой дизартрии, дислалии и только у 6,8% детей патологии со стороны психо-речевого развития не отмечалось, но они имели грубые двигательные расстройства. У 23% детей с умственной отсталостью – расстройства речи были вплоть до анартрии в 16% случаях, около 7% детей имели только скудные голосовые реакции, степень их речевого развития соответствовала III-IV уровню доречевого периода.

У этой группы детей степень двигательных расстройств была различной: от легкой до тяжелой. Отсутствие двигательных навыков выглядит следующим образом:

– не удерживали голову 2 ребенка – 0,9%;

– не могли ползать 4 ребенка – 1,8%;

– навыки сидения отсутствовали у 17 детей – 7,9%;

– навыков вертикализации не было у 69 человек – 32,2%;

– навыки самостоятельной ходьбы отсутствовали у 87 детей - 40,6%.

Следовательно, тяжесть состояния больных этой группы менее выражена, чем у детей с двойной гемиплегией. Вместе с тем, в общей структуре неходячих больных дети со спастической диплегией занимают 40,5%. Это можно объяснить многочисленностью группы, вместе с тем и тяжестью состояния детей, около половины из них не имели основного навыка, свойственного человеку - передвижения. У всех детей отмечалось повышение тонуса мышц по спастичному типу. Походка детей была нарушенной по типу «спастико-паретической», с опорой на передние отделы стопы – «на носочках», с циркумдукцией, с перекрестом в виде «плетения косы», с выраженным аддукторным синдромом, хамстринг-синдромом, внутренней ротацией нижних конечностей. При этом передвижение сопровождалось раскачиваниями тела относительно фронтальной, сагиттальной и горизонтальной плоскостей. Отмечалось затруднение при разведении бедер, тугоподвижность в тазобедренных, коленных, голеностопных суставах. У всех больных отмечалась патологическая установка стоп в виде вальгусной, варусной, плоско-вальгусной, эквиноварусной установки, по данным же Б.И.Мугерман [264] были выявлены только вальгусные и варусные установки стоп у детей этой формы ДЦП. Степень поражения рук также была различной – от выраженных парезов до минимальных нарушений в виде легкой моторной неловкости и нарушений тонких дифференцированных движений пальцев кисти.

Тяжесть речевых и психических нарушений варьировала в широких пределах. У 74,3% пациентов этой группы были обнаружены следующие речевые расстройства, представленные в таблице 12.
Таблица 12 – Речевые расстройства у детей со спастической диплегией

ОНР1+ дизарт-рия		III-IV доре-чевой		ОНР 2-3 +дизарт-рия		ОНР 2-3		Стертая дизарт-рия		Дисла-лия		Заикание		Норма
n	%	n	%	n	%	n	%	n	%	n	%	n	%	n	%
12	5,6	11	5,0	29	13,5	69	32,2	9	4,2	25	11,7	4	1,9	55	25,7
Примечание – ОНР общее недоразвитие речи; n – число детей

Из таблицы 12 следует, что в этой группе детей с грубыми речевыми расстройствами встречалось существенно меньше, чем в 1 группе. В данной группе категория с грубыми нарушениями речи составила 11,6%, в 1 группе - 34,2%. Без речевой патологии во 2-й группе зарегистрировано 25,7%, а в 1-й - 6,8% детей.

Психологом были осмотрены все дети, который выявил следующие изменения психического развития, отраженные на рисунке 6.

%

ЗПР - задержки психического развития; УО – умственная отсталость

Таким образом, во 2-й группе со спастической диплегией навыки сидения отсутствовали у 7,9%, навыков вертикализации не было у 32,2%, навыки самостоятельной ходьбы отсутствовали у 40,6%, у 62% детей отмечались различной степени нарушения психо-речевого развития, у 39,3% пациентов наблюдалось нормальное речевое развитие и незначительные нарушения в виде дислалии и логоневроза.