Учебное пособие для студентов филологических факультетов, университетов и пединститутов 3-е издание Москва · 2002
жүктеу/скачать 5.31 Mb. Pdf көрінісі
|
| Глава III. Грамматический строй языка
могли быть свои оттенки значений (например, превосходная степень относительная — очень большой и абсолютная — самый большой). Таким образом, теоретически тип большой-большой должен был превратиться в большой-большой-большой или даже в большой-большой-большой-большой и т.д. Разумеется, такое ре- шение вопроса не могло удовлетворить человека, и удвоение как средство выражения грамматических и лексических значе- ний оказалось впоследствии во многих языках вытесненным 1 . В большинстве современных языков степени сравнения пе- редаются либо флективно, при помощи окончаний, либо лекси- чески (аналитически), при помощи особых «усилительных» слов. Так, русский скажет крас ú вый — крас ú вее — крас ú вейший, а фран- цуз: joli — plus joli — le plus joli; аналогично болгарин: хубав — по-хубав — най-хубав. В первом случае прилагательное изменя- ется флективно, во втором само оно остается без изменений, но в сравнительной и превосходной степенях к нему прибавляются соответствующие более или менее самостоятельные слова (во французском plus, le plus, в болгарском по-, най-). Особым типом образования степеней сравнения является так называемый супплетивный способ (от латинского suppleo — «по- полняю»); в этом случае прилагательное «заменяется» совсем другим словом в процессе образования степеней сравнения. Так, в русском языке хороший — лучший — наилучший, т.е. сравни- тельная степень (лучший) отличается от положительной (хоро- ший) не особой флексией и не особым вспомогательным сло- вом, а всем своим составом, тем, что одно слово, означающее положительную степень, заменяется другим, означающим срав- нительную степень. Супплетивные степени сравнения бытуют во многих языках. Ср., например: латинское bonus — «хороший», melior — «лучший», optimus — «наилучший»; французское bon — «хороший», meilleur — «лучший», le meilleur — «наилучший»; немецкое gut — «хороший», besser — «лучший», best — «наилуч- ший»; английское good — «хороший», better — «лучший», best — «наилучший». Супплетивные образования в самых разнообразных языках свидетельствуют о том, что человек не сразу научился выражать количественные различия внутри качественных характеристик. Лучший в глубокой древности воспринималось, по-видимому, как особое качество, непосредственно не связанное с хороший. 1 Материалы из разных языков см. в работе: Немировский М.Я. Удвоение как «архиархаический» способ слово- и формообразования. Ереван, 1945. С. 127–171. 323 Качество (характеристика) хороший еще не мыслилось в движе- нии, в развитии. Между тем, для того чтобы лучший понималось как сравнительная степень к хороший, само прилагательное хо- роший должно было представляться в развитии (более хороший— менее хороший и т.д.). Поэтому и супплетивность исторически следует понимать не как «замену» одних прилагательных други- ми, а как известную «разорванность» грамматического ряда, внутреннее единство которого было, по-видимому, осмыслено лишь впоследствии. Интересно отметить, что и те немногие супплетивы, которые сохранились в ряде новых языков, подверглись существенным изменениям. Такие древние языки, как греческий и латинский, как бы проводили двойную «смену» положительной степени; сравнительная степень представляла собой новое образование по сравнению с положительной, тогда как превосходная в свою очередь внешне не походила ни на положительную, ни на срав- нительную. Так, латинское bonus — «хороший», melior — «луч- ший», optimus — «наилучший». Иначе оказалось в истории но- вых языков, в системе которых обнаруживаем уже не две, а лишь одну «замену»: сравнительная степень (лучший), отличаясь от положительной (хороший) по своему корневому составу, уже не отличается по этому признаку от превосходной (наилучший, са- мый лучший). Так, супплетивные образования начинают взаи- модействовать и смешиваться с аналитическим типом образо- вания степеней сравнения, дающим возможность привести в известное соответствие смысл и форму в системе супплетивных степеней сравнения. Чем больше в сознании человека росло и крепло умение рассматривать качество в движении, в развитии, тем менее старое представление об изолированных качествах могло находить себе поддержку в грамматически «разорванных» рядах супплетивных образований. Супплетивы обычно приоб- ретают пережиточный характер 1 . На первый план выступает понимание степеней сравнения как средства выражения количественных различий внутри единого 7. Имена существительные и прилагательные 1 Нужно заметить, что супплетивы мало изучены. Не исключена возмож- ность, что некоторые из них являются результатом не последующих схождений (конвергенций) различных корней, а результатом действия фонетических из- менений, обусловивших дальнейшие расхождения (дивергенции) первоначаль- но единого корня. Супплетивы, или супплетивные образования, известны не только в степенях сравнения, но и в падежных образованиях (я — меня), в разграничениях по роду (мужчина — женщина), по числу (человек — люди), по времени (иду — шел) и т.д. Ср.: Osthoff H. Vom Suppletivwesen der indogermanischen sprachen. Heidelberg, 1899. |