Если бывает у вас пророк Господень, то я открываюсь ему в видении, во сне говорю с ним

Нам снова необходимо обратиться к заявлениям самой вестницы, если мы желаем узнать, насколько широко можно применять написанные ею наставления. “Бог постоянно говорит с нами через Своего Святого Духа, посылая Свои предупреждения и наставления, чтобы укреплять веру в Дух Пророчества. Я неоднократно слышала слово: напиши то, что Я тебе дал, чтобы укрепить веру Моего народа в те принципы, которых он придерживается. Время и испытания не обесценили данное наставление, но годы страданий и самопожертвования подтвердили истинность данного свидетельства. В эти последние дни можно безопасно следовать тем наставлениям, которые были даны в самом начале. Те, кто равнодушен к этому свету и наставлениям, не должны надеяться на то, что им удастся избежать ловушек, которые, как было ясно предсказано, приведут к преткновению отвергнувших данный свет. И упадут они, и будут уловлены. Если мы внимательно исследуем вторую главу Послания к Евреям, то узнаем, как важно твердо держаться каждого открытого нам принципа истины”. – “Ревю энд Геральд” от 18 июля 1907 г.

(Страница 408)

“Мне было показано, что принципы, данные нам в первые дни распространения вести, так же важны и сегодня, и что к ним нужно относиться с такой же добросовестностью”. – “Свидетельства”, том 9, с. 158 (1909).

“Будет сохранена моя жизнь или нет, мои произведения будут все время говорить и совершать свое дело до самого конца времени”. – Елена Г. Уайт, “Написание и отправка Свидетельств”, страницы 13, 14 (1907 г.).

Все эти заявления в совокупности показывают надежду Елены Уайт на то, что ее произведения будут восприниматься как насущные для народа Божьего до конца времени. Это же можно сказать о наставлениях, посылаемым отдельным группам, а также об общих наставлениях для более крупных групп или для Церкви в целом. Особое внимание следует уделять группе сочинений, известных как “Свидетельства” и, прежде всего, тем из них, которые первоначально предназначались для отдельных личностей. Предназначалось ли это наставление для более широкого применения – не только для тех лиц, которым оно было адресовано? Можно ли его воспринимать как насущное через пятьдесят или семьдесят пять лет после его написания?

Цель издания личных свидетельств раскрывается в следующем предложении: “Издание свидетельств, помимо всего прочего, преследует также цель предупредить тех, кто виновен в схожих ошибках и грехах, о которых я пишу другим людям, даже если и не упоминаю их поименно”. – “Свидетельства”, том 2, с. 687.

Всеобъемлющий характер наставлений означает, что они могут применяться ко многим другим людям, а не только к тем, имена которых упоминаются в том или ином послании. “Поскольку предупреждения и наставления, данные в свидетельстве для отдельных случаев, в равной степени применимы ко многим другим людям, имена которых не были названы, мне казалось, что мой долг – опубликовать личные свидетельства на благо церкви. В Свидетельстве № 15, говоря о необходимости такого шага, я писала: ‘Я не знаю лучшего способа донести свои взгляды на грозящие всем опасности и заблуждения и на долг всех, любящих Бога и соблюдающих Его заповеди, чем с помощью этих свидетельств. Возможно, нет более прямого и сильного способа изложить то, что Господь показал мне’”. – Там же, том 5, сс. 658, 659.

(Страница 409)

“Обличая грехи одних, Он надеется исправить многих. Но если эти братья и сестры будут не в состоянии принять обличение и станут обольщаться тем, что Бог пройдет мимо их ошибок, потому что Он не указал на них особо, они обманут собственные души и будут заключены во тьме и оставлены идти вслед помышлениям своих сердец”. “Он выявляет неправду и зло некоторых из них, дабы предостеречь таким образом многих, чтобы они убоялись и оставили свои заблуждения. Исследуя самих себя, они могут обнаружить, что делают то же самое, за что Бог осуждает других”. – “Свидетельства”, том 2, сс. 112, 113.

Хотя не все наставления, данные Церкви через Елену Уайт, одинаково применимы к каждому человеку, во всех них можно найти те же универсальные руководящие принципы, что и в Библии. Любую ее часть можно читать сегодня, не получая особой пользы. Не все библейские наставления насущны в нашем современном мире. Например, в Библии даются подробные наставления относительно жертвоприношений в скинии и храме. Однако система жертвоприношений закончилась в тот момент, когда Агнец Божий принес Себя непорочного в жертву. Мы не приводим сегодня к жертвеннику ягнят, козлов и тельцов, но адвентисты седьмого дня признают духовную ценность исследования древней системы жертвоприношений. Павел выражает эту мысль следующим образом: “Все это происходило с ними, как образы; а описано в наставление нам, достигшим последних веков”. 1 Кор. 10:11. “А все, что писано было прежде, написано нам в наставление, чтобы мы терпением и утешением из Писаний сохраняли надежду”. Рим. 15:4.

Тщательное изучение всех факторов приводит нас к выводу, что подобно тому, как Павел сказал: “Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности”, все наставления, данные через Елену Уайт так же полезны для нынешней Церкви Остатка.

(Страница 410)

В двадцать третьей главе мы поговорим о том, как использовать наставления Духа Пророчества, как их нужно понимать и применять.
Заключение

1. 
   Призвание на пророческое служение отнюдь не означало, что со времени призвания Бог контролировал каждую мысль и каждое слово пророка.
   
2. 
   В случае с Еленой Уайт все говорит о том, что все, сказанное или написанное по вдохновению свыше, говорит само за себя и проявляется либо в духовном характере сказанных или написанных слов, либо в специальных фразах-указателях, таких как “мне было показано”.
   
3. 
   Г-жа Уайт не различает по степени Богодухновенности тот материал, который опубликован в книгах, от того, который содержится в статьях или письмах, за исключением чисто биографических данных или других бытовых подробностей, явно не являющихся богодухновенными.
   
4. 
   В письмах нетрудно отличить то, что дано как наставление от личной информации.
   
5. 
   Что касается личных бесед, то если Елена Уайт имела свет по обсуждаемым темам, она записывала его на благо всем собратьям.
   
6. 
   Елена Уайт не делала никакой разницы между изданными и неизданными свидетельствами на предмет их Богодухновенности.
   
7. 
   Как “все Писание” полезно для исследования в наши дни, так и все труды Елены Уайт имеют для нас ценность.
   

Для изучения и обсуждения

1. 
   Хорошо бы было, если бы Бог полностью контролировал жизнь Своих пророков, и чтобы они не могли сказать или сделать ничего такого, что бы не соответствовало их высокому призванию? Соответствовало бы это Божьим методам работы с людьми в целом?
   
2. 
   Обсудите обязанности пророка в виду того, что некоторые люди могут быть склонны воспринимать все сказанное им как весть от Господа.
   

(Страница 411)

3. 
   Обратитесь к книге Елены Уайт “Христианский дом”, страница 34. Там вы найдете несколько ссылок на материал, включенный в данную главу. Вы обнаружите выборку из книг – “Свидетельства”, серии “Конфликт веков” и других; письмо и ранее неизданную рукопись, а также некоторые статьи из периодических изданий. Сравните материал, содержащийся в каждой выборке. Можете ли увидеть какие-то принципиальные отличия между ними? См. также ссылки в конце других глав.
   

Избранные ссылки

Артур Л. Уайт, “Елена Г. Уайт, вестница для Церкви Остатка”, сс. 86, 87.

Ф.М. Уилкокс, “Свидетельство Иисусово”, сс. 74-89, 131-135.

(Страница 412)

Глава двадцать вторая

Критики и критицизм

“И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцом Своим называл Бога, делая Себя равным Богу”. Ин. 5:18.

“Зачем ученики Твои преступают предание старцев? Ибо не умывают рук своих, когда едят хлеб”. Мф. 15:2.

“Многие из них говорили: Он одержим бесом и безумствует; что слушаете Его?” Ин. 10:20.

“Как Он знает Писания, не учившись?” Ин. 7:15.

Кто это обвиняется в богохульстве, в нарушении закона, в отвращении людей от путей отцов, в бесноватости и сумасшествии и в отсутствии формального образования, которое заставляло людей удивляться тому, что Он может говорить что-то стоящее? Всякий, знакомый с жизнью Иисуса, сразу же скажет, что именно Он был объектом этих критических замечаний. Даже совершенная жизнь и служение людям в состоянии безбрачия не могли успокоить Его критиков.

Моисей, среди прочего, сталкивался с обвинением в самовозвышении и присвоении себе незаконных полномочий. Чис. 16:3. Иеремию обвиняли в том, что он лжепророк, которого друг подстрекает возвещать весть, соответствующую его представлениям. Иер. 43:2, 3. Павла обвиняли в том, что он умственно неуравновешен, что он является “всесветным возмутителем” и в том, что он хочет разорить художников Ефеса. Деян. 26:24; 17:6; 19:26, 27.

(Страница 413)

Независимо от того, что происходит в какой-то стране или организации: перемены или застой, сильное руководство или слабость, ясное или путаное мышление – их уделом становится нелицеприятная критика. В то же время тот, кто не занимает никакого руководящего поста, но все же влияет на мышление большого числа людей, почти всегда становится объектом враждебной критики.

Елена Уайт была и остается мишенью для подобной критики. В этой главе мы уделим внимание некоторым критическим замечаниям, которые выдвигались против ее работы и сочинений. Разбирая этот случай, нетрудно провести параллели с обвинениями, выдвигавшимися против библейских пророков. По прошествии многих столетий, похоже, появилось весьма немного принципиально новых критических выпадов.

Критику в адрес Елены Уайт можно разделить на несколько категорий. Нет необходимости знать все факты по поводу каждого критического замечания, чтобы отнести ее к той или иной категории, ибо эту информацию при желании можно легко получить. Если мы познакомимся с методологическим подходом к разным типам проблем, то сможем добиться гораздо лучших результатов, чем если будем пытаться держать в уме все подробности. Далее мы приводим некоторые обвинения.
Нервное расстройство*
Видное место среди обвинений критиков Елены Уайт занимают вариации на тему о том, что ее видения являются следствием какого-то нервного расстройства, развившегося после тяжелой травмы, полученной в детские годы. Чаще всего упоминаются истерия, эпилепсия и шизофрения. Истории, построенные вокруг этих обвинений, показались достаточно правдоподобными некоторым людям, которые не сочли нужным самостоятельно исследовать способ передачи видений, а также жизнь и деятельность г-жи Уайт, чтобы принять и распространять их.

*Большая часть материалов, касающихся обвинений против г-жи Уайт, взята из книги Ф.Д. Никола “Елена Уайт и ее критики”, в которой подробно разбираются все основные обвинения. См. с. 62. Цель данной главы не заключается в том, чтобы дублировать те исследования, которые уже были проделаны Николом по данной проблеме. В каждом случае подробности должны изучаться на основании этого произведения. В настоящей главе мы обсудим, прежде всего, методологический подход к решению этой проблемы и приведем конкретные случаи исключительно ради иллюстрации, но не с целью полного опровержения обвинения.

(Страница 414)

В этой связи нужно иметь в виду два факта: (1) в поддержку обвинений не было приведено никаких научных доказательств и (2) все служение г-жи Уайт и написанные ею произведения опровергают выдвинутые против нее обвинения.

1. 
   Никаких научных доказательств. Когда мы говорим, что не приводится научных доказательств в подтверждение выдвинутых обвинений, то имеем в виду, что изучение так называемых доказательств сразу же показывает их несостоятельность. В целом доказательства состоят из свидетельства одного из трех врачей или всех их вместе взятых. Они претендовали на то, что многое знают о физическом состоянии Елены Уайт и ее видениях. К своим заявлениям они присовокупляют некоторые выдержки из медицинских книг, в которых, якобы, описываются некоторые физические явления, которыми сопровождаются видения Елены Уайт.
   

Случай с д-ром Келлогом отличается от двух предыдущих, потому что он много лет тесно сотрудничал с г-жой Уайт и имел множество возможностей узнать о ее общем физическом самочувствии, а также о ее состоянии во время видений.

(Страница 415)

Но как д-р Келлог относился к г-же Уайт в те годы, когда тесно сотрудничал с ней? В эти годы он неоднократно выражал свое убеждение, что ее видения даны Богом. Он делал это в своих печатных трудах и письмах. См. Приложение Д, сс. 490-493. И лишь после того, как г-жа Уайт высказалась против некоторых его взглядов и методов работы, он стал ее противником, выразил сомнения по поводу происхождения ее вестей и отказался принимать их. Какие бы причины не побудили его отвергнуть видения, ясно, что они не имели ничего общего с медициной.

Те же слабости, которые присущи свидетельству этих трех врачей, можно проследить и в выдержках, взятых из медицинских книг. Приведенные выдержки могут быть подлинными и авторитетными, но к Елене Уайт их относит не квалифицированный врач, а критик. Нет ничего научного в том, что неквалифицированный человек вычитывает в медицинских книгах симптомы болезней, по которым даже сегодня нет согласия среди самых опытных диагностов, а затем пытается поставить диагноз.

2. 
   Те типы расстройств, симптомы которых проявлялись в жизни Елены Уайт, как считают ее критики, поражают всю личность, характер и жизнь человека. Это расстройства, которые начали лечить сравнительно недавно. Следовательно, если г-жа Уайт была поражена одним из этих недугов, болезнь должна была все время прогрессировать, приводя к вырождению ее личности. Однако самое тщательное исследование ее жизни и трудов не способно выявить даже малейший малек на подобную деградацию. Ранее мы уже цитировали мнение редактора “Нью-Йорк Индепендент”, которое было высказано им в 1915 году: “Она прожила жизнь и осуществляла работу достойной пророчицы”. Это дает нам понять, каким уважением пользовалась г-жа Уайт. Еще один автор биографического очерка выразил свое отношение в следующих словах: “Г-жа Уайт отличается необыкновенным душевным равновесием. Главными чертами ее характера являются доброжелательность, духовность, добросовестность и идеалистичность.
   

Личные качества помогали ей завязывать самые теплые дружеские отношения со всеми, с кем ей приходилось иметь дело. У людей, которые с ней общались, не оставалось ни малейших сомнений по поводу ее искренности… Несмотря на долгие годы общественной деятельности, она сохраняла ту простоту и честность, которые отличали ее в молодости”. – “Биографии выдающихся американцев, которые сами себя сделали”, том по штату Мичиган, страница 108 (1878 г.).

Лучший способ решить проблемы физического и умственного состояния Елены Уайт заключается в том, чтобы хорошо познакомиться с историей ее жизни и с ее произведениями, которые демонстрируют ясность мышления, последовательность, цельность и единство мысли, глубокую проницательность и уникальную адекватность выражения мыслей. Все это свидетельствует о дисциплинированном разуме и последовательном христианском мировоззрении.
Ложные учения
Некоторые критики утверждают, что если применить к трудам Елены Уайт критерий “обращайтесь к закону и откровению”, то некоторые вещи, которые можно встретить в ее сочинениях, противоречат учению Библии или, по крайней мере, отсутствуют в ней. Что касается подробностей, не упоминающихся в Библии, но которые можно прочитать в ее книгах, мы уже ранее комментировали это явление и не считаем нужным повторять здесь наши доводы. Но как быть с учениями, которые якобы противоречат Библии?

В четырнадцатой главе мы говорили о применении этого критерия к произведениям, с целью доказать их с помощью Библии. Чтобы надлежащим образом разобраться с такого рода критикой, необходимы две вещи: (1) глубокое знание того, что Библия говорит по этому поводу, и (2) изучить все, что Елена Уайт писала на эту тему в разных своих трудах. Основные проблемы в этой области заключаются в том, что ее точка зрения на библейские учения отличается от традиционных, которых придерживаются многие люди, а также в том, что короткие части ее высказываний зачастую выхватываются из всего контекста, а затем превратно истолковываются. Любая доктрина, которую проповедовала Елена Уайт, выдержит самую строгую проверку и сравнение с Писаниями.

(Страница 417)

Изъятие. Иногда Елену Уайт обвиняют в том, что она учила таким взглядам, которые впоследствии признавала неверными. После этого, как утверждают критики, она изменяла свое учение и изымала из обращения или скрывала произведения, содержащие ошибки. В качестве примера цитируются некоторые ранние произведения, в которых после переиздания отсутствовали некоторые предложения или разделы, включенные в более ранние издания. Или утверждается, что работа над некоторыми книгами была прекращена, и вместе них были напечатаны другие, с тем чтобы скрыть ложные учения, содержащиеся в ранее написанных книгах. Но какие при этом приводятся факты? В данной книге мы сможем лишь вкратце изложить факты, подробно описанные в книге “Елена Уайт и ее критики”, с. 267.*

*Ф.Д. Никол детально анализирует все удаленные отрывки. См. “Елена Уайт и ее критики”, с. 619. “Слово к малому стаду” имеется в виде памфлета в Издательской Ассоциации “Ревю энд Геральд” и воспроизводится в Приложении к книге Никол. Статья из журнала “Истина для настоящего времени” включена в том “Факсимильные издания двух самых ранних периодических изданий адвентистов седьмого дня”.

Действительно в более поздних изданиях были опущены некоторые части, включенные в более ранние издания. Верно также и то, что некоторые книги были заменены новыми, в которых не было всех фраз и выражений, встречающихся в старых книгах. Доказывает ли это, что некоторые учения скрывались? Вовсе нет. Обвинения в удалении некоторых отрывков и их сокрытии, в основном, затрагивают три произведения: (1) трактат “Слово к малому стаду”, (2) статья в журнале “Истина для настоящего времени” за август 1849 г. и (3) книга “Очерки из жизни Павла”. Ф.Д. Никол, обсуждая эту тему, объясняет, по каким причинам некоторые отрывки были удалены при повторном издании. Но поскольку некоторым людям хочется иметь экземпляры этих ранних документов в их первоначальном виде, первые два из вышеупомянутых произведений были воспроизведены в факсимильном виде и легко доступны. Какими бы ни были причины удаления некоторых отрывков, они не имели ничего общего с желанием скрыть те или иные учения, поскольку Церковь сегодня без тени сомнения публикует и распространяет их.*

Третья книга “Очерки из жизни Павла” была изъята из обращения по словам критиков из-за угрозы судебного разбирательства по обвинению в плагиате. На самом деле никто не угрожал подать иск в суд, и ни один критик не представил ни одного доказательства подобных намерений, хотя в этой связи иногда называют одно издательство.

(Страница 418)

Письмо от издательства, которое, якобы, было к этому причастно, показывает, что оно не угрожало Елене Уайт исковым заявлением и не видело для этого никакого повода. Там же, с. 456. Издание “Очерков” было полностью распродано, и ни один экземпляр не был арестован. Эта книга больше не переиздавалась, поскольку Елена Уайт намеревалась полнее осветить тему служения апостолов. Работа над новым томом откладывалась на протяжении несколько лет по причине других обязанностей и работы с другими рукописями, но в 1911 году была издана новая книга “Деяния апостолов”.

Чаще всего указывают на то, что из ранних изданий были изъяты отрывки, в которых излагалось так называемое учение о “запертой двери”. Были ли в первых произведениях преподаны какие-то другие учения, нежели те, которые содержались в более поздних откровениях? И снова факты помогают прояснить эту вроде бы запутанную ситуацию.

После Великого разочарования 22 октября 1844 года ожидавшие Второго пришествия Христа разделились на две группы, поскольку они по-разному оценивали то, что произошло. Субботствующие адвентисты стали называться собратьями “субботы и запертой двери” в отличие от адвентистов первого дня, которые назывались адвентистами “отверстой двери”. Причина заключалась в следующем: группа адвентистов, которая приближалась к 22 октября 1844 года, верила в то, что Господь явится, и время испытание для всех людей закончится. Какое-то время после разочарования те, кто не отрекся от своей веры в адвентистскую весть, все еще верили в то, что время испытания окончилось, и грешники не могут и дальше рассчитывать на милость.

Однако по прошествии времени они признали, что эта точка зрения не основана на Библии, и что для грешников все еще нужно трудиться. Они продолжали использовать термин “запертая дверь”, но оно наполнилось для них другим смыслом. Христос теперь приступил ко второй стадии Своего служения в качестве Первосвященника – к служению во Святом святых небесного святилища; следовательно, Он закрыл дверь в Святое и открыл дверь во Святое святых.

(Страница 419)

Они считали, что Бог поручил им возвещать об этом изменении в стадиях служения. Как Елена Г. Уайт относилась к этим учениям о “запертой двери”? Она объясняет это в письме к Дж.Н. Лафборо, часть которого мы здесь процитируем.

“По прошествии времени в сорок четвертом году я верила вместе с моими братьями и сестрами, что грешники больше не обратятся. Но у меня не было ни одного видения о том, что ни один грешник больше не обратится. И я могу ясно и непринужденно заявить, что никто никогда не слышал, чтобы я говорила и писала нечто такое, чем можно было бы оправдать их обвинения против меня в этом вопросе.

Именно когда я впервые поехала на восток, чтобы рассказать о своих видениях, мне был открыт драгоценный свет о небесном святилище. Мы верили, что Господь скоро придет на облаках небесных. Мне было показано, что в мире предстоит сделать большую работу для тех, кто не имел света и не отверг его. Наши братья этого не понимали, поскольку верили в скорое явление Христа. Некоторые обвинили меня в том, что я учу, будто Господь замедлил Свое пришествие. В этом особенно преуспевали фанатики. Я видела, что в 1844 году Бог открыл дверь, и никто не может затворить ее, и закрыл дверь, которую никто не может открыть. Те, кто отверг свет, возвещенный миру в вести второго ангела, погрузились во тьму, и тьма эта была кромешной”. – Елена Уайт, Письмо 2, 1874 г. Это письмо в факсимильном виде можно найти в книге Ф.М. Уилкокса “Свидетельство Иисуса”, сс. 106, 107.

В самого издания книги “Великая борьба” в 1884 году г-жа Уайт без всяких колебаний, откровенно рассказывала всему миру об опыте запертой двери, который пережили первые наши верующие, и о причинах, которые побудили их занять такую позицию. Читайте страницы 428-432 из книги “Великая борьба”. Главная проблема в данном случае возникает из-за того, что критики не хотят признавать того, что наши пионеры в какой-то момент начали вкладывать другой смысл в термин “запертая дверь”. Они упорно не желают видеть разницу между личными убеждениями Елены Уайт, которые у нее были в молодые годы, и тем, что ей было вскоре открыто. А ведь благодаря этому видению она изменила свою прежнюю точку зрения.