Если бывает у вас пророк Господень, то я открываюсь ему в видении, во сне говорю с ним

(Страница 420)

Ф.Д. Никол приводит несколько доказательств того, что ранние произведения г-жи Уайт содержат ясные указания на ее веру в сохраняющуюся возможность для людей принять Господа. – Ф.Д. Никол, с. 239. См. также Ф.М. Уилкокс, “Свидетельство Иисуса”, с. 90. Перед лицом фактов обвинение по поводу “запертой двери” рушится.

Заимствовала ли Елена Уайт что-либо из сочинений других людей при подготовке этих книг? Да, заимствовала. Можно ли квалифицировать эти заимствования как плагиат? Мы так не думаем. В вопросе плагиата есть две стороны – моральная и юридическая. С моральной точки зрения главный вопрос звучит так: пыталась ли писательница обмануть своих читателей и заставить их думать, будто она сама написала то, что на самом деле было заимствовано у других авторов? Возьмем для примера “Очерки из жизни Павла”.

Первое объявление об издании “Очерков” появилось в номере “Ревю энд Геральд” от 9 октября 1883 г. В своей рекламе издатели обратили особое внимание на книгу, из которой Елена Уайт, по мнению ее критиков, украла большие отрывки. Это книга Конибеара и Хоусона “Жизнь и послания св. Павла”.

(Страница 421)

Издатели “Ревю энд Геральд заявили: “Хотя хорошо известное произведение Конибеэра и Хоусона несомненно превосходит все предшествующие работы на эту тему, будучи полной и достоверной историей жизни и посланий Павла, даже эта превосходная книга не может занять место этого скромного тома”. По всей видимости, они предлагали сравнить две книги. А как насчет г-жи Уайт? Считала ли она себя вправе обратить внимание на книгу Конибэара и Хоусона, как это сделали ее издатели, или она пыталась не допустить того, чтобы люди читали ее, боясь, что они обнаружат факт плагиата?

Всего за несколько месяцев до того, как в журнале “Ревю энд Геральд” было напечатано объявление о выходе в свет “Очерков” г-жи Уайт, была широко разрекламирована книга Конибэара и Хоусона. Ее предлагали в качестве премии тем, кто подпишется на журналы “Ревю энд Геральд” и “Знамения времени”. Г-жа Уайт выполнила свою часть, оказывая помощь в распространении этой книги. Она выступила с заявлением, которое было напечатано в номере журнала “Знамения времени” от 22 февраля 1883 г.: Я считаю, что книга “Жизнь апостола Павла” Конибэара и Хоусона заслуживает всяческой похвалы, и что она чрезвычайно полезна для искреннего исследователя Нового Завета”. Конечно, никто не сможет доказать, что г-жа Уайт попыталась скрыть тот факт, что она использовала какой-то материал из другой книги о жизни Павла. С ее стороны не было никаких попыток обмануть своих читателей.

Что можно сказать о юридической стороне дела? Использовала ли она так много материала из другой книги, что совершенно обесценила ее; присвоила ли она себе труд ее авторов, тем самым причинив им ущерб? Глубокое исследование содержания и характера заимствованного материала привело Ф.Д. Никола к мнению, что на оба эти вопроса следует дать отрицательный ответ. Она использовала не слишком много материала для создания исторического фона, который лишь косвенным образом влиял на развитие духовной темы, раскрытой в “Очерках из жизни Павла”.

То, что было сказано об “Очерках”, можно в равной степени отнести и к книге “Великая борьба”. Книги, из которых был взят или перефразирован исторический материал, имелись во многих библиотеках адвентистов седьмого дня. Некоторые из них г-жа Уайт рекомендовала для чтения членам церкви.

(Страница 422)

И опять-таки не было никакой попытки обманывать. А с юридической точки зрения ни объем заимствованного материала, ни его использование не оправдывает каких-либо сомнений. Ни с нравственной, ни с юридической точки зрения не может быть никакой речи о плагиате. Более полную дискуссию и полную документацию по этой теме вы найдете в книге “Елена Г. Уайт и ее критики”.

Чтобы удовлетворительно решить эту проблему, было бы полезно повторить материал об условных пророчествах, изложенный в шестой главе. Там мы отмечали, что все обещанные Богом благословения или угрозы наказания даются на условии, и не имеет значения, указано ли это условие конкретно или нет. Конечно, высшие намерения Бога не могут изменяться по решению человека, но грядущее благословение или наказание в случае исполнения предсказания зависят от того, остаются ли взаимоотношения человека с Богом неизменными, или они меняются. Этот принцип был наглядно показан в истории с Ионой и в истории всего израильского народа.

(Страница 423)

Факт Второго пришествия Христа не может быть изменен никакими человеческими делами. Христос придет во второй раз, чтобы забрать праведных и погубить нечестивых, а затем вернется еще раз, чтобы заново воссоздать землю, сделав ее вечной родиной для Своего народа. Все ангельские и человеческие воинства вместе взятые не смогут изменить этот факт. Но есть в Божьем плане место и для людей. Петр говорит нам, что люди могут ускорить день возвращения Христа: “Если так все это разрушится, то какими должно быть в святой жизни и благочестии вам, ожидающим и желающим пришествия дня Божьего, в который воспламененные небеса разрушатся и разгоревшиеся стихии растают?” 2 Петр. 3:11, 12. Если люди могут ускорить возвращение Господа, то, очевидно, они могут и замедлить его своим нежеланием заканчивать работу, которую им поручено выполнить в своей жизни и для других.

Какое значение все это имеет применительно к тем, кто присутствовал на Конференции 1856 года? Все очень просто: очевидно, что ангел, слова которого слышала г-жа Уайт в видении, был намерен передать ей мысль о том, что Христос должен вернуться при жизни некоторых, присутствовавших на той конференции. В настоящее время, насколько нам известно, все люди мертвы. Значит ли это, что Христос не собирается возвращаться? Ни в коем случае. Но это может означать, что в мире и в Церкви произошли какие-то перемены, вынудившие Господа отложить Свое возвращение, подобно тому как уничтожение Ниневии было отложено и состоялось уже после смерти пророка Ионы. В годы, последовавшие за этим предсказанием, которое имело все шансы исполниться буквально, Елене Уайт был дан ряд указаний на то, что условия в стане народа Божьего таковы, что они уже в то время задерживали Второе пришествие.

“Если мы сейчас проявим нетерпение, значит, мы напрасно столь ревностно и энергично бодрствовали до сих пор. Длинная, мрачная ночь испытывает наше терпение, но Бог по Своей милости отодвигает славный рассвет, ибо, если бы Господь пришел, очень многие были бы найдены неготовыми. Причина такого долгого промедления состоит в том, что Бог не желает, чтобы кто-либо из Его народа погиб”. – “Свидетельства”, том 2, с. 194 (1868).

(Страница 424)

“Если бы те, кто участвовал в движении 1844 года, приняли весть третьего ангела и возвестили ее в силе Святого Духа, Господь совершил бы через них величайшие дела. На землю были бы излиты целые потоки света. Давно бы жители земли получили предостережение, последний этап работы был бы завершен, и Христос пришел бы для искупления Своего народа”. – “Великая борьба”, с. 458.

“Если бы народ Божий выполнял Божье намерение, возвещая миру весть милости, то Христос уже пришел бы на землю, и святых радушно приняли бы в Божьем городе”. – “Свидетельства”, том 6, с. 450.

“Возможно, нам придется еще долгие годы оставаться здесь, в этом мире, за непослушание подобно тому, как сыны Израилевы долго странствовали по пустыне; но ради Христа Его дети не должны прибавлять грех ко греху, а затем обвинять Бога в последствиях своего неправильного образа действий”. – “Евангелизм”, с. 696.

Это всего лишь некоторые высказывания в подобном русле. Предсказание 1856 года не исполнились, но причины лежат на поверхности. Мы не можем рассматривать предсказания, данные через Елену Уайт в совершенно ином свете, нежели библейские предсказания. И те и другие должны рассматриваться с одинаковых позиций.

Имея дело с любым предсказанием, будь то в Библии или в этих вестях на последние дни, мы должны тщательно исследовать все возможные факты, влияющие на его исполнение или неисполнение. Это не тот вопрос, который нужно решать, опираясь на какие-то поверхностные данные. Прежде чем делать какие-либо заключения, необходимо внимательно рассмотреть все имеющиеся данные. В книге Никола разбирается несколько предсказаний, о которых критики говорят, что они не исполнились. Им нужно уделить внимание, чтобы человек, по крайней мере, знал о критике и понимал, к каким источникам ему следует обращаться за помощью.

Жизнь пророка

Критики пытаются доказать, что наставления Елены Уайт принимать не следует, потому что ее жизнь не всегда находилась в согласии с ее наставлениями. Мы, конечно же, не будем пытаться доказывать, что после того, как Бог начал посылать Свои откровения этой вестнице, она ни разу не допустила ни одной ошибки и всегда действовала в полном согласии со всеми подробностями тех наставлений, которые она передавала Церкви. Если бы это было так, она стояла бы особняком от всех древних пророков и была бы на голову выше них. С другой стороны, критик совершенно неоправданно требует, чтобы Елена Уайт соответствовала таким требованиям, которые ни он, ни кто-либо другой не предъявляет библейским пророкам. Все это мы говорим не для того, чтобы подготовить путь для признания того, что критики были правы в некоторых своих нападках на личную жизнь Елены Уайт, а чтобы показать, что от ошибок не застрахован никто. Вместе с тем факты позволяют сравнительно доказать, что в тех вопросах, которые критики обычно выбирают для нападок на характер г-жи Уайт, ее поведение ничуть не противоречило проповедуемым ею принципам. Наверно, будет достаточно ответить на три обвинения, чтобы показать дух всех критических замечаний и дать ясно понять, что факты опровергают все выдвинутые обвинения.

(Страница 426)

Реформа здоровья. Часто можно услышать обвинение, что Елена Уайт, якобы, не жила в соответствии с теми принципами реформы здоровья, которым она учила. Один из аргументов заключается в том, что она продолжала употреблять мясо в пищу, хотя всех учила отказаться от мясных блюд. У нас нет необходимости повторять все сказанное ею по поводу употребления мяса, так как нас интересует только отношение Елены Уайт к своему же совету. Хорошее обобщение этого наставления будет найдено в книге “Советы о пище и питании”, с. 373. Опыт г-жи Уайт в области реформы здоровья дан в виде приложения к книге. См. страницы 481-494.

В 1864 году Елена Уайт писала: “Поскольку Господь открыл передо мной связь между употреблением мяса в пищу и состоянием здоровья, у отказалась от употребления мяса… Уже почти целый год я обхожусь без мяса”. – “Духовные дары”, том 4, с. 153. Однако, пишет критик, известно, что г-жа Уайт ела мясо после этого заявления. Он прав, но при этом он не приводит таких фактов, которые бы тщательно скрывались г-жой Уайт. Она сама избавилась от привычки питаться мясными блюдами, однако, в 1890 году она ясно заявила: “Когда я не могла раздобыть нужную мне еду, то употребляла немного мяса; но я все более и более опасаюсь его”. – “Советы о пище и питании”, с. 394. В 1895 году она писала: “После лагерного собрания в Брайтоне (январь, 1894) я полностью удалила мясо со своего стола. Ко мне пришло понимание, что где бы я ни находилась, на родине или за границей, ничего подобного в моей семье быть не должно, и что мне не следует ставить подобные блюда на стол”. – Там же, с. 488.

Однако, продолжает критик, нам сообщили те, кому это было известно, что она и после этого ела мясо. В одном из разделов девятого тома “Свидетельств”, в котором речь шла непосредственно об этом вопросе, Елена Уайт прокомментировала эту ситуацию следующим образом (это было в 1909 году). “Некоторые говорят о том, что я не следую принципам реформе здоровья в том виде, в каком я их отстаивала в своих письменных трудах; но могу сказать, что никогда не изменяла реформе здоровья. Члены моей семьи знают, что это так”. – Страница 159.

(Страница 427)

В данном случае придется выбирать, кому верить: словам критика или словам той, которая возвестила такое множество свидетельств об истине. Некоторые зашли так далеко, что утверждали, будто в последние дни своей жизни г-жа Уайт заказывала мясные блюда и с удовольствием ела их. Хотя в конце своей жизни она уже не делала никаких заявлений, будет интересно выслушать свидетельство той, которая ухаживала за ней во время последней болезни. Говоря о времени, проведенном в доме Елены Уайт, медсестра Кэрри Хангерфорд, ухаживавшая за ней в последние несколько месяцев ее жизни, писала: “Что касается разговоров о том, что она, якобы, изменила свое мнение по поводу реформы здоровья, могу сказать, что она никогда этого не делала. Зачем ей нужно было это делать, если Господь ясно открыл ей этот вопрос? Она никогда не употребляла в пищу мясо, и никаких мясных блюд не готовилось в ее доме. В те месяцы, когда я жила там, на ее столе не появлялось даже животное масло.

“Санаторий в городе Сент Хелена поручил мне дежурить у постели сестры Уайт на следующее утро после несчастного случая, который произошел в феврале 1915 года, и я оставалась с ней до тех пор, пока она не испустила дух 16 июля. В пятницу вечером, на заходе солнца, она успокоилась от трудов своих”. – Письмо Алонзо Дж. Уирнеру, 11 янв. 1953 г.

Факты не подтверждают обвинений критика.
Долг. Можно часто услышать следующее обвинение в адрес г-жи Уайт: хотя она учила, что членам Церкви следует избегать долгов, как проказы, после смерти у нее осталось множество долгов, по которым пришлось расплачиваться Церкви. Елена Уайт и в самом деле часто предупреждала о том, что не следует залезать в долги. Она высказывалась против личных и корпоративных долгов, которые являются следствием неспособности разумно управлять имуществом и финансами и сводить дебет с кредитом. Верно и то, что на момент смерти она была должна большую сумму денег. Так что же: ее жизнь и самом деле вступала в столь очевидные противоречия с ее учением? Из фактов, открывающие нам, почему и каким образом она наделала столько долгов, и как они погашались, складывается совсем иная картина, отличная от той, которую рисуют ее критики.

Г-жа Уайт всегда жила очень экономно. Она не влезала в долги ради личных прихотей. Однако на ней лежало тяжелое бремя находить средства для дела Божьего – для важных проектов и для издания своих книг.

(Страница 428)

Иногда она считала необходимым брать взаймы деньги, чтобы заботиться об этих потребностях. Она делала это потому, что знала: рано или поздно она обязательно получит авторский гонорар за свои книги, который позволит рассчитаться по этим долговым обязательствам. В последние годы ее жизни осуществлялся ряд важных проектов, и ей очень хотелось увидеть завершение этих начинаний еще при жизни. Чтобы ускорить окончание этих проектов во благо дела Божьего, она брала банковские ссуды под гарантированных будущий доход от своих книг.

В соответствии с ее завещанием (февраль 1912), все обязательства, остававшиеся на момент ее смерти, были выполнены с помощью тех доходов, которые она зарезервировала для этих нужд. При этом ни Церковь, ни частные лица не пострадали. Поскольку все долги были возвращены, в дальнейшем гонорары за издание книг Елены Уайт поступали в казну Генеральной Конференции адвентистов седьмого дня. Когда знаешь все эти обстоятельства, отпадает всякий повод для критики. Дополнительную информацию можно найти в книге Ф.Д. Никол на странице 523.
Земельные владения. В самом ли деле Елена Уайт имела большие и дорогие земельные владения, в то же время советуя членам Церкви избавляться от всякого лишнего имущества и жертвовать вырученные деньги на дело Божье? Во всяком случае, так говорят некоторые из ее критиков.

Наверно, прежде всего, нужно сказать, что нет ни одного письменного свидетельства Елены Уайт, в котором она будто бы советовала всем членам Церкви продать все свое имущество и отдать вырученные деньги Церкви. Она не советовала некоторым богатым братьям накапливать слишком много имущества и земельных владений ради накопления большого богатства. Но она также учила, что будет неплохо, если члены церкви будут жить в своих собственных домах и откладывать немного денег на черный день. См. “Христианский дом”, сс. 372, 373, 395. Она указывала, что продажа имущества – это личное дело каждого, и что если искренний христианин вверит свое имущество в руки Господа, ему будет открыто, когда ее нужно будет продавать. См. “Свидетельства”, том 5, с. 734.

(Страница 429)

А как быть с ее личной собственностью? В то время, на которое обычно ссылаются критики, Елена Уайт владела примерно двумястами акрами земли (около 70 га). Примерно 120 акров этой большой площади было покрыто лесом. Этот лесистый холм был куплен за 550 долларов и использовался ею и ее работниками для заготовки дров и хвороста. Некоторое количество древесины продавалось соседям, и нуждающиеся люди получали работу дровосеков на ее угодьях. Кто-то может сказать, что 120 акров (40 га) – это немалые угодья. Однако их стоимость (4 доллара 58 центов за акр земли) была невелика. Тем более, эта земля использовалась для благих целей. После того как весь лес на холме был вырублен, земля была разделена на участки и продана под городские застройки муниципалитету Сент-Хелена, который находился всего в нескольких километрах от Элмсхевена, где находился дом Елены Уайт. Некоторые участки были пожертвованы церкви для строительства церковной школы в Сент-Хелена. Там же было отведено место для строительства церкви. Оставшийся участок не был таким уж большим и стоил он также немного. Владение домом, расположенным на привольных сельских угодьях, вовсе не противоречит тем принципам, которые Елена Уайт отстаивала в своих произведениях. См. книгу Никол, с. 520.

Наверно, мы еще не готовы сделать окончательных выводов, за исключением того, что небезопасно принимать на веру слова критика, не исследовав тщательно данный вопрос и не собрав как можно больше достоверной информации. Было многократно доказано, что жизнь и труды Елены Уайт не тускнеют даже в том случае, если будут подвергнуты самому скрупулезному и тщательному анализу. Чем больше мы изучаем ее жизнь, тем тверже становится наше убеждение, что Бог посылал свои вести через эту скромную вестницу, старавшуюся жить достойно и сообразно тем вестям, которые она возвещала.

Заключение

1. 
   Критика была обычным уделом пророков и руководителей. Ее не избежал даже Христос.
   
2. 
   Критикам можно успешно противостоять, имея на руках факты, опровергающие их утверждения.
   
3. 
   Значительное число обвинений, выдвинутых против г-жи Уайт, можно поместить под одним из следующих заголовков: (1) ее видения были следствием какого-то нервного расстройства; (2) ее учения не согласуются с Библией; (3) Она виновна в плагиате; (4) ее предсказания не исполнялись; (5) ее жизнь противоречила ее наставлениям.
   
4. 
   Можно доказать необоснованность каждого из этих обвинений. Факты проясняют суть дела и показывают ошибочность в суждении критиков.
   
5. 
   Глубокое знакомство с жизнью, работой и произведениями Елены Уайт – самая надежная гарантия того, что мы не будем обмануты обвинениями критиков.
   

Для изучения и обсуждения

1. 
   Существуют ли законные основания для исследования некоторых критических замечаний, выдвинутых против библейских писателей и Елены Уайт? Не лучше ли было бы не обращать никакого внимания на критиков и сосредоточиться исключительно на самих наставлениях?
   
2. 
   Обобщите то, что вы считаете лучшими доказательствами внутреннего, душевного равновесия Елена Уайт.
   
3. 
   Перечислите десять самых важных библейских истин с вашей точки зрения. Совпадает ли учение Елены Уайт по этим вопросам с учением Библии?
   
4. 
   Произвольно выберите в Библии некоторые второстепенные вопросы. Согласуются ли сочинения Елены Уайт с Библией по этим вопросам?
   

5. 
   Пролистайте некоторые главы “Великой борьбы”, особенно относящиеся к периоду Реформации. Если вы обнаружите сноски с цитатами из разных исторических трудов, прочтите эти цитаты и обратите внимание на то, какой материал был использован: доктринальный или исторический? Используется ли он для того, чтобы подтвердить важные истины, или в качестве исторической справки? Меняет ли это наше отношение к использованию подобных цитат?
   
6. 
   Г-жа Уайт претендует на Богодухновенность своих трудов. Если она цитировала других авторов, значит ли это, что она верила в Богодухновенность их сочинений? См. “Великая борьба”, Вступление, сс. xi, xii.
   
7. 
   Если критики могли бы представить неопровержимые доказательства того, что жизнь Елены Уайт в той или иной степени противоречила ее наставлениям, могло бы это дискредитировать сами наставления?
   

Избранные ссылки

Ф.Д. Никол, “Елена Г. Уайт и ее критики”.

Урия Смит, “Видения г-жи Уайт” (памфлет) (Ответ на возражения. Первоначально появился в виде статей в “Ревю энд Геральд” от 12, 19, 26 июня, а также от 3, 10 и 31 июля 1866 г.). Баттл-Крик: Издательская Ассоциация АСД, 1868 г.

Ф.М. Уилкокс, “Свидетельство Иисуса”, сс. 67-119.

(Страница 432)

Глава двадцать третья

Произведения Елены Г. Уайт – их изучение и использование
Адвентисты седьмого дня верят в то, что вести, переданные Церкви через Елену Уайт, являются Богодухновенными. Коль скоро мы принимаем эти вести в качестве Божьего наставления, перед нами встает вопрос: как получить от них наибольшую пользу.

Некоторые книги на наших книжных полках актуальны и ценны в любую эпоху; другие вызывают интерес непродолжительное время. В книгах, которые имеют вечную ценность, затрагиваются важные истины и основополагающие принципы. Некоторые были написаны несколько столетий тому назад, но люди по-прежнему обращаются к ним, как если бы они были только что написаны, потому что в них разбираются те темы, вопросы и проблемы, с которыми сталкивается каждое поколение.