Законодательные ограничения сроков и

Согласно ч. 4 ст. 53 УК при наличии одного из этих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания при совершении преступления небольшой и средней тяжести не может превышать половины, при совершении тяжкого преступления - двух третей, при совершении особо тяжкого преступления - трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

На размер наказания влияет также оконченность и неоконченность преступления.

Согласно ст. 25 УК преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренные соответствующей нормой УК. В иных случаях имеет место приготовление к преступлению или покушение на преступление.

Ст. 24 УК дает понятие приготовления к преступлению: «Приготовлением к преступлению признаются совершенные с прямым умыслом приискание, изготовление или приспособление средств или орудий преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от воли лица обстоятельствам.» При этом законом предусмотрена уголовная ответственность только за приготовление к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно этой же статье УК покушением на преступление признаются: «действия (бездействие), совершенные с прямым умыслом, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.»

Уголовную ответственность влечет покушение на преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление. За покушение на совершение преступления небольшой тяжести уголовная ответственность не предусмотрена.

Уголовная ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление наступает по той же статье УК, что и за оконченное преступление, со ссылкой на соответствующую часть статьи 24. Вместе с этим необходимо иметь в виду, что статьей 56 УК предусмотрены ограничения сроков и размеров наказаний, которые могут быть назначены в таких случаях.

Согласно этой норме уголовного закона срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление, а срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. Согласно части 4 ст. 56 УК применение смертной казни и пожизненного лишения свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление запрещается.

Чтобы применить при назначении наказания правила, предусмотренные ст. 56 УК, судам необходимо правильно определять, было ли преступление начато или имело место только приготовление к его совершению, окончено ли начатое преступление, либо совершение преступления было прервано. При этом должны тщательно выясняться обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Судам следует отграничивать покушение на преступление и добровольный отказ от совершения преступления, имея в виду, что в силу требований части первой ст. 26 УК лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

При добровольном отказе от доведения преступления до конца лицо может нести уголовную ответственность лишь за те действия, которые им были фактически совершены, если они образуют состав иного преступления, предусмотренного соответствующей статьей УК. Например, лицо, задумавшее совершить разбойное нападение, незаконно приобрело для этого огнестрельное оружие, после чего добровольно отказалось от совершения разбоя. В таком случае лицо несет ответственность только за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия. Если же лицо имело договоренность о незаконном приобретении оружия для его использования при совершении разбоя, но позже добровольно отказалось и от приобретения оружия, и от совершения разбоя, то оно уголовной ответственности не подлежит вообще.

3) при рецидиве преступлений суд должен учитывать особенности назначения наказаний, предусмотренные статьей 59 УК.

Совершение преступлений одним и тем же лицом после вынесения приговора за предыдущее преступление в определенных случаях образует рецидив преступлений, который устанавливается в соответствии со ст. 13 УК. Различаются следующие виды рецидива:

-рецидив (совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление);

-опасный рецидив (совершение лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление; либо совершение лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление);

-особо опасный рецидив (совершение лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо не менее трех раз осуждалось к лишению свободы за тяжкие преступления или умышленные преступления средней тяжести; либо совершение лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо дважды осуждалось к лишению свободы за совершение тяжкого преступления или было осуждено за особо тяжкое преступление; или совершение лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление).

Наличие рецидива существенно влияет на выбор суда вида и размера наказания, поэтому судам надлежит тщательно проверять сведения о прошлых судимостях подсудимых. При этом следует устанавливать не только факт наличия вступившего в законную силу приговора суда, влекущего судимость, но и другие обстоятельства. Необходимо помнить о том, что при признании рецидива не принимаются во внимание снятые или погашенные судимости (ч. 4 ст. 13, ч. 7 ст. 77 УК), а также судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет (ч. 4 ст. 13 УК).

Суд вправе признать соответствующий вид рецидива преступлений и при назначении наказания применять правила, предусмотренные ст. 59 УК, при соблюдении еще одного требования, указанного в п. 5 нормативного постановления Верховного Суда РК от 25.12.2007 года № 8 «О применении судами законодательства о рецидиве преступлений»: «Отсутствие указаний на основания признания рецидива преступлений в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого или в обвинительном заключении является препятствием для признания судом рецидива преступлений при постановлении приговора.»

Так, Кордайский районный суд, ссылаясь именно на это разъяснение Верховного Суда и указывая, что ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении не указано, что Б., имеющий в прошлом неснятые и непогашенные судимости, совершил новое преступление при соответствующем виде рецидива, в приговоре указал, что указанное упущение следственных органов является препятствием для признания судом наличия в действиях подсудимого соответствующего вида рецидива.¹ Такую практику суда следует признать верной, соответствующей позиции Верховного Суда РК, изложенной в вышеназванном нормативном постановлении.

Наличие рецидива преступлений влечет более строгое наказание на основании положений, указанных в ст. 59 УК.

Согласно данной норме уголовного закона при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок и размер наказания при рецидиве преступлений не могут быть ниже одной трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при опасном рецидиве преступлений - не менее двух третей, а при особо опасном рецидиве преступлений - не менее трех четвертей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суды допускают ошибки при подсчете срока наказания, который при соответствующем рецидиве не может быть ниже пределов, указанных в ст. 59 УК.

Например, коллегия по уголовным делам Акмолинского областного суда¹ по апелляционному протесту прокурора изменила приговор Аршалынского районного суда от 13.03.2009 года в отношении Е., М. и др., увеличила подсудимым срок наказания, мотивируя тем, что суд правильно признал в действиях осужденных наличие особо опасного рецидива и в связи с этим срок и размер наказания должны быть не ниже трех четвертей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 179 УК, т.е. не ниже 11 лет трех месяцев. Однако суд определил им срок лишения свободы без указанных правил, не приведя никаких мотивов.

Правила назначения наказания при соответствующем виде рецидива могут не учитываться, если суд установит наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 55 УК.

4)Уголовное законодательство предусматривает особенности назначения наказаний лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте

Выделение регулирования производства по делам несовершеннолетних в самостоятельную главу УПК обусловлено особенностями возрастной специфики таких лиц. При этом законодателем разработано с одной стороны осуществление уголовного преследования несовершеннолетних обвиняемых, с другой - повышенная защита прав и законных интересов несовершеннолетних, заключающая в себе привилегии и особые правила судопроизводства по таким делам и назначения наказаний.

В связи с этим рассмотрение дел в отношении несовершеннолетних требует особого подхода, большой вдумчивости, анализа, выявления способов воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя, которые будут способствовать правильному формированию его личности в последующем.

В нормативном постановлении¹ Верховный Суд рекомендует судам при назначении несовершеннолетним наказания учитывать помимо обстоятельств, указанных в ст. 52 УК, условия их жизни и воспитания (неблагополучная обстановка в семье, грубое, жестокое отношение к подросткам со стороны родителей, близких родственников и т.д.), уровень психического развития, особенности личности (наличие психического расстройства, неуравновешенность, вспыльчивость и т.д.), мотивы совершения преступлений (детское озорство, «за компанию», зависть, мстительности и т.д.), влияние на подростка старших по возрасту лиц.

Уголовное законодательство Республики Казахстан не ориентирует суды на применение в отношении несовершеннолетних суровых уголовных наказаний, с тем, чтобы они, особенно впервые совершившие преступления, не были оторваны от семьи, привычного для них коллектива в школе, на работе, если в этом нет необходимости для их исправления.

Справедливым наказанием в отношении несовершеннолетнего будет такое, которое наилучшим образом обеспечит его исправление, при этом оно не должно быть чрезмерно строгим.

Уголовное законодательство (ст.ст. 78-83 УК) предусматривает особые правила назначения наказаний лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Во-первых, следует иметь в виду, что возраст подсудимого определяется не на момент постановления приговора, а на момент совершения преступления. В случаях, когда ко времени совершения преступления подсудимые достигли 14 лет, но им не исполнилось 18 лет, применяются особые правила назначения наказаний, предусмотренные Разделом VI УК.

Во-вторых, несовершеннолетним при определенных условиях может быть назначено либо уголовное наказание, либо могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия.

В-третьих, согласно ст. 80 УК при назначении наказания несовершеннолетнему, кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 52 УК, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. Несовершеннолетний возраст подсудимого как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими ответственность и наказание обстоятельствами.

Если суд, исследовав указанные обстоятельства, придет к выводу о том, что исправление несовершеннолетнего возможно без применения к нему уголовного наказания, он может применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия.

Принудительные меры воспитательного воздействия могут быть применены не ко всем несовершеннолетним. Закон допускает их применение:

1)к несовершеннолетним, совершившим преступление небольшой либо впервые совершившим преступление средней тяжести (ч. 1 ст. 81 УК).

В этом случае суд выносит постановление или обвинительный приговор (ч. 1 ст. 38 УПК), приводит соответствующие мотивы, указывает об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и принимает решение о применении к нему соответствующей принудительной меры воспитательного воздействия. Примечательно, что применение принудительных мер воспитательного воздействия в указанных случаях не является обязательным, вопрос о необходимости их применения/неприменения решается судом по своему усмотрению на основе рассмотренных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления.

2)к несовершеннолетним, впервые осужденным за совершение преступления небольшой или средней тяжести.

Суд в таких случаях, если им будет признано, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 82 УК, выносит обвинительный приговор (ст. 495 УПК), указывает в резолютивной части со ссылкой на закон об освобождении несовершеннолетнего осужденного от уголовного наказания, и назначает одну или несколько принудительных мер воспитательного характера.¹

Виды принудительных мер воспитательного характера указаны в части 1 статьи 82 УК:

а) предупреждение;

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причиненный вред;

г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего;

д) помещение в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних.

Законом не воспрещается назначение несовершеннолетнему одновременно несколько принудительных мер воспитательного характера (ч. 2 ст. 82 УК).

При назначении принудительных мер воспитательного характера суд после оглашения принятого решения должен разъяснить содержание примененной принудительной меры медицинского характера.

Согласно статье 83 УК:

-передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением.

а) штраф;

б) лишение права заниматься определенной деятельностью;

в) привлечение к общественным работам;

г) исправительные работы;

д) ограничение свободы;

е) лишение свободы.

При выборе одного из указанных видов наказания несовершеннолетним суды должны исходить из наличия их в санкции статьи (части статьи) УК, по которой квалифицировано преступление, а также принимать во внимание и следующие правила:

В части 7 ст. 79 УК предусмотрены особенности назначения наказания несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы.

Первая особенность заключается в том, что лицам, впервые совершившим преступления небольшой тяжести в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и средней тяжести в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, лишение свободы вообще не может быть назначено.

Другим несовершеннолетним, за исключением вышеуказанных, лишение свободы может быть назначено на срок не свыше десяти лет, а за убийство при отягчающих обстоятельствах или по совокупности преступлений, одним из которых является убийство при отягчающих обстоятельствах, - двенадцати лет.

К сожалению, законодатель не определил, в каких пределах может назначаться наказание несовершеннолетним по совокупности приговоров. А по общим правилам в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров может назначаться на срок до 25 лет, а в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 58 УК, - до 30 лет. Вряд ли будет обоснованным применение этих сроков и к несовершеннолетним.

Законом предусмотрены особенности определения вида учреждения, в котором исполняется наказание в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 8 ст. 79 УК лишение свободы несовершеннолетними осужденными отбывается:

а) несовершеннолетними мужского пола, осужденными впервые к лишению свободы, а также несовершеннолетними женского пола - в воспитательных колониях общего режима;

б) несовершеннолетними мужского пола, ранее отбывавшими лишение свободы, - в воспитательных колониях усиленного режима.

При этом в зависимости от характера и степени общественной опасности, личности виновного и иных обстоятельств дела судом с указанием мотивов принятого решения может быть назначено отбывание лишения свободы осужденным несовершеннолетним мужского пола в воспитательной колонии общего режима.

Важным обстоятельством является положение, закрепленное в части 10 ст. 79 УК, согласно которому суд может дать указание органу, исполняющему наказание, об учете при обращении с несовершеннолетним осужденным определенных особенностей его личности. Изучение приговоров, вынесенных в отношении несовершеннолетних, показывает, что суды, к сожалению, не применяют данное положение закона. Поэтому ни в одном из приговоров не встретилось указание суда об особенностях личности осужденных, которые должны быть учтены в ходе исполнения наказания.

Применение положений, касающихся назначения наказаний несовершеннолетним, в исключительных случаях допускается и к лицам, совершившим преступление в возрасте от восемнадцати до двадцати лет. Согласно статье 87 УК суд с учетом характера совершенного деяния и личности может применить к ним эти же положения, кроме помещения их в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних.

Изучение судебных актов показало, что суды не так часто применяют к несовершеннолетним принудительные меры воспитательного характера, как это предусмотрено законом. Если суды приходят к выводу о возможности исправления подростков без отбывания уголовного наказания, они чаще всего практикуют условное осуждение к лишению свободы.

Хотя Верховный Суд в нормативном постановлении¹ требует от судов искоренения фактов необоснованного назначения несовершеннолетним лишения свободы, указав о том, что такой вид наказания может быть применен в отношении несовершеннолетнего только тогда, когда исправление и перевоспитание его невозможно без изоляции от общества, практика показывает, что иногда суды назначают несовершеннолетним чрезмерно суровые наказания.

Например, пятнадцатилетний Т. и четырнадцатилетний К., признанные виновными в совершении преступления, предусмотренного п. а) ч.2 ст. 179 УК РК, подвергнуты наказанию в виде лишения свободы на два года шесть месяцев каждый.¹ Приговором установлено, что они совершили разбойное нападение на двух несовершеннолетних и завладели их деньгами.

Вышестоящая судебная инстанция изменила приговор, постановив об условном осуждении указанных подростков, мотивируя тем, что они ранее не привлекались к ответственности, являются учащимися, ущерб от преступления составил 50 тенге, сами они находятся в юном возрасте.

Несмотря на законодательное ограничение применения наказания в виде лишения свободы к несовершеннолетним, суды допускают ошибки и назначают данный вид наказания и в тех случаях, когда в законе установлен прямой запрет.

Так, приговором суда² М. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 178 УК РК к двум годам лишения свободы с применением ст. 63 УК РК условно, с испытательным сроком 2 года.

Надзорной инстанцией областного суда приговор изменен, действия М. переквалифицированы с ч. 1 ст. 178 УК РК на ч. З ст. 24 и ч. 1 ст. 178 УК РК и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. Основанием изменения приговора явились ошибки суда первой инстанции, первая - с неправильным определением стадии совершения преступления, вторая – с назначением наказания. На момент совершения преступления М. не достиг 16 лет, совершенное им впервые преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может.

Возможно, что судебная ошибка связана с тем, что суд первой инстанции посчитал, что условное осуждение к лишению свободы не относится к случаям, указанным данной норме закона. Но на этот счет имеется разъяснение Верховного Суда, в котором указано, что осужденными к лишению свободы относятся также и лица, которые осуждены к лишению свободы с применением ст. 63 УК условно.¹

Иногда установленные в судебном заседании обстоятельства указывают на то, что для достижения целей наказания, в т.ч. исправления осужденного, достаточно назначить менее строгое наказание, чем это предусмотрено санкцией соответствующей статьи УК, по которой квалифицировано преступление.

Законодатель предусмотрел возможность отступления от общих правил назначения наказаний в таких случаях, указав в ст. 55 УК основания назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение данного преступления:

- должны быть установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами деяния, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления,

- установление судом активного содействия со стороны подсудимого раскрытию совершенных группой преступлений, участником которых он являлся,

- установленные обстоятельства должны существенно уменьшать степень общественной опасности совершенного деяния.

Законодатель позволяет при назначении наказаний применять правила, предусмотренные ст. 55 УК, как при признании исключительными совокупности вышеуказанных обстоятельств, так и при наличии одного из таких обстоятельств.

Суд должен в приговоре мотивировать причины признания обстоятельств исключительными, особенно, когда он таковым признает отдельное смягчающее обстоятельство.

Например, специализированный межрайонный суд по делам несовершеннолетних г. Алматы, признав виновными У. и У-ва в совершении преступления, предусмотренного п. а) части 2 ст. 179 УК, в приговоре указал, что с учетом их активных преступных действий, которые с использованием ножа и пистолета совершили разбойное нападение на потерпевшего, не находит оснований для условного осуждения, однако считает возможным назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы с применением ст. 55 УК. К сожалению, суд не указал, какие обстоятельства он признает исключительными, дающими основание для назначения наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 179 УК.¹

5.3. Назначение дополнительных наказаний
Согласно части 2 ст. 39 УК лицам, признанным виновными в совершении преступлений (в отношении несовершеннолетних имеются особенности), кроме основных наказаний могут применяться следующие дополнительные наказания:

а) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса и государственных наград;

Если указанные лица имеют государственные награды Республики Казахстан, а равно почетное, воинское, специальное или иное звание, классный чин, дипломатический ранг или квалификационный класс, присвоенные Президентом Республики Казахстан, суд в таких случаях при вынесении приговора решает вопрос о целесообразности внесения представления Президенту Республики Казахстан о лишении осужденного этих наград, званий, классного чина, дипломатического ранга или квалификационного класса, о чем также указывает в приговоре.

б) конфискация имущества.

Конфискация имущества устанавливается за преступления, совершенные из корыстных побуждений, и может быть назначена только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса. Конфискация имущества может быть применена в отношении всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного.

За совершение коррупционных преступлений конфискации, кроме собственности осужденного, в порядке, установленном законодательством, подлежит также имущество, добытое преступным путем либо приобретенное на средства, добытые преступным путем, переданное осужденным в собственность других лиц.

При применении конфискации имущества суды должны иметь в виду, что не подлежит конфискации то имущество, которое необходимое осужденному или лицам, находящимся на его иждивении, согласно перечню, предусмотренному уголовно-исполнительным законодательством.

Конфискация имущества в соответствии с ч. 4 ст. 63 УК не может назначаться при условном осуждении, а также согласно ч. 1 ст. 79 УК назначение этого наказания несовершеннолетним законом не предусмотрено.

Кроме того, в ряде случаев наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью и привлечения к общественным работам, отнесенные к основным видам наказаний, в соответствии с частью 3 ст. 39 УК могут применяться также в качестве дополнительных видов наказаний.

Штраф в качестве дополнительного вида наказания назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания может быть назначено и в случае, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом его срок устанавливается от шести месяцев до трех лет, а при назначении за совершение коррупционных преступлений - на срок от одного года до семи лет.

При назначении этого наказания в качестве дополнительного к аресту или лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказания, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к другим основным видам наказания, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Привлечение к общественным работам не может быть назначено военнослужащим, женщинам в возрасте свыше пятидесяти пяти лет и мужчинам свыше шестидесяти лет, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам первой или второй группы.

При обсуждении вопроса о назначении дополнительного наказания суды должны также учитывать, что в некоторых нормах уголовного закона указано о возможности применения или неприменения, а в некоторых - об обязательном их применении. Например, в санкции части второй ст. 178 УК указано, что лишение свободы может назначаться с конфискацией имущества или без таковой. Это означает, что законодатель вопрос о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества оставляет на усмотрение суда, который в зависимости от обстоятельств, установленных по делу, исходя из общих начал назначения наказания, с приведением соответствующих мотивов в приговоре постановляет о применении или неприменении дополнительного наказания. В третьей части ст. 178 УК указано, что по ней назначается наказание в виде лишения свободы на срок от шести до двенадцати лет с конфискацией имущества. В таких случаях суд обязан применить наряду с основным и дополнительное наказание, и неприменение дополнительного наказания может иметь место только при наличии исключительных обстоятельств со ссылкой на ст. 55 УК.

Применение дополнительного наказания уголовным законом обусловлено тем, что это необходимо для достижения целей наказания, когда назначение только основного наказания недостаточно. В этой связи суды должны в приговоре указывать мотивы применения/неприменения дополнительных наказаний и обстоятельства, на основании которых суд принял решение.

Некоторые суды неприменение дополнительного наказания в виде конфискации имущества связывают с причиненным преступлением ущербом, с отсутствием у подсудимого имущества и др., не предусмотренными законом обстоятельствами.

Например, в приговоре Петропавловского городского суда в отношении Б. неприменение дополнительного наказания в виде конфискации имущества дословно обосновано так: «Принимая во внимание, что ущерб по делу возмещен, суд считает возможным не назначать наказание в виде конфискации имущества».¹

Такая формулировка неприменения дополнительного наказания в виде конфискации имущества является неправильной.

Во-первых, дополнительное наказание, как уже указывалось, назначается в целях обеспечения целей наказания, которое должно соответствовать тяжести совершенного преступления и личности осужденного и способствовать исправлению осужденного.

Во-вторых, конфискация имущества согласно части первой ст. 51 УК является принудительным безвозмездным изъятием в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного.

Поэтому даже в тех случаях, когда ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, конфискованное имущество не передается потерпевшему (гражданскому истцу), а переходит в собственность государства. А в целях возмещения причиненного преступлением ущерба суд в приговоре при удовлетворении гражданского иска постановляет о взыскании с осужденного в пользу гражданского истца соответствующей суммы, независимо от того, применена ли конфискация имущества в качестве дополнительного наказания или нет.

Не соответствует закону и такая формулировка неприменения дополнительного наказания в виде конфискации имущества, приведенная в приговоре Кордайского районного суда в отношении Б. и К. : «в связи с тем, что у подсудимых не имеется имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, суд считает, что нет необходимости в назначении им этого дополнительного наказания».¹

Енбекшинский районный суд г. Шымкента в приговоре в отношении Т.² неприменение дополнительного наказания в виде конфискации имущества мотивировал нецелесообразностью в связи с тем, что потерпевшими не предъявлялся гражданский иск, и что у подсудимого отсутствует имущество, что также не может быть признано правильным.

В приговоре в отношении М. и М-ва Жамбылский районный суд¹ применил дополнительное наказание в виде конфискации имущества и правильно указал о том, что этот вид наказания согласно ст. 51 УК устанавливается только за преступления, совершенные из корыстных побуждений. Однако, одной этой формулировки недостаточно для того, чтобы сделать однозначный вывод об обоснованности назначения осужденным данного дополнительного наказания.

Ст. 51 УК указывает общие принципы, касающиеся данного вида наказания, некоторые из них указывают, что:

в санкции уголовного закона данный вид наказания может устанавливаться только за преступление, совершаемое из корыстных побуждений;

конфискация может быть назначена только в тех случаях, когда этот вид наказания предусмотрен в санкции соответствующей нормы Особенной части УК, по которой квалифицировано деяние.

Поэтому, когда в санкции соответствующей статьи УК законодатель не обязывает назначение конфискации имущества, а относит на усмотрение суда, то ее применение, а равно и неприменение, суд в приговоре должен мотивировать, имея в виду, что дополнительное наказание служит средством усиления уголовной ответственности лица, совершившего преступление, и применяется в тех случаях, когда для достижения целей наказания применение только основного наказания недостаточно.

При обсуждении вопроса о применении/неприменении дополнительного наказания судам необходимо учитывать следующие требования закона:

Например, по делу Т. суд допустил ошибку при назначении дополнительного наказания.¹ Осужденному Т. суд по п. а) ч. 2 ст. 175 УК РК суд назначил 2 года лишения свободы, по п.п. а), б) ч. 2 ст. 179 6 лет лишения свободы, при этом дополнительное наказание ни по одной статье не назначалось. А при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 58 УК РК путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно суд назначил 6 лет лишения свободы, но уже с конфискацией имущества. Постановлением апелляционной коллегии приговор суда был изменен, исключена назначенная по совокупности преступлений конфискация имущества.

Некоторые судьи области при назначении наказания по совокупности приговоров, не назначает дополнительное наказание, когда определяют его окончательно на основании ст. 60 УК.

Например, Е. осужден по п. г) ч.3 ст.179 УК РК к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.251 ч.1 УК РК к 3 годам лишения свободы и на основании ч.3 ст.58 УК РК по совокупности преступлений назначено 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст. 60 УК РК по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору суд окончательно назначил только основное наказание 8 лет 6 месяцев лишения свободы, а дополнительное наказание в виде конфискации имущества, назначенное за разбой и по совокупности преступлений, при определении наказания по совокупности приговоров назначено не было.¹ Данная судебная ошибка была исправлена вышестоящей судебной инстанцией по протесту прокурора.

3) если ни по одному приговору дополнительное наказание не было назначено, суд при определении окончательного наказания по совокупности приговоров не вправе назначать дополнительное наказание.

По делу Д., осужденному по п. в) ч. 3 ст.175 УК РК к 3 годам лишения свободы, суд на основании ст.60 УК РК определил наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с конфискацией имущества.² Из материалов уголовного дела следует, что Д. осужден по последнему приговору без применения дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Не назначалась конфискация имущества и по предыдущему приговору от 18.03.2002 года. Поэтому суд не вправе был назначать конфискацию имущества и по совокупности приговоров. Постановлением надзорной коллегии Восточно-Казахстанского областного суда приговор суда в отношении Д. изменен, исключено из резолютивной части приговора указание суда о конфискации имущества.

Например, по приговору в отношении Н. суд не применил дополнительное наказание в виде конфискации имущества, мотивируя в приговоре о наличии обстоятельств, указанных в ст. 55 УК, но в резолютивной части приговора ссылку на ст. 55 УК не сделал, хотя диспозиция уголовного закона, по которому квалифицировано преступление в качестве обязательного наказания предусматривала конфискацию имущества.¹

Вопреки этому в нарушение требований части 4 ст. 63 УК суд, указав в приговоре об условном осуждении Б. к лишению свободы, назначил дополнительное наказание в виде конфискации имущества.²

В соответствии со ст.63 ч.1 УК РК условное осуждение применяется в случае осуждения лица к основному наказанию в виде исправительных работ, ограничения по военной службе или лишению свободы. На практике встречаются факты применения ст. 63 УК и к дополнительным наказаниям.

Например, К. осужден к основному наказанию в виде 2 лет лишения свободы и ему назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Как следует из резолютивной части приговора суд применил ст. 63 УК РК по отношению как к основному, так и к дополнительному наказанию.³

7) когда санкция уголовного закона предусматривает возможность применения или неприменения дополнительного наказания, суды обязаны обсудить вопрос о его назначении и указать в мотивировочной части приговора мотивы принятого решения.
5.4. Назначение наказаний по совокупности

преступлений и совокупности приговоров
Нередко лица совершают не одно, а несколько преступлений. В таких случаях наказание с учетом положений закона отдельно назначается за каждое преступление, а затем назначается наказание по совокупности преступлений с учетом следующих требований, предусмотренных ст. 58 УК:

-окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим или путем полного или частичного сложения назначенных наказаний;

-если совокупность преступлений включает в себя только преступления небольшой тяжести и средней тяжести, то окончательно наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим;

-если совокупность преступлений включает в себя тяжкие или особо тяжкие преступления, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать двадцати лет;

-если совокупность преступлений включает в себя хотя бы одно особо тяжкое преступление, за совершение которого настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет или смертной казни либо пожизненного лишения свободы, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать двадцати пяти лет.

-если за преступление, входящее в совокупность, назначается пожизненное лишение свободы или смертная казнь, то окончательное наказание назначается в виде пожизненного лишения свободы или соответственно смертной казни.

В ряде случаев закон предусматривает наряду с основным наказанием назначение дополнительного наказания. В таких случаях, когда суд, назначив, например, за одно преступление только основное наказание, а за другое преступление - основное и дополнительное наказание, то в соответствии с ч. 5 ст. 58 УК к основному наказанию, назначенному по совокупности преступлений, присоединяется дополнительное наказание, назначенное за преступление, входящее в совокупность. Если за оба преступления назначено основное наказание и дополнительное наказание, то окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении не может превышать максимального срока или размера, установленного для данного вида наказания Общей частью УК.

При сложении разных видов основных и дополнительных наказаний необходимо учитывать правила, предусмотренные ст. 61 УК.

Аналогичным способом и по тем же правилам назначается наказание в случаях, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу. В подобных ситуациях в окончательный срок наказания засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Иногда осужденные до полного отбытия наказания по приговору суда совершают новые преступления и тогда возникает необходимость решить вопрос о назначении им для отбытия окончательного наказания. В таких случаях судам необходимо руководствоваться статей 60 УК, которая предусматривает назначение наказания по совокупности приговоров и содержит следующие правила:

1. Если осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление, суд к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

2. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно не связано с лишением свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК.

3. Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать двадцати пяти лет. Если совокупность приговоров включает в себя приговор, которым лицо признано виновным в совершении хотя бы одного преступления, указанного в части четвертой статьи 58 УК, то окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет.

4. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

5. Если за преступление, входящее в совокупность, назначается пожизненное лишение свободы или смертная казнь, то окончательное наказание назначается в виде пожизненного лишения свободы или соответственно смертной казни.

6. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным статьей 58 УК.

В тех случаях, когда при постановлении последнего по времени приговора об условном осуждении судом сохранено условное осуждение по предыдущему приговору, наказание назначается с учетом разъяснения Верховного Суда о том, что при сохранении условного осуждения по предыдущему приговору наказание назначается только за новое преступление.¹

Применение правил ст. 60 УК при определении вида и размера наказания по нескольким приговорам в практике судов особых затруднений не вызывает. Вместе с тем, изучение приговоров по делам рассматриваемой категории усматривается, что в ряде случаев суды данные вопросы решают не в полном соответствии с законом.

Это связано с тем, что суды не всегда выясняют сведения о наказании, назначенном по предыдущему приговору, не устанавливают неотбытую часть наказания, и в приговоре соответствующих мотивов принятого решения не приводят, а иногда просто проявляют невнимательность.

Например, в вводной части приговора Енбекшинского районного суда г. Шымкента² в отношении несовершеннолетнего Т. указано, что он ранее был судим 25.04.2007 г. к двум годам лишения свободы, при этом не указано, отбывал ли Т. это наказание или же оно было назначено условно, а если отбывал, то в каком порядке был освобожден: до полного окончания срока или же досрочно, какая часть наказания к моменту совершения нового преступления не отбыта. В описательно-мотивировочной части приговора суд вообще не обсуждал вопрос о возможности или необходимости назначить Т. наказание по совокупности приговоров, а в резолютивной части приговора суд указал, сославшись на ч. 1 ст. 60 УК, о присоединении к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде одного месяца лишения свободы.

Карабалыкский районный суд в приговоре в отношении К.³ указал о необходимости частично присоединить к наказанию, назначенному по этому приговору, неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде 3-х месяцев 12 дней лишения свободы. Однако, определение размера неотбытой части наказания в приговоре ничем не мотивировано. Как видно из приговора, К. ранее осуждался к 200 часам общественных работ. Суд правильно применил правила ст. 61 УК, согласно которым 4 часа общественных работ равны одному дню лишения свободы, однако, не указал, какое количество часов общественных работ не отбыто подсудимым и какое количество из них подлежит присоединению. В случае неотбытия даже ни одного часа общественных работ из 200 часов, назначенных по приговору, при переводе их в лишение свободы они равны 50 дням лишения свободы, т.е. 1 месяцу и 20 дням, но не трем месяцам 12 дням, как указано в приговоре. А если суд еще принял решение о частичном присоединении неотбытой части общественных работ, о чем указал в приговоре, то присоединению подлежит еще меньше дней лишения свободы.

Подобные ошибки могут быть устранены из судебной практики при должной внимательности судей, соблюдении ими требований закона о назначении наказания по совокупности приговоров и о составлении приговора.

О необходимости соблюдения этих требований указано в нормативных постановления Верховного Суда Республики «О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания» и «О некоторых вопросах назначения наказания в виде лишения свободы».

В пункте 9 первого постановления разъясняется, в частности, о необходимости учитывать, что условное осуждение, предусмотренное ст.63 УК, как правило, может быть применено к лицам, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, в прошлом не судимым. Применение условного осуждения к отдельным участникам преступлений иной тяжести допускается лишь в тех случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также если данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать возможным при назначении наказания применение правил ст.63 УК РК. При этом условное осуждение применяется только в отношении основного наказания, а дополнительные наказания подлежат исполнению.

Нормативное постановление Верховного Суда РК «О судебном приговоре» в пункте 38 также указывает, что при применении условного наказания суд в резолютивной части приговора ссылался на ст. 63 УК РК, должен указывать срок назначенного вида наказания, а также укать длительность испытательного срока. При совершении лицом нескольких преступлений решение о том, что наказание назначается условно с применением ст.63 УК, указывается после назначения окончательной меры наказания.

В целях соблюдения этих требований закона и нормативных постановлений Верховного Суда суды при определенных обстоятельствах могут применить условное осуждение.

Статья 63 УК применение условного осуждения связывает с двумя обязательными обстоятельствами:

1. 
   условное осуждение допускается при назначении наказания в виде исправительных работ, ограничения по воинской службе, лишения свободы;
   
2. 
   суд, назначив одно из указанных наказаний, придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания.
   

Например, следует признать ошибочным применение условного осуждения Кокшетауским городским судом в отношении А., которому суд назначил наказание в виде ограничения свободы, т.е. наказание, не указанное в ч.1 ст.63 УК, а затем с применением ст.63 УК указал об условном осуждении с испытательным сроком на один год.¹

Применение условного осуждения суды в приговоре должны мотивировать. При этом главным аргументом его применения должен быть подтвержденный материалами дела вывод суда о возможности исправления осужденного без отбывания наказания.

Чтобы прийти к выводу о том, что осужденный и без реального отбывания наказания может исправиться, суду надлежит исследовать обстоятельства, касающиеся характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание обстоятельства.

В этой связи не представляется возможным признать правильной мотивировку, изложенную в приговоре Кокшетауского городского суда о применении условного осуждения к Т.² Мотивируя назначение наказания, суд указал, что он «считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях без изоляции от общества», хотя назначил лишение свободы, которое по своей природе сопряжено именно с изоляцией осужденного от общества.

Такая формулировка не указывает о том, что судом признано, что осужденный может быть исправлен без отбывания наказания, и что суд решил применить условное осуждение, поскольку о применении ст. 63 УК в приговоре даже не упоминается. Вышеприведенное мнение суда о возможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции от общества может свидетельствовать о намерении суда назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Но в резолютивной части приговора указано о назначении именно лишения свободы сроком на 2 года, затем указано «с применением ст. 63 УК условно с испытательным сроком на 2 года».

Нельзя согласиться и с мотивировкой применения ст. 63 УК, изложенной в приговоре Петропавловского городского суда в отношении К.¹ Перечислив смягчающие и отягчающие ответственность и наказание обстоятельства, суд указал, что только при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 63 УК подсудимый при условном осуждении может доказать свое исправление и что «нахождение его в местах лишения свободы в дальнейшем может пагубно повлиять» на подсудимого. Суд, мотивируя применение условного осуждения, должен был привести мотивы, на основании которых он пришел к выводу, что исправление осужденного возможно без отбывания назначенного наказания. Утверждать же о том, что исполнение наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии само по себе вредоносно для осужденного, необоснованно, поскольку эти учреждения призваны не только исполнять наказание, но и при его исполнении заниматься исправлением осужденных, т.е. реализовывать одну из целей уголовного наказания.

Согласно части третьей ст. 63 УК при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок назначается продолжительностью от одного года до трех лет, а несовершеннолетним от шести месяцев до одного года.

При условном осуждении могут быть назначены дополнительные виды наказаний, кроме конфискации имущества. Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений.

Законодатель установил запрет на применение условного осуждения к лицам, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве (ч. 8 ст. 63 УК).

При совершении условно осужденным в течение испытательного срока нового преступления, действуют правила, предусмотренные ч.ч. 4-5 ст. 64 УК:

-в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести, а условно осужденным несовершеннолетним преступления небольшой, средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом при назначении наказания за новое преступление;

-в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а несовершеннолетним - тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 60 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Законодатель особо отмечает, что применение условного осуждения к несовершеннолетним допускается повторно при совершении ими преступления небольшой или средней тяжести в период испытательного срока, установленного предшествующим приговором суда при условном осуждении.

Если суд пришел к выводу о возможности применения условного осуждения к данному лицу повторно, он с приведением в приговоре соответствующих мотивов назначает наказание за совершение преступления по рассматриваемому делу с применением ст. 63 УК, устанавливает испытательный срок.

В подобных случаях возникает проблема исполнения двух приговоров с условным осуждением, поскольку законодатель, внеся изменения в часть третью ст. 63 УК, не внес соответствующих изменений в ст. 60 УК о том, как в таких случаях определяется наказание по совокупности двух приговоров, в каждом из которых постановлено об условном осуждении.

В нормативных постановлениях Верховного Суда указывается об исполнении каждого приговора самостоятельно, если суд примет решение о сохранении условного осуждения по первому приговору, а по второму приговору назначает наказание, подлежащее отбыванию. Однако, как должен поступить суд в случаях, когда он сохраняет условное осуждение по первому приговору и постановляет в соответствии с ч. 3 ст. 63 УК о повторном условном осуждении по приговору, вынесенному по рассматриваемому делу?

Если исходить из правила о том, что при отсутствии в законе каких-либо особенностей назначения в подобных случаях наказания по совокупности приговоров, действуют общие правила, то тогда суд и в таких случаях должен применить ст. 60 УК. На основании требований указанной статьи суд с учетом правил ст. 61 УК должен полностью или частично сложить наказания, назначенные по каждому из приговоров, после чего определить испытательный срок в пределах того испытательного срока, который из назначенных по одному из приговоров более продолжительный, поскольку согласно ст. 60 УК могут складываться только наказания, а испытательный срок таковым не является.

Например, если по первому приговору суд назначил несовершеннолетнему один год лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, а по второму приговору 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и при этом суд постановил о сохранении условного осуждения по первому приговору, то при назначении наказания по совокупности приговоров суд применяет принцип частичного или полного сложения назначенных наказаний, определяет в результате частичного сложения, например, 2 года лишения свободы условно и устанавливает испытательный срок на 2 года.

Но это всего лишь мнение о том, как может быть решен данный вопрос на законодательном уровне. Для того, чтобы суды могли в практической деятельности поступать подобным образом при назначении наказания по совокупности двух условных приговоров, необходимо внесение соответствующих дополнений в ст.60 УК, в крайнем случае – разъяснение Верховного Суда в нормативном постановлении.

По вопросу о повторном применении условного осуждения можно отметить, что часть 3 статьи 63 УК специально указывает о возможности повторного условного осуждения несовершеннолетних, но при этом не содержит и запрета на принятие такого же решения и в отношении взрослых лиц. И в части 1 ст.63 УК законодатель условное осуждение не связывает с его одноразовым применением. Более того, в ч.ч. 4 и 5 ст. 64 УК говорится о возможности сохранения условного осуждения в отношении совершеннолетних лиц при совершении ими в период испытательного срока преступлений небольшой тяжести. Решив сохранить условное осуждение по первому приговору, суд, конечно же, не намерен строго наказывать подсудимого и реально лишить его свободы по второму приговору. Иначе потеряло бы всякий смысл сохранение условного осуждения по первому приговору.

Условное осуждение не может быть отменено, если достоверно установлено, что другое преступление, за которое лицо осуждается после первого условного осуждения, было совершено до вынесения первого приговора.

Так по делу К. установлено, что он ранее судим 01.08.2008г. по п.п. а), б) части 2 ст. 178, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 58 УК к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, повторно осужден по приговору суда от 21.10.2008г. по п.п. а), б), в) части 2 ст. 178 УК к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. за преступление, совершенное 09.01.2008г., т.е. до вынесения первого приговора. Суд при постановлении второго приговора¹ правильно пришел к выводу о том, что оснований для отмены условного осуждения по первому приговору не имеется, т.к. по рассматриваемому делу преступление не было совершено в период испытательного срока.

А в приговоре Кошетауского городского суда в отношении М.² указано, что подсудимый ранее судим 22.02.2008г., но не указано к какому виду и сроку наказания. При постановлении нового приговора суд указал, что при назначении окончательного наказания следует применить правила ч.6 ст.58 УК. В резолютивной части приговора суд указал: частично присоединить наказание по приговору от 22.02.08г., не указывая при этом вид и размер части присоединенного наказания, назначенного по первому приговору. В итоге суд определил 3 года 1 месяц лишения свободы и с применением ст.63 УК указал об условном осуждении с испытательным сроком на два года. Такое изложение приговора не в полной мере соответствует положениям закона, указанным в частях 2 и 3 ст.379 УПК.Принцип справедливости наказания должен соблюдаться судами и при условном осуждении.

Соответствующие детальные рекомендации по вопросу назначения наказаний судьи могут найти в нормативном постановлениях Верховного Суда Республики Казахстан № 15 от 30.04.1999 г., «О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания», № 15от 19.10.2001г. «О некоторых вопросах назначения наказания в виде лишения свободы», №7 от 23.06.2006г. «О судебной практике назначения видов исправительных учреждений лицам, осужденным к лишению свободы», № 8 от 25.12.2007г. «О применении судами законодательства о рецидиве преступлений», №6 от 11.04.2002г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность» ¹.