Кое правотворческое общество ю. А. Тихомиров правовое регулирование: теория и практика Москва • 010 Tihomirov indb 1
§ 2. Неопределенность и конкретизация в праве
жүктеу/скачать 1.33 Mb. Pdf көрінісі
|
| § 2. Неопределенность и конкретизация в праве
Tihomirov.indb 149 Tihomirov.indb 149 22.12.2009 21:59:53 22.12.2009 21:59:53 150 Глава 4. ЮРИДИЧЕСКИЕ КОРРЕЛЯЦИИ уполномочивает органы исполнительной власти на обогащение употребленного им понятия. Другое мы видим в правоприме- нительной сфере и, в частности, в отношениях законодателя с судом. Понятийная конкретизация в этой области отличается как раз тем, что законодатель предоставляет судам наполнить конкретным содержанием употребленное понятие. Закон как бы толкуется судом, но «толкуется» с привнесением в него тех содержательных моментов, которые законодатель сам в норму не вкладывал. Это уже не толкование в точном смысле этого слова, когда выявляется воля законодателя и только. Здесь вырабаты- ваются особые правоположения. Оценочные понятия, получив нормативно-правовую фикса- цию, сразу или по истечении определенного промежутка времени становятся предметом не только доктринальных (ожесточенных или академически спокойных, коротких или многолетних) дис- куссий, но и «юридическим резервуаром», который субъекты реализации «наполняют» самыми разными обстоятельствами конкретного характера. Наиболее удобной формой конкретизации оценочных поня- тий является изменение законодательства. Как известно, многие федеральные и региональные законы, вносящие изменения в ранее действовавшие нормативные правовые акты высшей юри- дической силы, предлагают новую редакцию статей, содержащих «основные понятия». Думается, целесообразно в таких случаях давать дефиниции ключевых оценочных понятий закона, что значительно повысит их функциональные возможности. Мы намеренно привели подробно положения указанной ста- тьи, чтобы еще глубже раскрыть смысл правовых принципов и норм. Добавим к сказанному пояснения насчет границ конкре- тизации. Изучение показывает, что объем и пределы детализации норм в «иерархической цепи» нередко нарушают смысл рекон- струируемых норм. Невоспроизведение и дублирование норм Конституции — в законах, норм законов — в подзаконных актах, актов федеральных органов исполнительной власти — в актах региональных органов, а использование как норм — целевой ориентации, норм-принципов, принятие соответствующих актов в строго определенных случаях. Иначе — неизбежен безграничный поток актов, инструкций, распоряжений, которые обессиливают роль «вышестоящих правил» и сковывают самостоятельность организаций и граждан. Как видно, поиск меры определенности и неопределенности в праве очень важен. Tihomirov.indb 150 Tihomirov.indb 150 22.12.2009 21:59:53 22.12.2009 21:59:53 |