Красных В. В. К78 «Свой» среди «чужих»: миф или реальность?
жүктеу/скачать 4.03 Mb. Pdf көрінісі
|
- Бұл бет үшін навигация:
- «ПРОБЛЕМНЫЕ» ЗОНЫ КОММУНИКАТИВНОГО АКТА
- при порождении
ГЛАВА V. ТЕКСТ КАК ЕДИНИЦА ДИСКУРСА Модель коммуникативного акта ИКПА пресупп. Данная схема показывает коммуникативный акт, лингвистическим ядром которого является текст-монолог. При диалоге, когда текст порождается несколь- кими коммуникантами и происходит постоянная мена коммуникативных ролей, необходимо неоднократное прохождение изображенного на схеме цикла, при этом реципиент предшествующего фрагмента текста выступает в роли автора последующего. Предлагаемая модель коммуникативного акта, в которой мы постарались отразить основные этапы процессов порождения и восприятия текста, отражает наши представления об указанных процессах. Модель позволяет, как мне ка- жется, учесть совокупность факторов, обусловливающих протекание коммуни- кации, рассматриваемой с точки зрения триединства: а в т о р — т е к с т — Повторю, что среди структурообразующих компонентов коммуникативно- го акта выделяются четыре: контекст, пресуппозиция и речь. Именно они предопределяют тот или иной характер двух составляющих лю- бого коммуникативного акта: ситуации и дискурса. Однако признаюсь, что в настоящей работе мы не только пытаемся дать ответы, но и ставим новые во- «ПРОБЛЕМНЫЕ» ЗОНЫ КОММУНИКАТИВНОГО АКТА просы, которые представляются наиболее актуальными в свете лингво-когни- тивного подхода к коммуникации. «ПРОБЛЕМНЫЕ» ЗОНЫ КОММУНИКАТИВНОГО АКТА А теперь посмотрим на те «участки» модели коммуникативного акта, кото- рые представляют определенную «опасность» для успешной коммуникации, осо- бенно для коммуникации межкультурной. Говоря об этом, я буду постоянно обращаться к модели, изображенной на схеме и пройду путь сверху вниз про- тив часовой стрелки. Итак, при порождении текста первая «проблемная» зона — это, как мы уже говорили, пресуппозиция. Неверная оценка элементов конситуации, недостаточ- ный для данного КА общий фонд знаний и «критичные» различия в представле- ниях — все это может спровоцировать коммуникативный конфликт. Основные «ошибки», спровоцированные этой зоной, будут касаться неадекватного выбо- ра языковых средств. Возможные последствия — непонимание и обида со сто- роны партнера по коммуникации. Это возможно при межсоциумном и — осо- бенно — при межкультурном общении. Далее, не менее значимым для успешной коммуникации оказывается кон- текст, который может быть «закрытым» или «неосознаваемым» одним из ком- муникантов или всеми коммуникантами (в последнем случае коммуникативный провал гарантирован). Это может привести к «ошибкам» в смысловом и — осо- бенно — в логическом строении текста, к «неадекватно» выраженной коммуни- кативной целенаправленности текста. Возможные последствия — неполное по- нимание или полное непонимание со стороны партнера по коммуникации, чув- ство дискомфорта или обиды, «неверная» реакция реципиента на слова автора. Это — вторая «проблемная» зона, особенно «реальная» в условиях межкультур- ной коммуникации. Третью «проблемную» зону представляет логическое строение текста. Как мы увидим в одной из последующих глав, существует национальная специфика построения текста и дискурса. Сейчас очень коротко проиллюстрирую этот те- зис несколькими примерами. Так, есть культуры, в которых партнеры по ком- муникации стараются избегать прямых вопросов и столь же прямых ответов (на- пример, японская культура). В целом ряде восточных культур (той же японской или китайской) не принято сразу переходить к сути обсуждаемого вопроса. Воз- можные последствия — чувство дискомфорта, которое может возникнуть как у реципиента, так и у автора после оценки им реакции на свои слова. Как видно из примеров, эта зона особенно актуальна для межкультурного общения. Четвертая «проблемная» зона находится на участке отбора используемых средств. Здесь, во-первых, выбор языковых средств, используемых автором, может оказаться ошибочным, в результате чего будут использованы средства, не соответствующие ожиданиям и предпочтениям реципиента и его |