Марченко М. Н. М25 Курс сравнительного правоведения
тарных наук юридическая научная и учебная дисциплина, имеющая свой собственный пред-
жүктеу/скачать 2.52 Mb. Pdf көрінісі
|
| тарных наук юридическая научная и учебная дисциплина, имеющая свой собственный пред-
мет, метод, сферу применения, выполняющая свою собственную роль в системе юридических знаний и юридического образования и имеющая свое особое социальное назначение. 3.3. Общеродовые признаки и черты сравнительного правоведения Независимо от того, как понимается и как воспринимается сравнительное правоведение примени- тельно к его природе, статусу, происхождению, выполняемым им функциям и пр., во всех вариантах его понимания и толкования у него есть общеродовые признаки и черты. Среди них следует указать прежде всего на те, которые связаны методологически и этимологи- чески с понятием и термином «сравнение». Сравнение является той исходной основой, базой, на которой и строится весь сравнительно-правовой анализ. Раскрывая содержание и назначение данного термина и понятия, философ А.В. Савинов писал: «В своем общем значении сравнение есть действие, которым мы устанавливаем тождество (сходство) и различие в предметах и явлениях действительности, в их (этих предметов и явлений) отражении в нашем уме. Сравнить — значит отличить нечто как равное себе от другого, а также, с другой сторо- ны, — найти в другом то же самое, что нам известно, или сходное с ним» 1 . Другой отечественный ученый, Н.И. Кондаков, отмечал, что в широком смысле слова «сравнение» есть прежде всего один из основных логических приемов познания внешнего мира. Познание любого предмета и явления, подчеркивал автор, начинается с того, что мы отличаем его от других предметов и устанавливаем сходство его с родственными предметами. «Познание 1 Савинов А.В. Логические законы мышления (о структуре и закономерностях логического процесса). Л., 1958. С. 162. 22 Тема I есть процесс, в котором различение и сходство находятся в неразрывном единстве» 1 . Следует напомнить, что понятие и термин «сравнение» имеет не локальный, а глобальный, уни- версальный характер. Он распространяется на все без исключения сферы деятельности человека, об- ласти научного познания и обучения. Однако применительно к государственно-правовой так же, как и к любой иной сфере исследования, он имеет специфический характер. Специфичность эта обуслов- лена как самой природой, так и другими особенностями исследуемой государственно-правовой мате- рии. Об этом будет сказано ниже. Среди других общеродовых признаков и черт сравнительного правоведения следует указать на его комплексный характер. Суть комплексности заключается в том, что сравнительное правоведе- ние по общему признанию не сводится только к сравнению «чисто» правовых норм, отраслей и ин- ститутов, принадлежащих к разным правовым системам, а охватывает собой и окружающую их ис- торическую, национальную, культурную и иную среду. Сравнительное правоведение, рассуждает в связи с этим П. Круз, имеет своеобразный «эклектиче- ский характер» 2 в том смысле, что черпает свои основные черты и особенности в целом ряде юриди- ческих и неюридических дисциплин. Оно признает «важность взаимоотношений между правом и со- ставляющими его нормами, с одной стороны, и историей, философией и культурой — с другой. Ис- следователи сравнительного правоведения исходят из того, что каждая сопоставляемая правовая си- стема представляет собой «особое выражение (отражение) породившего ее духа народа и вместе с тем результат влияния на него многочисленных исторических событий, формирующих националь- ный характер, амбиции и менталитет» . В связи с комплексным характером сравнительного правоведения в научной литературе вполне резонно отмечается, что теоретически и практически невозможно глубоко и всесторонне познать сравниваемые правовые нормы, отрасли или институты, возникшие и развившиеся в различных ис- торических, национальных, культурных, политических и идеологических условиях, без глубокого понимания и учета особенностей данной окружающей их среды. 1 Кондаков Н.И. Введение в логику. М., 1967. С. 359. 2 Cruz P. de. A Modern Approach to Comparative Law. P. 4. 3 Ibidem. Сравнительное правоведение: понятие, предмет, объект, метод, принципы 23 Это положение стало общепризнанным лишь в последние годы. Что же касается прежних лет, то в тот период доминировал, как правило, или «чисто» юридический подход, ориентированный на изу- чение сравниваемых правовых норм и институтов самих по себе, в «чистом» виде, или же историко- юриди-ческий. Последний был свойствен в особенности XIX столетию. По утверждению Р. Паунда, XIX век стал «веком доминирования исторического подхода» к проведению сравнительно-правовых исследований. Суть его заключалась в том, что в процессе проведения сравнительных исследований в области госу- дарства и права основное внимание акцентировалось в первую очередь на рассмотрении «историче- ской природы и особенностей процесса развития правовых систем и институтов», характера их тео- рий, правил и доктрин, на попытках «выявления основных принципов права с помощью глубокого и всестороннего анализа права прошлого» 1 . В более поздний период, в конце XIX — первой половине XX в., исторический подход к проведе- нию сравнительно-правовых исследований был расширен и дополнен социологическим, культуроло- гическим и другими подходами. Важной особенностью сравнительного правоведения является не внутринациональный, а меж- жүктеу/скачать 2.52 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|