Microsoft Word Моисеева монография doc
жүктеу/скачать 3.69 Mb. Pdf көрінісі
|
| межсенсорных вариантов
: fr. Tu n’as rien a voir la-dedans = it. Sono affari che non ti riguardano = esp. Son cosas que no te tocan = ‘Это тебя не касается’. Исследуемые в них глаголы относятся к СПГВ, но к разным его микрополям: во французском – это гипероним семантического микрополя зрительного восприятия voir, в итальянском – гипоним этого же микрополя riguardare, в испанском – глагол, относящийся к микрополю осязания tocar, все они употреблены не в своих первичных перцептивных значениях. 220 В следующем примере также наблюдается межсенсорный вариант fr. Se sentir en danger it. ’Vedersi in pericolo’ во французском языке употреблен широкозначный глагол se sentir , в итальянском - глагол микрополя зрительного восприятия vedersi. Основной единицей развития лексико-семантической структуры языка является отношение номинации: обозначающего и обозначаемого. Однако при изменении сигнификата возможны сдвиги на уровне денотата. У глаголов, отвлеченных существительных и оценочных прилагательных границы сигнификатов особенно зыбки, что приводит к легкости изменения их значения и возникновению асимметрии [Гак 1988: 5-6]. Б. Потье предлагает подробную схему типологического анализа по уровням, включающую изучение системы ("инвентаря") элементов и изучение текста в функциональном аспекте. Его схема предполагает как квантитативный, так и квалитативный подход к языковому материалу [Pottier 1968: 300-320]. В некоторых научных трудах, посвященных сопоставительному рассмотрению языков, осуществляется иной подход: отказ от подачи материала в строгом соответствии с уровнями языковой системы на том основании, что между языками «уровневая структура выступает в снятом виде» [Репина 1996]. Действительно, на межъязыковом уровне межуровневая соотнесенность утрачивает в основных чертах свою релевантность, тем более это верно для проводимых исследований в рамках линвокогнитиистики. Если рассматривать самые частотные фразеосочетания семантического поля восприятия в трех западно-романских языках, то в количественном отношении их можно представить как четыре группы аналогов: трехъязыковые аналоги: фр.- исп.- ит. и три пары двуязычных аналогов: фр.-ит.; фр.- исп.; исп.- ит. В литературе по фразеологии неоднократно отмечалось, что все разнообразие фразеологии сосредоточено не на плане содержания, а на плане выражения. Типологизируя в качественном отношении это разнообразие в виде шкалы сходств и различий, Н.Н. Кириллова [Кириллова 2003] предлагает по мере уменьшения сходств и увеличения различий у межъязыковых фразеологических аналогов следующие типы: межъязыковые фразеологические эквиваленты (МФЭ), межъязыковые фразео- логиические варианты (МФВ), межъязыковые фразеологические паронимы (МФП), межъязыковые фразеологические синонимы 221 (МФС). Тип исследуемого межъязыкового соответствия в данном случае это словосочетание – словосочетание. Основным критерием выделения МФЭ является соответствие плана выражения фразеологической единицы (ФЕ) плану ее содержания. В приведенных ниже таблицах даются примеры межъязыковых фразеологических эквивалентов в трех исследуемых языках, а также в двух парах языков: французском – итальянском и французском – испанском. Табл. 9 жүктеу/скачать 3.69 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|