ГЛАВА 4. ИДЕОЛОГИЗАЦИЯ МИФОЛОГЕМЫ

134
час, причем для всего общества или нации. Каждый отдельный человек
является, по мнению К. Хюбнера, персонификацией нации, как немецое
имя Михель или французское Жан олицетворяют специфику немецкого
или французкого осознания человека. В королях была, а порой и до сих
пор остается, созерцаемой вся нация. Например, в современной Велико-
британии конституционная монархия олицетворяет нерушимость страны,
крепость традиций, несмотря на то, что британская королевская семья
переживает не самые лучшие времена, а постоянные разводы королевских
детей несколько пошатнули уверенность британцев в непоколебимость
монархии. Аналогичным доказательством также является активизирую-
щееся в ряде стран стремление вернуться к монархизму в переходные пери-
оды страны и кризисные ситуации. Национальное чувство, национальное
сознание, вероятно, формируются теми же онтологическими представле-
ниями, что и мифическое понимание принадлежности к одному роду или
племени. Исчезают резкие отличия материального и идеального, внешне-
го и внутреннего. Внешние предметы, которые составляют реальную дей-
ствительность нации, становятся частью внутренней сущности каждого
индивида, принадлежащего к этой нации. Но понятие “нация” может де-
мифологизироваться под воздействием комплекса внешних и внутренних
причин, и “нация” в таких случаях заменяется понятием “общество” [Хюб-
нер 1996: 328].
Идея национального мифа отражена в идеологиях, которые исходят
из познанной или сконструированной реальности, управляют сознанием
людей, формируют национальное самосознание (ср. с идеей евразийства
и православия у Н.И.Толстого) [Толстой 1998: 418]. Идеология выражает
политику государства, поэтому политический миф должен отобразить, по
мнению Ж.Сореля – создателя политических псевдомифов, – тенденции,
усилия и ожидания народа, при этом не играет никакой роли то, что миф
выглядит фантастично в деталях и отклоняется от реальности [Хюбнер
1996: 340].
Современная идеология, политика и культура во многом определяют-
ся средствами массовой информации, программирующими массовое со-
знание, системно конструируя реальность [Zipes 1992]. Результатом воз-
действия СМИ явилось и формирование массовой культуры, вследствие
чего фольклор и мифология практически повсюду в мире находятся под
большим влиянием массовой культуры. Продукция киноиндустрии как со-
ставляющей массовой культуры, в частности всемирно известной корпо-
рации У.Диснея и практически всех остальных похожих на нее корпора-
ций, постоянно трансформирует и создает заново стереотипы сказок и уто-
пий, которые следует претворять в жизнь, внедрять в массовое сознание
людей. Существуют даже реализованные фрагменты идеального сверхъе-

135
стественного в виде американского и европейских Диснейлендов, реклам-
ных конкурсов, самой рекламы, широко использующей сверхъестествен-
ные сюжеты и прочие нереальные реальности.
Совершенно справедливо отмечает П. Денби, что фольклор на служ-
бе масс-медиа уже не выполняет свою первоначальную функцию созда-
вать и усиливать традиционный образ, объединять людей и сохранять тра-
диции. Он стал более интернациональным и универсальным. Фольклор
масс-медиа предназначен служить волшебной палочкой, он постоянно
указывает на то, что нужно вернуться к упрощенной жизни или что мир
где-то основан на нереальных силах, не поддающихся никакому контро-
лю, или показывает, что технологическое общество уже не будет обще-
ством народным, а современное обращение к сверхъестественному и фоль-
клору еще более усложняет проблемы общества. Тем не менее фольклор
масс-медиа можно рассматривать как своего рода панацею от многих бед
[Denby 1971: 113 – 123].
Образы современного фольклора масс-медиа имеют авторов, как име-
ют авторов политические мифы и героические мифы, справедливо назы-
ваемые псевдомифами и псевдофольклором. Нельзя не согласиться с точ-
кой зрения Дж.Зайпс на то, что утопические желания масс формируются
внутри фантастических дворцов индустрии культуры [Zipes 1992: 118].
Так, имена гномов в прототипическом мультфильме У.Диснея “Белоснеж-
ка и семь гномов” Doc, Happy, Grumpy, Sneezy, Bashful, Sleepy, Dopey –
Начальник, Счастливчик, Ворчун, Чихун, Скромняга, Соня, Глупец отра-
жают здоровые инстинкты человека, которые при правильном использо-
вании могут стать мощным орудием в борьбе с силами зла. Символичен
сам факт обращения к старинным персонажам фольклора – гномам-кар-
ликам, хранителям кладов, всех ценностей в переносном смысле. Бело-
снежка (в фильме совсем не с традиционными белыми волосами) симво-
лизирует основные положительные характеристики американской обще-
ственно-экономической системы. Традиции Белоснежки, вышедшей на
экраны в 1936 году, были продолжены и продолжаются киноиндустрией,
превратившейся в крупную составляющую массовой культуры. Яркой ил-
люстрацией сверхъестественного и символического отражения реальнос-
ти служат знаменитые “Звездные войны” и серийные супермены, призван-
ные бороться со злом. Вечное стремление человека познать непознавае-
мое, проникнуть в сущность пространства и времени отравдывает живу-
честь веры в магию в жизни и творчестве. В основе магического можно,
вслед за Дж.Зайпсом, выделить следующие основные факторы: фантазию,
recovery – выздоровление, оживление, escape – побег, выход и consolation –
утешение. Фантастические образы отражают несуществующие в реаль-
ности объекты, фантазия упорядочивает созданные воображением концеп-

136
ты, приближается в этом смысле к сказке и принимает форму сказки, осво-
бождая человека от всевозможных фобий и гарантируя выздоровление,
выход и утешение [Zipes 1992: 142 – 143].
Являясь отражением действительности, современные миф и фольк-
лор объясняют непонятное. Их часто путают и авторитетные авторы, счи-
тая, что миф и фольклор неразделимы, хотя в мифах больше подчеркива-
ется роль сверхъестественного, а в фольклоре (легендах) наблюдается боль-
ший интерес к повествованию [Cotterell 1997]. Более того, современный
миф и политика, идеология, по мнению ряда ученых, оказываются сино-
нимами. “Даже самые фантастические образы фольклора восходят к дей-
ствительности и отражают реальную жизнь” [Пропп 1998: 150]. Однако
простой реальной действительности в фольклоре нет: она либо сдвинута
в шуточных формах фольклора, либо уничтожена в сатире. Фольклорис-
тика, по мнению В.Я.Проппа, является наукой идеологической, так как ее
методы и установки определяются мировоззрением эпохи и отражают его
[Пропп 1998: 150].
Современные мифы аккумулируют и реализуют старые традиции на-
делять людей власти значительностью, граничащей со сверхъестествен-
ностью. Исторические деятели превращаются в мифологемы-архетипы,
как фигура Сталина олицетворяет архетип тирана эпохи культа личности,
а британская принцесса Диана, ставшая культовой фигурой после смерти
(появилась целая индустрия, эксплуатирующая популярность этого обра-
за, особенно в туризме и производстве товаров ширпотреба), олицетворя-
ет архетип народной принцессы. Аналогичным образом в убийстве Дж.
Кеннеди, а затем его брата Р. Кеннеди многие видят не просто роковое
стечение обстоятельств, а мистическое cверхъестественное преследова-
ние всех членов многочисленного семейства Кеннеди, имеющего даже свое
название the Kennedy Curse – проклятье Кеннеди [Gordon 1997].
В современном обществе миф принимает, скорее, форму ритуала, куль-
та, а изменение семантики сверхъестественного происходит в результате
технизации общества. Наряду с социальным нормированием идет техни-
зация сенсоров (органов чувств), процессоров (памяти) и эффекторов (мо-
дели), а также коммуникационных средств, что и составляет основу се-
мантических изменений [Giesecke 1998: 211 – 212], то есть осуществляет-
ся изменение когнитивной памяти и языковой понятийной модели, созна-
тельного и бессознательного.
Современная действительность реализует семантику сверхъестествен-
ного на разных уровнях, она отражена в языке политических, религиоз-
ных, культурных и даже языковых мифов массового сознания, а также на
уровне обыденного индивидуального сознания. В этом случае более спра-
ведливым было бы говорить о стереотипах, закрепленных мифологичес-

137
ким мышлением. Одним из вариантов языкового мифа может быть при-
мер, приведенный в работе Дж. Ноулза “A Cultural History of the English
Language” , о том, что люди не верят в то, что Адам и Ева говорили по-
немецки, но тем не менее верят, что рабочие говорят не на правильном
английском [Knowls 1998: 10].
Язык как компонент культуры реализует национальное самосознание
этноса. Парадигма национального самосознания гетерогенна, как неодно-
родна и парадигма культуры, особенно это характерно для общенародного
и индивидуального сознания. Многокомпонентность национального са-
мосознания позволяет менять соотношения близкородственных этносов
со сменой доминанты [Толстой 1998: 18].
Некоторые аспекты и функции мифологического мышления состав-
ляют важную часть человеческого существования, а значит, и индивиду-
ального самосознания наряду с национальным. До сих пор жив миф о
“благородных истоках”. В начале XIX века гипноз благородного проис-
хождения вызывает во всей Центральной и Юго-Восточной Европе инте-
рес к национальной истории, особенно к ее ранней стадии, пробудив на-
циональное чувство и приведя к тому, что все историографии, за редким
исключением, описывая национальную историю, приблизились к самому
настоящему культурному провинциализму [Элиаде 2000: 171 – 172]. Изве-
стны печальные результаты обращения к арийскому мифу и эсхатологи-
ческие и милленаристические построения марксизма. К.Маркс восполь-
зовался известнейшим эсхатологическим мифом средиземноморско-ази-
атского мифа о справедливом герое-искупителе (пролетариате), чьи стра-
дания должны изменить мир. Возможно, что глубокие исторические кор-
ни этого мифа сделали его столь популярным.
Все националистические режимы уделяли фольклорным персонажам
повышенное внимание. Так было при Гитлере, а в Ирландии культурный
национализм предвосхитил движение за политическую независимость. Не
остается в стороне от вышеперечисленных тенденций и современный пе-
риод. Он дает поразительные примеры пространственно-временных и куль-
турных параллелей в эволюции мифологических персонажей в каждой
национальной картине мира. Они проникают в индивидуальное самосоз-
нание, массовое и национальное сознание и актуализируются в нем.
Мифические структуры образов и поведения широко используются
средствами массовой информации для воздействия на общество в целом,
а также на определенные группы – коллективы людей и отдельные лично-
сти. Они представляют современные версии мифологических и фольклор-
ных героев, которые воплощают идеалы широких слоев населения.
Современный миф может быть также воплощением представлений
элитарной культуры, когда художественное творчество и его отражение в

138
культуре и обществе приводит порой к неадекватному восприятию его
результатов. Следует оговориться, что нас интересуют в данном исследо-
вании только мифы и мифологемы, утвердившиеся на уровне массового
сознания, а изучение структуры образов элитарного мифа могло бы соста-
вить тему самостоятельного исследования.
Краткий обзор современных мифов позволяет констатировать слож-
ную разветвленную систему мифологии, зеркально отражающую много-
образие действительности и проецирующую в мифах болевые точки бы-
тия, неподдающиеся объяснению с позиций рационального подхода.

жүктеу/скачать 1.93 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: