Рэндалл коллинз
жүктеу/скачать 1.31 Mb. Pdf көрінісі
|
| Теория социальных классов
Социальные классы находятся в центре концепции истории Марк- са и Энгельса. Так как речь идет об экономических классах, они должны иметь свою материальную базу. Но имеется в виду не толь- ко технология экономического производства. Классы определяют- ся прежде всего своим социальным отношением, которое связыва- ет вместе материальную, идеологическую и политическую стороны общества. Речь идет о собственности, то есть юридическом праве на определенные материальные блага, поддерживаемое государ- ством. Каждый тип общества имеет не только особую форму эко- номического производства, но и особую форму собственности и от- сюда социальных классов. Энгельс и Маркс дали только набросок того, каковы могут быть типы этих обществ и каковы типы классо- вых систем. Этот набросок не должен восприниматься как установ- ление каких-то неизменных стадий, а только как иллюстрация клас- совых систем. Например, в древних обществах Средиземноморья (Греция, Рим) производство основывалось на собственности на ра- 78 бов. Поэтому основными социальными классами были патриции — класс рабовладельцев — и сами рабы — основные производители в этом обществе, но существовал также и промежуточный класс — плебеи, в число которых входили те, кто не был рабом и не владел рабами. Очевидно, что эта структура была не так проста. Рабы ино- гда поднимались на восстания, но главной формой классового кон- фликта в древнем обществе выступал конфликт между рабовладель- цами и плебеями, промежуточным классом. Как мы увидим, такие трехсторонние конфликты чрезвычайно распространены в миро- вой истории. Точно так же «феодальное» общество (Маркс и Энгельс так назы- вали аграрные государства европейского Средневековья) основано на продуктивной собственности, которая состоит из земли и рабо- чих, привязанных к ней. Поэтому основными классами здесь были землевладельческая аристократия, крепостные крестьяне, привя- занные к земле, и промежуточный класс городских ремесленников и купцов, которые делились в свою очередь на мастеров гильдий, поденщиков, подмастерьев и т.д. Можно говорить и о дальнейших градациях в разделении собственности, и, соответственно, воз- можности множественных классовых конфликтов. В конечном сче- те, в капиталистическом обществе, единственном обществе, кото- рое Маркс и Энгельс хорошо знали, основной формой собствен- ности был промышленный капитал. Поэтому основными классами и основой классового деления были капиталисты, которые владе- ли средствами производства, и пролетариат, или рабочие, которые не владели никакой собственностью и вынуждены были продавать свой труд, чтобы выжить. Классы — это основные деятели на мировой сцене. Классы ведут экономическую и политическую борьбу, вступают в альянсы и сто- ят у истоков социальных изменений. У каждого класса есть своя культура и свое мировоззрение. Поэтому идеи и верования каж- дой исторической эпохи и каждого сектора общества определяют- ся составом их классов. Нужно подчеркнуть, что Энгельс и Маркс представляют отнюдь не механическую концепцию классов, свя- занных с каждым способом производства. В своих конкретных исторических и политических трудах, например, в работе о крес- тьянских войнах в Германии и революциях во Франции, они вы- деляют множество различных классовых подразделений. Так выс- шие классы середины XIX века включали в себя не только соб- ственников промышленного капитала, но и финансистов и класс землевладельцев. Эти три части буржуазного общества могли ве- 79 1. сти политическую борьбу между собой. Существовал также про- межуточный нижний средний класс, состоявший из торговцев, лавочников, мелких производителей и ремесленников. Он также составлял независимую культурную среду и сам мог включаться в политическую борьбу. Маркс и Энгельс часто называли выход- цев из этой группы «мелкобуржуазными радикалами». Но такие классы не были фиксированными. Маркс и Энгельс ожидали, что мелкая буржуазия будет терять свою собственность и будет попол- нять ряды пролетариата в результате цикличности капиталисти- ческой экономики, которая постепенно ведет ко все большей про- мышленной концентрации. Все эти классы ясно определены отношением к определенного рода собственности. Но в схеме Маркса и Энгельса есть и другие классы, основа которых более загадочна. Тем не менее и они могут играть важную политическую и культурную роль. Например, суще- ствует люмпен-пролетариат: попрошайки, воры, бродячие рабочие и увеселители, а также буржуазные изгои, азартные игроки, бродя- ги, проститутки, которых в то время всех вместе называли «la bo- heme». Маркс описывал эту группу как шоковые войска контрре- волюции во Франции между 1848 и 1851 годом. Еще ранее Энгельс описал армии бродяг, которые играли двойственную роль на обе- их сторонах конфликта в германской крестьянской войне во вре- мена Реформации. Класс люмпен-пролетариата, структурные изгои общества, происходит не из экономического базиса общества и не связан с владением собственностью. Тем не менее это был перемен- чивый класс par excellence, который могла подкупить любая сторона. Именно такие структурные силы со стороны чрезвычайно услож- няют классовый конфликт. Другим примером могут служить интел- лектуалы, которые обычно обслуживают пожелания своих богатых патронов, но которые, тем не менее, часто позиционируют себя в качестве независимых и даже революционных сил, когда в эко- номической структуре общества появляется истинно революцион- ный класс. Среди высших классов также есть структурные группы, нетож- дественные классу собственников. Маркс упоминает, в частности, армию и правительственных чиновников. Они могут быть названы хищническими классами, живущими за счет надстройки. Эти клас- сы впоследствии будут играть важную роль в нео-марксистских те- ориях революции, например, в теории Баррингтона Мура Млад- шего или Теда Скокпола. Энгельс обнаружил политические де- ления такого типа также в среде высших классов феодального 80 общества, подчеркивая, что немецкая аристократия 1500-х годов была расколота между князьями, высшим священством (католи- ческая церковь была богатым и привилегированным владельцем собственности) и мелкими рыцарями. Войны Реформации вклю- чали в себя не только восстания крестьян (в которых участвова- ли и армии попрошаек) и городской буржуазии (от лица которой выступал Мартин Лютер), но также и движения различных слоев аристократии, борющихся между собой за распределение собст- венности в обществе. Концепция социальных классов не была изобретением Энгель- са и Маркса. Эта концепция уже была частью терминологии их европейских предшественников. Их вклад состоял в разработке начал теории классов, демонстрации причин их возникновения и последствий их деятельности. Их анализ был сильнее в плане анализа последствий: они, в частности, показали, как любая по- литическая борьба может быть проанализирована с точки зрения конфликтов и альянсов социальных классов, преследующих раз- личные экономические интересы. Они также предложили общую схему причин возникновения социальных классов, то есть усло- вий, при которых они выходят на сцену. Эта часть их теории была только предложена, но не разработана в деталях. В целом мы ви- дим, что тип системы собственности каждой эпохи создает опре- деленные основные классовые деления. Но для возникновения классов требуются различные вспомогательные условия. Усло- вия, которые их производят и которые направляют их в специ- фических направлениях в классовой борьбе, остаются темами для разработки в традиции социологии конфликта по модели Марк- са и Энгельса. жүктеу/скачать 1.31 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|