147
В Талмуде (
глава 2 трактата “Хагита”) говорится следующее: "Тому, кто
размышляет о следующих четырех вещах, лучше бы не родиться на свете: Что ниже
и что выше, что прежде и что после"
.
Граничная фаза как парадоксальная сущность отражается в понятии
"
эволюционной середины", или "
переходной ступеньки" от
одного качества к
другому, в сфере которой старого качества уже нет, а нового – еще нет.
Данную фазу Аристотель, Гегель и др. называли "
средним термином" по
отношению к понятиям, которые фиксируют изначальное и завершающее
качественное состояние объекта.
Отношение
таких
"
полупротивоположностей"
также
называют
контрмедиальным, в отличие от контрарного отношения, отражающего "полную"
полярную симметричную противоположность предметов и явлений (например,
движение и покой, тьма и свет, субъект и объект), и в отличие от контрадикторного
отношения (темное – нетемное, то есть, не несветлое; субъект и не-субъект).
Анализ
этой контрмедиальной, равновесной, межкачественной ступени
процесса развития мы находим в гегелевской диалектике, где
состояние
индифференции, равновесия противоположностей рассматривается как ключевое
условие, "пусковой" момент
перехода бытия в сущность, как "форма
бесформенного", а современные философы – как экзистенцию, или "бытием-между"
(inter-esse).
В контексте филолофии, а также гештальт-психологии, гештальттерапии
промежуточный феномен обнаруживается в триаде (
предмет – граница – фон, или
Я
–
граница – не-Я,
внутреннее – граница – внешнее), где граница
имеет
парадоксальное содержание, ибо невозможно сказать определенно, какому из двух
полярных членов триады она принадлежит – первому, второму, им
обоим
одновременно, либо ни тому, ни другому (А.Ф.Лосев
[Лосев, 1983]). В
гештальттерапии данный парадокс реализуется в соотношении
фона и фигуры
(феномен Е.Рубина), когда невозможно сказать, чему принадлежит граница –
предмету или фону.
В
силу такой универсальной природы граница (а в более общем понимании –
любое граничное явление) есть категория, отражающая целостность, связь,
отношение, которое, как полагал А.И.Уемов, составляет предметы из элементов
[
Уемов, 1963]: как писал Гегель,
конечность в
том и заключается, что именно
благодаря границе предмет может соотносится с другим предметом.
Граница как сфера связи и взаимодействия субъекта и объекта (которые
воплощают два любых взаимодействующих противоположных начала) имеет
парадоксальное содержание
, ибо она может принадлежать:
1) как объекту, 2) так и
субъекту, 3) первому и последнему одновременно, 4) ни тому, ни другому.
Эти четыре альтернативы индийской и буддистской логики в буддизме
отождествляются с четырьмя уровнями постижения реальности человеком: "На
первой и второй стадиях иллюзию преодолевает соответственно субъект и объект...
На третьей стадии отбрасываются и субъект, и объект, но различие между ними все
еще остается. Этот уровень отрицания относится к состоянию сознания в предельно
напряженном созерцании. Только на четвертой стадии достигается отсутствие всех
противоставлений субъекта и объекта. Реальность осознается в ее окончательном
единстве"
[Дюмулен, 1994, с. 142, с. 234–235].
148
Четыре альтернативы в совокупности выражают ориентальную архитектонику
реальности: на
Востоке полагают, что бытие, мир актуализируются как единство
жертвы, приносящего жертву и места, где жертва приносится
[Роллан, 1991, с. 165].
Итак,
граница имеет диалектический противоречивый характер: в ней
бытие конечного объекта как бы
сталкивается с его небытием; благодаря ее
существованию небытие конечного объекта оказывается неотъемлемым условием
его бытия
, когда бытие и небытие "сталкиваются", благодаря чему мы имеем
"парадоксы границы", заключающиеся в том, что "вблизи"
границы имеет место
своеобразное "искажение" конечного объект; поэтому определенность объекта на
грани его бытия нивелируется, "вырождается", вследствие чего возникают
логические трудности у описания "граничных ситуаций"
[Кармин, 1981, с. 39-40].
Достарыңызбен бөлісу: