КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ МЕРЫ ОПАСНОСТЕЙ 18.1. ВВЕДЕНИЕ

18.3. МЕРЫ ОПАСНОСТИ

В предыдущем разделе было принято предположение, что количество несчастных случаев со смертельным исходом можно рассматривать как некую разумную меру опасности. В любом случае всякая реализация опасности, сопряжённая с многочисленными человеческими жертвами, серьёзно обеспокоит общественность, и именно поэтому эту меру опасности обязательно следует считать одной из возможных мер.

Другой мерой опасности в принципе может быть число пострадавших. Эта возможность рассмотрена ниже.

Кроме того, мерой опасности может выступать и приносимый её реализацией ущерб, под которым можно понимать и ущерб для окружающей среды. Такой ущерб, во всяком случае, частично, может измеряться деньгами, хотя и не только ими.

Измерение опасности количеством возможных несчастных случаев со смертельным исходом обладает тем достоинством, что оно недвусмысленно. Как отмечается в работе [Lee,1981] "... смерть - это бинарное событие: она либо есть, либо ее нет...". И хотя определенная правда в этих словах имеется, в действительности дело обстоит сложнее.

Если тело погибшего извлечено из пожара, то вопрос, в самом деле, ясен. Однако если пострадавший был еще жив и погиб уже после пожара, то вопрос о признании пожара причиной смерти может быть сопряжен со значительными судебными трудностями, особенно если смерть наступила через несколько месяцев после пожара. Если же, тем не менее, для аварий с пожарами и взрывами о недвусмысленности все же можно говорить, так как для них случаи отложенных смертей относительно редки, то для токсических поражений картина качественно другая. Хорошо известно, что проблема отложенных эффектов составляет немалые трудности в ядерной энергетике, однако ядерные аварии не рассматриваются в нашей книге.

Еще одно обстоятельство связано с информацией об авариях с человеческими жертвами. Число жертв определяет степень сенсационности материала для средств массовой информации, и общественность скорее будет оповещена об авариях с человеческими жертвами, чем об авариях без несчастных случаев со смертельным исходом. Проблема недостаточной информации по авариям без смертельных исходов обсуждалась в разд. 3.2.

18.3.3. ЧИСЛО ПОСТРАДАВШИХ КАК МЕРА ОПАСНОСТИ

Хорошо известен и не нуждается в документальном подтверждении тот факт, что при реализации основных опасностей химических производств люди могут не только гибнуть, но и получать поражения различной степени. Вообще говоря, при таких реализациях могут иметь место несчастные случаи, как со смертельным исходом, так и без смертельного исхода, причем в последнем случае различают пострадавших серьёзно и пострадавших легко - степень поражения уменьшается с расстоянием от эпицентра аварии. В общем случае количество получивших поражение не выше определенной степени тем больше, чем эта степень меньше. Здесь можно провести параллели с известной иллюстрацией из курса охраны труда, описанной, например, в книге [Heinrich,1950]. Для несчастных случаев на производстве справедлива пропорция: незначительных травм много больше, чем серьёзных ранений; последних много больше, чем происшествий со смертельным исходом. Это, однако, не более чем аналогия, ведь здесь идет речь о вероятности того или иного исхода несчастного случая.

При нарушении правил охраны труда опасность в подавляющем большинстве случаев сопряжена лишь с получением лёгких увечий или травм. Основные опасности химических производств способны приводить к групповым несчастным случаям со смертельным исходом. В общем случае также следует ожидать широкий спектр поражений различной тяжести.

Возникает вопрос: существуют ли опасности, типичные реализации которых приводят к массовым серьёзным поражениям без смертельных исходов или с минимальным их числом? И если в результате такой аварии, к примеру, десятки людей получат серьёзные поражения и большинство из них из-за этого потеряет трудоспособность, будет ли эта авария рассматриваться общественностью как реализация основной опасности? Ответы на этот вопрос могут быть и утвердительными. Но тогда возникает следующий вопрос: можно ли для опасностей интересующего нас класса обоснованно утверждать, что результат реализации будет именно таков (многочисленные случаи поражения. - Перев.) и что смертельные исходы будут редки?

Статистика крупных пожаров и взрывов убедительно свидетельствует об обратном. Для крупных пожаров человеческие жертвы - распространенное явление, поэтому нельзя утверждать, что реализация таких опасностей связана лишь с поражением различной степени, а случаи смертельных исходов нетипичны.

Не совсем так обстоит дело для токсических выбросов, по крайней мере для некоторых веществ. Авария в Севезо многими считается катастрофой, результатом её стали сотни пострадавших, для многих из них поражение приняло затяжной характер, однако смертельных исходов не было вообще. Статистика также свидетельствует, что источник поражения - токсичное вещество диоксин - и в других авариях приводил к массовым случаям поражения и редким случаям, если они вообще были, смертельных исходов.

Таким образом, измерение опасности числом пострадавших, а не числом погибших может оказаться оправданным в тех случаях, когда реализация этой опасности связана с поражением множества людей без случаев смертельных исходов. Именно такая ситуация, по-видимому, имеет место для определенного класса токсичных веществ, принадлежащих к категории основных опасностей. Однако такую меру опасности следует рассматривать не как норму, а как отклонения от нее, ибо область применимости такой меры незначительна.

Сложность, связанная с использованием в качестве меры опасности числа пострадавших, а не числа погибших, заключается в различии представлений о поражении или потере трудоспособности. Статистика для разных стран может оказаться плохо сопоставимой из-за разницы в понимании поражения.

Другой проблемой является учет характера поражения, обусловленного данным типом опасности. Например, для многих людей радиационное поражение представляется значительно более пугающим и отвратительным, чем поражение ("привычное". - Перев.) в пожарах. Данный конкретный вопрос выходит за рамки книги, однако позволяет быстрее уяснить суть проблемы. Пожары и взрывы связаны с мучительными увечьями. Однако вопрос о том, насколько несмертельные токсические поражения представляются людям более ужасными, остается открытым. Даже если это различие в восприятии характера поражения и будет каким-то образом учитываться, то формирование количественной оценки представляется весьма сложным.

18.3.4. ФИНАНСОВЫЙ УЩЕРБ КАК МЕРА ОПАСНОСТИ

Случаи реализации опасностей, когда имеются погибшие и/или пострадавшие, неизбежно влекут выплаты денежных компенсаций жертвам (или их близким. - Перев.). Кроме того, аварии приносят и материальный ущерб, связанный с разрушением или повреждением имущества (и окружающей среды, а также потерями продукции и упущенной выгодой. - Перев.). Известны случаи, когда потери от аварии превышали 100 млн. долл. (США). Аварии с пожарами и взрывами в подавляющем большинстве случаев сопровождаются значительными материальными потерями. В токсических авариях гибель животных имеет место, как правило, всякий раз, когда гибнут люди. Гибель животных - это очевидная статья финансовых потерь, однако не она, как правило, основная характеристика катастрофы. Вовсе не очевидно, что в токсических авариях ущерб промышленному предприятию и другой недвижимости является сколько-нибудь существенной составляющей. Хотя отдельные газы и способны повредить контрольно-измерительные приборы или технологическое оборудование, однако создаваемый этим финансовый ущерб не идет ни в какое сравнение с финансовыми последствиями взрыва.

18.3.5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из сказанного выше следует, что наиболее адекватная мера основных опасностей химических производств - это число погибших при реализации опасности. В исключительных ситуациях мерой опасности может служить число пострадавших или финансовый ущерб, однако область применимости этих мер весьма ограниченна.