Психологические теории: адлер, фромм, хорни, салливан

должное сложности и уникальности поведения индивида. Несмотря на

ослепляющую сложность индивида, основные тенденции в человеческой

природе проявляют базовую конгруэнтность или единство. Далее, созна-

тельные детерминанты поведения имеют подавляющее значение - во

всяком случае, для здорового индивида. Признание конгруэнтности по-

ведения и значимости сознательной мотивации естественно привели Ол-

лпорта к феномену, часто обозначаемому терминами Самость и Эго.

Вниманию к факторам разума соответствует убеждение Оллпорта в том,

что человек - в большей степени порождение настоящего, а не прошло-

го. Его понятие <функциональной автономии>, которое мы обсудим поз-

же, представляет попытку освободить теоретика и исследователя от
406 Психология индивидуальности Оллпорта
необходимости заниматься историей организма. В широком смысле его

взгляд на человека подчеркивает позитивные, сознательные элементы

мотивации, а поведение видится как внутренне согласованное и детер-

минируемое факторами настоящего.

взрослым, животным и человеком. Теории, подобные психоанализу, могут

быть высоко эффективны в репрезентации нарушенного или патологи-

ческого поведения, но оказываются мало полезными при рассмотрении

нормального поведения. Аналогично, теории, дающие абсолютно адек-

ватные концептуализации младенчества или раннего детства, неадек-

ватны как репрезентации взрослого поведения. Оллпорт последователь-

но противостоял экстенсивным заимствованиям из естественных наук.

Он убежден, что исследовательские методы и теоретические модели,

полезные в естественных науках, могут лишь уводить в сторону при

исследовании сложного человеческого поведения. Это убеждение ярче

всего отражено в обсуждении (Allport, 1947) различных типов моделей,

популярных при психологическом теоретизировании. Он обсуждает ме-

ханическую модель, животную модель и модель ребенка и заключает,

что ни одна из них не дает адекватной базы, на основе которой можно

было бы построить полезную теорию человеческого поведения. С этим

недоверием к заимствованию согласуется его убеждение в том, что пре-

ждевременное внимание к операционализму, детальному рассмотрению

специфики измерительных процедур, что предполагает любое эмпири-

ческое представление, может препятствовать прогрессу психологии.

Позитивизм, ведущий к представлению о бессодержательном организ-

ме, он полагает <чистым абсурдом>. Равным образом он презрительно

относится к <неумеренному эмпиризму> и жестко критиковал фактор-

ные исследования личности.

пользование психологического метода и открытия, сделанные в области

желательных социальных условий. Многие годы он порицал замкну-

тость психологии в рамках стен лабораторий, и его работа в области

предрассудков и межнациональных отношений - яркий пример приме-

нения психологии к социальным проблемам. Интересно отметить, что,

как и многие теоретики, уделяющие основное внимание уникальности и

индивидуальности человеческого поведения, Оллпорт пессимистичен от-

носительно итоговых возможностей психологического метода и теории в

индивида, слишком велика для того, чтобы быть полностью понятой на

основе приземленных методов и концепций психолога. Таким образом,

хотя Оллпорт признает важность и неизбежность экспериментального

подхода к психологическим проблемам, он делает оговорку относитель-

но конечного успеха попыток такого рода.

найти в его трудах. Сам он, однако, не считал, что создал некую систе-

му. Он заявляет, что его работа всегда ориентирована скорее на эмпири-

ческие проблемы, а не на достижение теоретического или методологи-

ческого единства. Он отстаивает правомерность открытой теории лич-

ности, а не закрытой или закрытой частично. Оллпорт считает себя

плюралистом, работающим в русле системного эклектизма. <Плюралист

в психологии - это мыслитель, не исключающий ни одного атрибута

человеческой природы, который кажется важным> (1964, с. 75). В

1966 году Оллпорт предложил эписистемологическую позицию для ис-

следования личности, которую обозначил как <эвристический реализм>.

Эта позиция <принимает вытекающее из здравого смысла допущение,

что люди - реальные существа, каждое имеет реальную нейропсихи-

ческую организацию, а наше дело - понять, насколько возможно, эту

организацию> (1966, с. 8). Личность для него - это загадка, которую

нужно максимально адекватно разгадать при помощи инструментов се-

редины двадцатого столетия; так что он поставил и другие проблемы:

слухи, радио, предрассудки, психология религии, природа аттитюдов и

др. Ко всем этим областям он применяет концепты - эклектично и плю-

ралистично, стремясь к тому, что может дать наиболее адекватное рас-

смотрение на современном уровне знаний. Таким образом, для него не

имеет большого значения вопросы формальной адекватности его теории.

ли структуру личности и динамику личности. В отношении теории Ол-

лпорта это различение неприменимо. Структура личности изначально

представлена как черты (трайты), и, в то же время, поведение мотиви-

руется трайтами. То есть, по большей части структура и динамика -

одно и то же.

ты, в которых формулируется его точка зрения: первая -

A psychological interpretation> (1937), вторая -

personality> (1961). В промежутке между 1937 и 1961 годами Оллпорт

внес в свою теорию ряд концептуальных и терминологических измене-

ний. Настоящее изложение основывается на его книге 1961 года, где

есть отличия от книги 1937 года, и на его статьях, опубликованных пос-

ле 1961 года, содержащих изменения и развитие его теории.

том разнообразии понятий, которые он принимает как полезные для

описания человеческого поведения. Он рассматривает такие узкие поня-

тия, как специфические рефлексы, и такие широкие, как кардинальные

черты или проприум, как имеющие важность для понимания поведе-

ния, и рассматривает соотносимые с этими понятиями процессы как

действующие в организме иерархическим образом, так что более общие

обычно первенствуют над более частными. В наиболее подробных описа-

ниях своей теории Оллпорт (1937, 1961) говорит, что полезно каждое из

следующих понятий: условный рефлекс, навык, черта, самость и лич-

ность.
Хотя все эти понятия признаны и допускается их важность, основной

акцент делается на чертах; почти равный статус отводится аттитюдам и

интенциям. Часто теорию Оллпорта называют <теорией черт>. В этой

теории черты занимают место основного мотивационного конструкта.

Черта для Оллпорта - то же, что потребность для Меррея, инстинкт

для Фрейда, чувства для Мак-Даугалла. Прежде, чем перейти к более

подробному рассмотрению понятия <черта>, проанализируем данное

Оллпортом определение личности.

Прежде, чем прийти к собственному определению личности, он собрал и

обсудил около полусотни вариантов, предложенных различными авто-

ритетами в этой области (1937). Он классифицировал их в зависимости

от того, соотносятся они с: (1) этимологией или ранней историей терми-

на; (2) теологическим значением; (3) философским значением; (4) юри-

дическим значением; (5) социологическим значением; (6) внешним про-

явлением; (7) психологическим значением. После детального обзора и

критики, Оллпорт попытался собрать лучшие элементы определений,
Структура и динамика личности 409
избегая общих недостатков. Во-первых, он предположил, что можно

кратко определить личность как <то, чем в реальности является чело-

век>. Однако, соглашаясь, что это определение слишком кратко, чтобы

быть полезным, он пришел к более известному:

индивиде, которые детерминируют его уникальное приспособление к сре-

де> (1937, с. 48).
Определенные аспекты этого определения заслуживают специального

обсуждения. Сочетание <динамическая организация> подчеркивает то,

что личность постоянно изменяется и развивается, хотя в то же время

есть организация или система, связывающая воедино и соотносящая

различные компоненты личности. Термин <психофизическая> напоми-

нает читателю, что личность- <ни нечто исключительно ментальное,

ни исключительно нервное>. Организация предполагает действие как

тела, так и психики, неразрывно связанных в единстве личности (1937,

с. 48). Слово <детерминируют> проясняет, что личность включает детер-

минирующие тенденции, играющие активную роль в индивидуальном

поведении. <Личность есть нечто и делает нечто... Она есть то, что

лежит за специфическими актами и внутри индивида> (1937, с. 48).

структ наблюдателя, как и не является чем-то, появляющимся лишь

тогда, когда есть другой человек, на нее реагирующий. Напротив, лич-

ность обладает реальным существованием, включая нервные или физио-

логические сопутствующие условия. Тщательность, с которой Оллпорт

создал свое определение личности, отражается в частоте, с которой к

нему обращаются другие теоретики и исследователи.
Хотя термины <личность> и <характер> часто используются как вза-

имозаменяемые, Оллпорт показывает, что традиционно слово <харак-

тер> предполагает некоторую систему условного обозначения поведения,

в терминах которой оцениваются индивиды и их акты. Так, при описа-

нии характера индивида часто используются слова <хороший> и <пло-

хой>. Оллпорт полагает, что характер-понятие этическое и говорит:

ность - как характер вне оценки> (1961, с. 32).

ное основание для различения их в обычном употреблении. Темпера-

мент, как правило, соотносится с диспозициями, тесно связанными с
41 0 Психология индивидуальности Оллпорта
биологическими или физиологическими детерминантами и, соответствен-

но, мало меняется с развитием. Здесь роль наследственности, естествен-

но, больше, чем в отношении некоторых других аспектов личности.
Темперамент, наряду с-умственными способностями и конституцией,-

тот сырой материал, из которого выстраивается личность.

дить те понятия, которые в большей степени уникальны именно как

входящие в теорию Оллпорта.
Черта (трайт)
В изложении 1937 года Оллпорт различил индивидуальные и общие чер-

ты, но подвел их под единое определение. Это привело к некоторой неяс-

ности и двусмысленности, ив 1961 году Оллпорт внес некоторые терми-

нологические изменения и по отдельности определил то, что раньше

называл индивидуальными и общими чертами. Термин <черта> сохра-

нился за общими чертами, при этом место <индивидуальной черты> за-

нял новый термин - <личная диспозиция>. Оллпорт также относится к

личным диспозициям как к морфогенным. чертам.

Черта определяется как
<нейропсихическая структура, обладающая способностью делать многие

стимулы функционально эквивалентными, а также инициировать и уп-

равлять эквивалентными (согласованными по смыслу) формами адаптив-

ного и экспрессивного поведения> (1961, с. 373).

ду), обладающая способностью делать многие стимулы функционально

эквивалентными, а также инициировать и управлять согласованными (эк-

вивалентными) формами адаптивного и стилистического поведения> (1961,

с. 373).
Как видим, единственное реальное различие между этими двумя оп-

ределениями заключается в том, что черты, в отличие от личных диспо-

зиций, не определяются как принадлежащие индивиду. Тем не менее

черта так же внутри индивида, как и диспозиция. То и другое - не-

йропсихические структуры, обладающие способностью делать многие

стимулы функционально эквивалентными и руководящие согласован-

ными формами поведения.
Структура и динамика личности 41 1
Возможен вопрос, зачем нужны два определения. Ответ - в том, как

они применяются в эмпирических исследованиях. Используя понятие

об общих чертах, можно осуществить то, что Оллпорт называет сравни-

тельным изучением одной и той же черты, выраженной у различных

индивидов или групп индивидов. Используя понятие о личностных дис-

позициях, можно изучать человека и определить то, что Оллпорт назы-

вает <уникально паттернированной индивидуальностью> человека. Один

подход совпадает с традицией психометрически ориентированной диф-

ференциальной психологии, другой - с традицией клинической психо-

логии. Оба подхода использовались в собственных исследованиях Ол-

лпорта и в исследованиях его учеников.
Хотя черты и личные диспозиции реально существуют в человеке,

они непосредственно не наблюдаемы и должны быть выведены из пове-

дения. Оллпорт пишет:
<Специфический акт - всегда продукт многих детерминант, не только

продолжительных установок, но и кратковременных напряжений в чело-

веке и ситуации. Лишь повторение актов, имеющих то же значение (экви-

валентность реакций), следующих на определенный ряд стимулов, имею-

щих то же личное значение (эквивалентность стимулов), делает необходи-

мым заключение о чертах и личных диспозициях. Эти тенденции не всегда

активны, но продолжают существовать и будучи латентными и обладают

сравнительно низким порогом возбуждения> (1961, с. 374).

ции, но и отличить их от родственных понятий. Навыки также являют-

ся детерминирующими тенденциями, но черты и диспозиции носят бо-

лее обобщенный характер как в плане соответствующих им ситуаций,

так и в плане реакций, к которым они ведут. Фактическая черта в опре-

деленной мере представляет результат комбинирования и интеграции

двух или более навыков. Труднее провести различие между чертой или

диспозицией и аттитюдом. Аттитюд также есть предиспозиция; он

также может быть уникальным; он может инициировать поведение и

управлять им; он - продукт генетического фактора и научения. Тем не

менее, между понятиями остается определенное различие. Во-первых,

аттитюд привязан к определенному объекту или классу объектов; черта

и диспозиция - нет. Таким образом, обобщенность черты всегда выше,

чем аттитюда. По сути, с возрастанием числа объектов, с которыми

соотносится аттитюд, он все более напоминает черту. Аттитюд может

варьировать по обобщенности от очень специфического до относительно

рых, аттитюд всегда предполагает оценку (принятие или отвержение)

объекта, тогда как черта - нет. Подводя итог, Оллпорт пишет:
<Оба понятия - аттитюд и черта - в психологии необходимы. Между

собой они покрывают главные типы диспозиций, с которыми имеет дело

психология личности. Следует указать, однако, что, поскольку понятие

"аттитюд" связано с ориентацией людей относительно определенных

аспектов среды (включая людей, культуру, общество), оно предпочтитель-

но для социальной психологии. В психологии же личности нас интересует

структура человека, и потому предпочтительным оказывается понятие "чер-

та"> (1961, с. 348).

типы. - по тому, насколько те и другие привязаны к индивиду. О чело-

веке можно сказать, что он обладает чертой - но не типом. Типы - это

идеальные конструкты наблюдателя, и индивид может быть к ним отне-

сен - но лишь с потерей своей отличительной идентичности. Личная

диспозиция может репрезентировать уникальность человека, тогда как

тип должен ее сокрыть. Таким образом, по Оллпорту, типы представля-

ют искусственные различения, не слишком напоминающие реальность,

тогда как черты - истинные отражения того, что действительно сущес-

твует. Однако Оллпорт признает, что постулирование типов может сти-

мулировать исследования, хотя их итог - выделение сложных черт.
Кардинальные, центральные и вторичные диспозиции. Как мы уже указы-

вали, личные диспозиции представляют генерализованные предраспо-

ложенности к поведению. Остается вопрос, все ли диспозиции облада-

ют примерно одним уровнем обобщенности, а если нет, как различить

различные уровни. Оллпорт предлагает различать кардинальные, цен-

тральные и вторичные личностные диспозиции. Кардинальная диспо-

зиция настолько обща, что с ее влиянием, кажется, можно соотнести

почти любой акт обладающего ею человека. Эта разновидность диспо-

зиции сравнительно необычна, и увидеть ее можно не у многих. Более

типичны центральные диспозиции, представляющие высоко характер-

ные для индивида тенденции, они часто <играют> и их очень просто

выявить. Оллпорт полагает, что число центральных диспозиций, на

основе которых можно точно распознать личность, удивительно неве-

лико - от пяти до десяти. Вторичная диспозиция более ограничена в

проявлении, менее критична для описания личности, более фокализована
Структура и динамика личности 41 3
в плане реакций, к которым она ведет, как и в отношении соответству-

ющих стимулов.

диспозиций. Сводится их роль только к управлению поведением или же

они участвуют также в инициировании поведения или его побуждении?

Простого ответа на этот вопрос нет. Некоторые черты очевидно обладают

большей побудительной силой, играют более важную роль в мотивации,

чем другие. Таким образом, между чертами существуют различия в пла-

не степени управляющего влияния на индивида. Далее, мы можем пос-

троить рассуждение о том, что всегда есть предшествующая стимуля-

ция, связанная с активацией черты, например, действию черты всегда

должен предшествовать внешний стимул или внутреннее состояние. Ясно,

однако, что большинство черт - не бледное отражение внешних стиму-

лов. Фактически, индивид активно ищет стимулы, которые сделают дей-

ствие черт соответствующим ситуации. Человек с выраженной диспози-

цией к социабельности не ждет удобной ситуации для того, чтобы про-

явить эту черту; он создает ситуации, в которых может взаимодействовать

с людьми.

ций). В какой мере они существуют как системы поведения, действую-

щие безотносительно к другим системам? Всегда ли действие отдель-

ной черты обусловлено другими чертами и их состояниями и связано с

ними? Оллпорт утверждает, что черту можно идентифицировать не по

ее ригидной независимости, а по ее фокальному качеству. Ее тенден-

ция - иметь центр, вокруг которого осуществляется ее влияние, но

поведение, к которому она ведет, явным образом определяется однов-

ременным влиянием и других черт. Нет жесткой границы, отделяю-

щей одну черту от другой. Переплетение различных черт отчасти от-

ветственно и за то, что невозможно разработать исчерпывающие мето-

ды классификации черт.

предполагают согласованность. По определению, диспозиция распозна-

ется только благодаря свойству определенной упорядоченности или со-

гласованности способов поведения индивида. Оллпорт сразу же указы-

вает, что его теория черт не предполагает необходимости полной согла-

сованности. Очевидный факт, что одновременно активно множество

перекрывающих друг друга черт, предполагает, что достаточно часто от

поведения организма следует ждать видимой несогласованности. Далее,

предполагает, что они могут включать элементы, которые кажутся несо-

гласованными с нормативной или внешней точки зрения. Таким обра-

зом, мы можем наблюдать явное рассогласование в поведении, которое

в действительности отражает уникально организованное внутреннее

согласование. Оллпортова теория предполагает не столько возмож-

ность наблюдения точного соответствия или согласованности поведе-

ния, сколько наличие тонкой конгруэнтности, объединяющей - так,

что это часто трудно отследить - различные поведенческие проявле-

ния индивида. Не предполагается, что каждая (или какая бы то ни

было) личность совершенно интегрирована. В любой жизни может су-

ществовать диссоциация или вытеснение. Но согласованность обычно

выше, чем позволяют обнаружить обычные методы психологического

исследования.

лось его тщательная категоризация примерно восемнадцати тысяч тер-

минов, взятых из полного словаря. В сотрудничестве с Одбертом (Od-

bert, 1936) эти термины были классифицированы в первую очередь в

зависимости от того, репрезентируют ли они аутентичные черты личнос-

ти, активность (временные состояния) или являются оценочными тер-

минами.
Интеннии
Более важен, чем поиски прошлого или истории организма, простой во-

прос о том, что индивид намеревается или стремится сделать в будущем.

Надежды, желания, амбиции, притязания, планы человека - все это

представлено под общим названием <интенция>, и в этом проявляется

одно из наиболее характерных различий между Оллпортом и большин-

ством современных теоретиков личности. Одно из вызывающих споры

утверждений этой теории заключается в том, что то, что индивид стара-

ется сделать (при этом считается, что человек может об этом расска-

зать) - наиболее важный ключ к пониманию того, как человек ведет

себя в настоящем. В то время как другие теоретики обращаются к про-

шлому, как к тому ключу, который позволит разгадать тайну поведения

в настоящем, Оллпорт обращается к тому, что человек намерен делать в

будущем. В этом плане очевидно сильное сходство с позициями Альфре-

да Адлера и Карла Юнга, хотя нет оснований полагать прямое влияние

со стороны последних.