Российский гуманитарный научный фонд

М.А. Кулешова

Проблема символического конструирования политической реальности находится на пересечении таких научно-теоретических направлений, как символизм (политический символизм), теория политических учений, политическая философия, социальная философия, политическая социология. Кроме того, мы, естественно, не упускаем из виду и общефилософское направление как фундаментальное для изучения данной проблемы. Вместе с тем, казалось бы, при достаточной ясности теоретического базиса мы рано или поздно сталкиваемся с вопросом о том, каким же образом конструируется политика в качестве символического пространства? С учетом его специфики, а также, соответственно, специфики его составляющих, мы приходим к выводу о том, что помимо возможностей универсального характера (таких, например, как социализация), могут быть использованы и сугубо специфические способы конструирования (такие, например, как избирательная кампания).

Также не следует забывать и о том, что основными элементами конструирования являются материал и средства конструирования, которые в совокупности и дают нам резуль­тат, определенный как символическое пространство политики.

Изначально, исходя из тезиса о том, что по своим содержательным и структурным характеристикам политическая реальность может выступать символом по отношению к реальности социальной, мы неизбежно формулируем и положение о символичности боль­шинства элементов, составляющих эту реальность. В связи с этим легко можно сделать вывод о том, что материалом символического конструирования политической реальности является символический опыт, который накапливается в процессе человеческой деятельности. Благодаря отношениям в обществе (прямому опыту), мы получаем некие конечные элементы, которые выступают как символы и значения (образуя в дальнейшем «сознательные» символические формы человеческого восприятия) и являются чувственным материалом, который не принадлежит к сознанию как таковому и из которого конструируется мир вне познающего субъекта. Именно посредством отношений можно говорить о получении необходимого материала для конструирования реальности.

На данном этапе пока еще не имеет смысла проводить дифференциацию между общественными (социальными) и политическим отношениями, так как первые выступают определенным фактором для вторых. Вне общества, его структурных и межструктурных характеристик нет и не может быть никакой сферы политического. А поскольку мы утверждаем символический характер политической реальности именно по отношению к реальности социальной, то необходимость в различении внутреннего содержания (специфических характеристик) наступает лишь тогда, когда пойдет разговор о символических отношениях, выступающих в качестве средства конструирования. В данном случае нашей задачей является общая характеристика двух универсальных способов символического конструирования реальности: социализации и легитимации.

Хотелось бы отметить, что существует ряд условий и факторов, которые обусловливают специфику социализации и влияют на особенности ее протекания. Прежде всего, это так называемые объективные факторы, которые косвенно влияют на процесс формирования качеств личности. К ним относятся, например, такие моменты, как историческая обстановка и экономическая ситуация. Кроме того, большую роль играет и широкая социальная среда, представленная в виде общественного сознания и организации общества. Непосредственная социальная среда или ситуация «здесь-и-сейчас», определенная конкретной ситуацией и ближайшим окружением индивида. Социальный статус или положение индивида также оказывают существенное влияние на протекание процесса социализации. И наконец, к условиям, оказывающим влияние на социализацию, можно отнести такие, как биогенетические и психологические особенности индивида, а также природно-географические условия.

Если характеризовать общество как совокупность трех элементов: экстернализации, объективации и интернализации, – то социализация, несомненно, имеет отношение к третьему элементу. Кроме того, по определению П. Бергера и Т. Лукмана, онтогенетический процесс, при помощи которого происходит достижение определенной степени интернализации, при котором индивид становится членом общества, – называется социализацией. Иначе говоря, сам процесс социализации предполагает поэтапное вхождение (включение) человека в общество. В связи с тем что этот процесс возможен и осуществляется исключительно при участии других членов общественной жизни, можно констатировать передачу опыта при помощи символов «значимых-для-других». Это характеристика периода первичной социализации или опосредованного конструирования реальности, которая может быть определена как процесс «перенимания-от-другого-мира». В сознание человека прочно внедряются общественно значимые элементы, с которыми ему предстоит контактировать практически всю жизнь. На данном этапе социализации основную роль играют неспециальные агенты социализации, такие как семья и сверстники. Поскольку в качестве главной цели не ставится социализация индивида как таковая, то в этот период происходит перенимание ролей и установок, значимых для других, вследствие чего весь мир предстает как бы в «отфильтрованном» виде, благодаря тем посредникам, которые существуют между отдельным индивидом и объективной реальностью.

Первичная социализация имеет большое значение и играет фундаментальную роль в процессе символического конструирования еще и потому, что в дальнейшем изменения, происходящие в символическом словаре субъекта, будут вносится именно в картинку первично символически сконструированнной реальности. Тот мир, который сформируется у ребенка, долгое время будет его преследовать своими определениями, характеристиками и принципами и лишь при непосредственном «вхождении в жизнь» трансформируется в соответствии с полученными им самим знаниями.

Именно в процессе опосредованного конструирования реальности индивид получает первичное представление о специальных агентах социализации, к которым относятся органы государства, различного рода социальные институты и СМИ.

В процессе первичной социализации у человека формируется персонифицированное представление о многих явлениях общественной жизни. Впоследствии оно дополняется знанием о специфических социальных ролях и функциях, которые выполняют социальные институты и различные субъекты общественных отношений.

Процесс вторичной социализации является своеобразным переходом от субъективного к объективному. В связи с тем что практически в любом обществе существует разделение труда, возникает вопрос о существовании социального распределения знания и, следовательно, вторичной социализации, которая представляет собой приобретение специфически ролевого знания (когда роли связаны с разделением труда) и интернализацию институциональных подмиров. В этот период все представления об обществе индивид получает вследствие непосредственного вхождения в социальное пространство. Те символы, которые в результате пополнят запас его символического словаря, будут уже являться не символами «значимыми-для-других», а символами «значимыми-для-себя». Индивид с уже относительно сформированной картиной мира начинает конструирование новой реальности, которая должная гармонично сочетаться с уже существующей в его сознании. Происходит соотнесение общезначимых правил с личными, переоценка общекультурных ценностей с индивидуальными, выработка субъективно значимых принципов. Все это возможно лишь при непосредственном вхождении субъекта в мир, с которым до этого существовали лишь опосредованные отношения. Происходит процедура соотнесения субъективной картины мира, значимой для себя (при этом субъект оперирует и символами, значимыми для себя). Все это приводит человека к получению целостной картины реальности, в которой уживаются как символы общезначимые, так и индивидуально значимые.

Если несколько сконцентрировать проблему символического конструирования реальности на формировании политического пространства посредством символов, то имеет смысл сделать несколько акцентов.

Одним из способов символического конструирования политической реальности может выступать политическая социализация. Связано это с тем, что, рассматривая политическую реальность в качестве символа по отношению к реальности социальной, мы, тем самым, получаем возможность определять в качестве символических и большинство процессов, которые в ней осуществляются. Тот факт, что политическое пространство может выступать как символ, подтверждается общей структурой, играющей в мира. Различие в содержании тем не менее не допускает возможности предположить, что политическое пространство может быть первичным по отношению к миру социальному, а является как бы производным от него.

Одним из основных отличий процесса политической социализации является то, что этот процесс не является всеобщим. Человек, в соответствии со своими принципами, может либо включаться в мир политики, либо нет. Более-менее обязательный характер носит только, пожалуй, процесс первичной политической социализации, и то благодаря своему совпадению с периодом первичной социализации.

Применительно к процессу политической социализации можно отметить более активную роль неспециальных агентов. Максимальные усилия для привлечения граждан в мир политического прилагаются, например, такими политическими институтами, как политические партии. А если проанализировать избирательные процессы, то нельзя не отметить исключительной роли политических лидеров, со стороны которых предпринимается достаточно большое количество усилий для перетягивания на свою сторону как можно большего количества электората. Определенная часть этого электората, один раз попав в мощный водоворот политического процесса, остается в нем еще очень долгое время.

Сам процесс конструирования политической реальности посредством политической социализации индивидуален уже тем, что картинка реальности «первичной» может значительно отличаться от картинки реальности «вторичной». Отчасти это связано с предыдущей характеристикой. Первоначальные представления о мире политики так или иначе укореняются на достаточно долгое время, а точнее, до тех пор, пока они не будут соотнесены или изменены в соответствии с политическими знаниями, полученными непосредственным путем. Иными словами, пока индивид не пройдет стадию вторичной политической социализации, т.е. не начнет получать и оценивать знания о мире политическом непосредственно, его детско-опосредованные представления будут оставаться с ним еще очень надолго. А как известно, чем в более позднем возрасте получена специфическая информация, тем с большим трудом она усваивается и соотносится с уже существующей и, следовательно, тем менее объективное представление по поводу того или иного явления присутствует у человека.

1. Подобный вывод подтверждается и также вследствие анализа процесса легитимации. Бергер и Лукман предлагают рассматривать процесс легитимации в качестве смысловой объективации «второго порядка». Легитимация создает новые значения, служащие для интеграции тех значений, которые уже свойственны различным институциональным процессам. Одна из основных функций легитимации заключается в том, чтобы сделать объективно доступными и субъективно вероятными уже институционализированные объективации «первого порядка». Кроме того, имеет место и интеграция, являющаяся в данном случае основной целью тех, кто занят легитимацией. Рассматривая интеграцию в двух уровнях (горизонтальном и вертикальном), мы неизбежно придем к следующим выводам:

горизонтальный» уровень связывает весь институциональный порядок с несколькими индивидами, участвующими в нем, играющими несколько ролей (с несколькими частичными институциональными процессами, в которых один и тот же индивид может участвовать в любой момент).

2. «Вертикальный» уровень включает в себя жизненное пространство отдельных индивидов. То есть индивид, последовательно проходя различные ступени институционального порядка, рано или поздно сталкивается с необходимостью наделения своей жизни смыслом, который придает всем фактам в его биографии субъективную значимость.

Иными словами, легитимация не является необходимостью на ранней ступени институционализации, когда институт-факт, не требующий дополнительного подтверждения. Необходимость не возникает тогда, когда исторические объективации институционального порядка необходимо передать новому поколению. Именно в этот период прерывается единство истории и биографии. А так как легитимация – это не просто «поток ценностей», в нее всегда включается «знание». Более того, в легитимации институтов «знание» предшествует «ценностям».

Рассматривая легитимацию посредством уровней, можно выделить несколько существенных характеристик.

I. На первом, «дотеоретическом» уровне, который является основой самого очевидного «знания», система лингвистических объективаций человеческого опыта начинает передаваться по следующим поколениям. Следовательно, фундаментальные «объяснения» легитимации встроены в словарный запас. Это уровень, которого должны достичь все теории, чтобы быть включенными в традицию.

II. Второй уровень содержит теоретические утверждения в зачаточной форме. По большому счету, это – объяснительные схемы относительно рядом объективных значений.

III. На этом уровне происходит знакомство с явными теориями, с помощью которых институциональный сектор легитимируется в терминах дифференцированной системы знаний. На этой стадии сфера легитимации начинает достигать сравнительной самостоятельности относительно легитимируемых институтов и, в конечном счете, может привести к возникновению своих собственных институциональных процессов.

IV. Четвертый уровень легитимации составляют символические универсумы. Это система теоретической традиции, впитавшей различные области значений и включающей институциональный порядок во все его символической ценности (символические процессы в данном случае – это процессы сигнификации, имеющие отношение к реальностям, отличным от реальности и повседневной жизни). Символическая сфера тесно связана с самым всесторонним уровнем легитимации, а также выходит за пределы практического применения раз и навсегда. Легитимация теперь осуществляется посредством символических совокупностей, которые вообще не могут быть восприняты в повседневной жизни (естественно, за исключением так называемого «теоретического опыта»). На данном уровне мы уже имеем дело со смысловой интеграцией.

Символический универсум понимается как матрица всех социально объективированных и субъективированных реальных значений; целое историческое общество и целая индивидуальная биография рассматриваются как явления, происходящие в рамках этого универсума (не будем забывать о том, что конструирование символического универсума происходит с помощью социальных объективаций).

Можно сказать, что символический универсум в жизни индивида «расставляет все по своим местам». Символические универсумы гарантируют предельную легитимацию институционального порядка. Они выступают в качестве защитных механизмов как для институционального порядка, так и для индивидуальной биографии, а также предусматривают определенную социальную реальность (т.е. устанавливают границы того, что относится к сфере ассоциального взаимодействия).

Можно сделать вывод о том, что символические универсумы осуществляют исчерпывающую интеграцию всех разрозненных институциональных процессов. Все общество теперь приобретает смысл. Отдельные институты и роли легитимируются, благодаря их включению во всеобъемлющий смысловой мир. Например, политический порядок легитимируется, благодаря его соотнесению с космическим порядком власти и справедливости, а политические роли легитимируются в качестве репрезентаций этих космических принципов.

Источники символического универсума коренятся в конституции человека. Если человек в обществе – конструкт мира, то это возможно и благодаря его конституционно данной открытости миру, который уже содержит конфликт между порядком и хаосом. Человеческое существование – непрерывная экстернализация. По мере того как человек проявляет себя в деятельности, он конструирует мир, в котором экстернализирует себя. В процессе экстернализации он проецирует свои собственные значения на реальные символические универсумы, утверждающие, что всякая реальность имеет смысл для человека, и обращающиеся ко всему космосу, чтобы показать правильность человеческого существования, представляющие собой дальнейшее распространение этой проекции.

Таким образом, процесс легитимации вполне заслуженно может быть обозначен в качестве одного из способов, наряду с социализацией, символического конструирования политической реальности. Тот символический универсум, который создается, дает возможность каждому жить в нем в естественной установке. Если весь институциональный порядок должен быть само собой разумеющимся в качестве смыслового единства, то его необходимо легитимировать, «поместив» в символический универсум.

Делая вывод из всего вышесказанного, можно отметить, что реальность социальная выступает в качестве жизненного пространства для реальности политической, а общественные отношения, в свою очередь, являются основой для отношений политических. Именно вследствие человеческих отношений создается понятие символа в недрах мышления, а процесс восприятия символа осуществляется не сознанием, а как бы всей личностью. В связи с тем что символ изначально содержит в себе динамику действия, так как он является ареной встречи между обозначающим и обозначаемым, которые, в сущности, не имеют ничего общего между собой, он обладает способностью обобщения и интегрирования тех или иных структур (социальных). И, таким образом, символическое пространство представляет собой гармоничное сочетание старых и новых символов.

В зависимости от того, какую роль играет символ в процессе конструирования реальности, они могут приобретать совершенно различные характеристики, отражающие вместе с тем ее специфику и особенности. Реальности, которая выступает в качестве результата-продукта, где перцепции одного и другого модуса интегрируются в единое субъективное чувствование. Именно таким образом мы и получаем целостную картину политического пространства.