Серия исследований по правовой политике и политике защиты
жүктеу/скачать 2.76 Mb.
|
B. Экспортная ценность Стоимость содержания центров приема в Норвегии составляет около 1 млрд. крон (около 125 млн. долларов США) в год601. Сравнительной информации о стоимости новой «тюрьмы для лиц, ищущих убежища» в Улленсакере еще нет, но, ее, вероятно, компенсируют ожидаемые выгоды: удержание лиц, получивших отказ в предоставлении убежища, от исчезновения и обеспечение их возвращения. ФИЛИППИНЫ602 I. ЗАДЕРЖАНИЕ (СОДЕРЖАНИЕ ПОД СТРАЖЕЙ), ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРАВО Беженцы на Филиппинах, как правило, не подвергаются никаким ограничениям в отношении свободы передвижения. Аналогичным образом лица, ищущие убежища, чьи ходатайства находятся на рассмотрении в Управлении по делам беженцев, получают право оставаться на Филиппинах до тех пор, пока не будут вынесены определения по их ходатайствам. Санкции, которые в других случаях могут применяться, как правило, не используются603. Лицо, ищущее убежища, регистрируется в Департаменте юстиции, который выдает письмо-удостоверение, требующее периодического продления. В 2002-2003 годах, однако, политика и практика Бюро иммиграции стала более ограничивающей, как результат международной антитеррористической кампании, которую поддерживает правительство Филиппин. В 2002 году активизировались усилия по сокращению числа нелегальных иммигрантов в стране, тогда как, по сообщениям, количество несостоявшихся или фактических арестов беженцев было небольшим – как за обычные преступления (два случая), так и по обвинениям, касающимся терроризма (три случая). В 2003 году в результате внешнего давления в силу активизации войны в Ираке семеро иракских беженцев были, среди других лиц, арестованы по обвинению в терроризме. Трое были в конечном итоге освобождены, а четверо остались под стражей. Этим последним был обеспечен доступ к семьям, юридическим консультациям и мерам судебной и административной защиты прав604. В 2002─2003 годах сообщалось также о длительном непрерывном содержании под стражей нескольких лиц, ищущих убежища, которые были освобождены только после признания их статуса. Выходцы из стран Южной Азии и Среднего Востока задерживаются с большей вероятностью, чем другие лица, ищущие убежища605. II. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ЗАДЕРЖАНИЮ И СОДЕРЖАНИЮ ПОД СТРАЖЕЙ МЕРЫ A. Система приема на основе размещения в обществе Филиппинская система – пример системы, в которой задержание и содержание под стражей не считается нормой, но которой удалось многие годы успешно функционировать на основе открытых механизмов приема. Такие механизмы приема в Маниле обеспечиваются или организуются, в основном, партнером УВКБ ООН по реализации, «Международной организацией общинных и семейных услуг» (МОСУ, CFSI), которая, в свою очередь, взаимодействует с целым рядом НПО, благотворительных фондов и правительственных ведомств в деле предоставления дополнительных услуг. Пункты юридических консультаций двух ведущих юридических школ оказывают правовую помощь лицам, ищущим убежища. В сообществе беженцев в городах существует сеть социальной поддержки, которая также оказывает помощь лицам, ищущим убежища. B. Альтернативные меры для разлученных с семьей детей и других уязвимых лиц Официальное назначение опекунов или других представителей лиц, ищущих убежища, с особыми потребностями может производиться по обычным для Филиппин процедурам опекунства, которые требуют слушания в суде. Фактически, однако, опека и помощь могут предоставляться через департамент социального обеспечения и ограниченным числом гуманитарных организаций. III. ВЫВОДЫ A. Обеспечивают ли альтернативные меры соблюдение процедур? В 2003 году филиппинское правительство рассматривало или получило 61 ходатайство о предоставлении убежища. К концу года девять ходатайств было удовлетворено, десять – отклонено, четыре – закрыто ввиду побега заявителей, а остальные еще рассматривались606. Если посмотреть на статистику последних лет по закрытым делам, станет очевидно, что такие цифры, в общем, типичны. B. Экспортная ценность На Филиппинах – одно из самых «живых» гражданских обществ в регионе, и это отражается в том, какое множество агентств и групп участвует в обеспечении механизмов приема лиц, ищущих убежища, в том числе в предоставлении юридических консультаций. Открытые механизмы, где нет ограничений свободы передвижения, оказались успешными и продемонстрировали, что в контексте, где намерение беженцев уехать транзитом в другую страну минимально, необходимости в обычном задержании и содержании под стражей нет. Новая тенденция в отношении задержания и содержания под стражей беженцев и лиц, ищущих убежища, стала результатом, главным образом, внешнего давления со стороны международной антитеррористической кампании и не обязательно применялась к гражданам всех стран и всем делам. По мнению УВКБ ООН, соответствующим лицам предоставлялись адекватные средства правовой и судебной защиты от произвольного ареста и содержания под стражей. ПОЛЬША607 I. ЗАДЕРЖАНИЕ (СОДЕРЖАНИЕ ПОД СТРАЖЕЙ) И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРАВО A. Задержание на границе – содержание под стражей до отсева Законом о защите иностранцев 2003608 года в Польше было введено содержание под стражей лиц, ищущих убежища, до отсева. Лицо, ищущее убежища, может быть задержано, если оно подает ходатайство на границе и не имеет никакого иного разрешения на въезд в Польшу или если, до подачи ходатайства о предоставлении статуса беженца, это лицо нелегально пересекло или попыталось пересечь границу. В таких случаях заявитель помещается в охраняемый центр или под «депортационный арест» (последний применим, если пограничная охрана установила, что он необходим по причинам, связанным с обороной или безопасностью государства либо охраной общественного порядка). Подача ходатайства о предоставлении убежища не мешает органам по делам иностранцев проводить разбирательства относительно депортации или выносить решение о депортации лица, ищущего убежища. Однако исполнение таких решений приостанавливается до тех пор, пока органы по вопросам предоставления убежища не вынесут окончательное отрицательное решение. B. Задержание и содержание под стражей заявителей, находящихся на территории страны В дополнение к основаниям для задержания и содержания под стражей, применимым к лицам, ищущим убежища, которые подают ходатайства на границе, заявители, находящиеся на территории страны, могут задерживаться и содержаться под стражей, если они подали ходатайства, находясь в Польше незаконно или если до подачи ходатайства им был вручен приказ покинуть Польшу либо решение о депортации. Права и обязанности иностранцев, содержащихся в охраняемом центре или под депортационным арестом, определены в статьях 110─123 нового Закона о защите иностранцев 2003 года609. Если лицо, ищущее убежища, содержится в охраняемом центре или под депортационным арестом, ему не разрешается покидать это учреждение, хотя для заявителей, помещенных в охраняемые центры, установлены меньшие ограничения свободы передвижения, нежели при других формах содержания под стражей. Помещение заявителя в охраняемый центр или под депортационный арест должно осуществляться по решению суда; максимальный однократный срок для этой меры – 30 дней. Если ходатайство о предоставлении убежища подано иностранцем, который уже находится в охраняемом центре или под депортационным арестом по решению суда, суд продлевает срок его содержания под стражей на 90 дней, считая со дня подачи ходатайства о предоставлении статуса беженца. Если отказ от предоставления статуса беженца дается заявителю до истечения срока его содержания в охраняемом центре или под депортационным арестом, то этот срок может быть продлен на указанный период, необходимый для вынесения окончательного определения по ходатайству и для осуществления депортации. Срок содержания в охраняемом центре или под депортационным арестом не может превышать одного года. Решение о продлении срока содержания под стражей выдается по требованию президента Бюро по репатриации и делам иностранцев, пограничной охраны или полиции тем окружным судом, куда упомянутый орган направляет запрос. C. Основание для освобождения из-под стражи Заявитель освобождается из охраняемого центра или из-под депортационного ареста, если, в частности, ему (ей) предоставлен статус беженца, убежище или разрешение на допустимое проживание либо если суд постановил, что дальнейшее содержание его (ее) под стражей может привести к возникновению угрозы для здоровья или жизни610. Президент Бюро по репатриации и делам иностранцев также может принять решение об освобождении заявителя в силу занимаемой должности либо по просьбе последнего, если на основании собранных доказательств существует вероятность того, что заявитель удовлетворит критериям Конвенции 1951 года и Протокола 1967 года. Президент не дает распоряжение об освобождении заявителя, если его (ее) пребывание на территории Польши представляет угрозу для обороноспособности или безопасности государства либо для общественного порядка или если применимы основания для высылки, предусмотренные статьей 1F Конвенции 1951 года. Решение, которым президент Бюро по репатриации и делам иностранцев отказал заявителю в освобождении, может быть обжаловано в окружном суде в трехдневный срок после его вынесения. Руководитель охраняемого центра или сотрудник, ответственный за содержание под стражей в целях депортации, в двухдневный срок подает апелляцию в суд, который должен безотлагательно рассмотреть ее. D. Доступ к юридическим консультациям Заявители, помещенные в охраняемый центр или под депортационный арест, могут с целью получения правовой помощи лично связаться с представителем УВКБ ООН или организаций, уполномоченных законом на решение вопросов беженцев. В исключительных случаях в этом праве может быть отказано, если необходимо обеспечить государственную безопасность и общественный порядок либо соблюдение внутренних правил проживания в охраняемом центре или под депортационным арестом. С момента введения содержания под стражей до отсева НПО наблюдают за центрами содержания под стражей, делая особый акцент на доступ к юридическим консультациям, и отметили следующее611:
E. Исключения для несовершеннолетних без сопровождения и жертв насилия Несовершеннолетние без сопровождения и заявители, которые предположительно являются жертвами насилия либо инвалидами, не могут помещаться в охраняемый центр или под депортационный арест. Согласно новому Закону о защите инвалидов, дети без сопровождения и разлученные с семьей дети также освобождаются от содержания под стражей до отсева или другой формы содержания под стражей. II. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ЗАДЕРЖАНИЮ И СОДЕРЖАНИЮ ПОД СТРАЖЕЙ МЕРЫ A. Проживание по назначенному адресу Заявителю, освобожденному из охраняемого центра или из-под депортационного ареста, президентом Бюро по репатриации и делам иностранцев может быть предписано проживать по конкретному адресу или в конкретном месте. Заявитель не может покидать это место без согласия президента Бюро. Это касается и случая, когда заявитель не был взят под стражу по причинам, которые создали бы угрозу для его (ее) здоровья или жизни. B. Сдача проездных документов Лицо, ищущее убежища, должно сдать все имеющиеся у него проездные документы, а также проездные документы всех членов семьи, также подавших ходатайства о предоставлении убежища, президенту Бюро по репатриации и делам иностранцев через начальника пограничной службы, принявшего у него ходатайство. Президент Бюро хранит эти проездные документы до вынесения окончательного решения по ходатайству, после чего они возвращаются заявителю. C. Санкции за несообщение адреса Если лицо, ищущее убежища, не сообщает адрес и если установить его невозможно, ходатайство остается без ответа. Если официальная повестка Бюро по делам беженцев не вручена, это может привести к прекращению процедуры определения статуса беженца. Польские адвокаты и НПО решительно критикуют эту практику, так как лица, ищущие убежища, могут не иметь возможности проживать в одном месте или иметь постоянный адрес для переписки по причинам, не зависящим от них. Поэтому, во избежание риска прекращения рассмотрения их ходатайств, лица, ищущие убежища, часто используют адреса офисов НПО. Если лицо, дело которого было закрыто, вновь явилось, то Бюро по репатриации и делам иностранцев обязано вновь открыть прекращенное рассмотрение в соответствии с Административно-процессуальным кодексом Польши. D. Открытые центры Лица, ищущие убежища, обычно получают место в открытых центрах приема. В 2003 году лица, ищущие убежища, размещались в центрах приема в Дебаке, Сможеве, Воломине, Червоном Боре, Ломзе, Белостоке (2), Лукове, Люблине, Закрочиме, а также во временных приютах для бездомных в Варшаве. Центр приема в Супрасле был закрыт в конце мая 2003 года. Большинство претендентов на статус беженца получают в этих центрах правительственную помощь (жилье, медицинское обслуживание, одежду, продукты питания, минимальные деньги на проживание). Работать им не разрешается612. Заявители, которые исключены из сферы правительственной помощи, должны рассчитывать на собственные средства или на помощь неправительственной организации, поддерживаемой УВКБ ООН. Заявителям, которым находиться в центре приема не рекомендуется по состоянию здоровья, что подтверждено медицинским заключением, либо из-за особой потребности в обеспечении их безопасности, предоставляется финансовая помощь для самостоятельного проживания. Заявители, помещенные в центр приема, должны соблюдать правила пребывания в нем. Они обязаны информировать руководство о любой отлучке на срок больше 48 часов. Нарушение этого правила может привести к выселению из центра. Разрешение на отлучку может выдаваться в общей сложности на срок не превышающий 72 часов. В случае грубых нарушений заявителем правил пребывания в центре президент Бюро по репатриации и делам иностранцев может принять решение о полном или частичном прекращении помощи. По просьбе заявителя президент может один раз возобновить оказание помощи. Если же оказание помощи прекращается во второй раз, президент может вновь возобновить его, но лишь в размере одной трети помощи, оказываемой тем лицам, пребывание которых в центре приема не рекомендуется по причинам состояния здоровья или безопасности613. В 2002 году в польских центрах приема было размещено рекордное количество лиц, ищущих убежища (1900), в основном чеченцев. Бюро по репатриации и делам иностранцев, в ответ на этот приток и осознавая возможную угрозу для безопасности, связанную с чеченцами, ввело строгий контроль за проживающими в центрах беженцами со стороны службы внутренней безопасности, что, к счастью, не превратилось в фактическое содержание под стражей614. E. Альтернативные меры для разлученных с семьей детей и других уязвимых групп В июне 2002 года был окончательно обнародован указ об обращении с детьми без сопровождения и разлученными с семьей детьми и их защите во время процедуры определения статуса. Этот указ, вместе с указом об обращении с жертвами пыток и травмированными беженцами, который был издан в это же время, образует правовую основу для улучшения обращения с этими уязвимыми группами лиц, ищущих убежища, и беженцами. В сентябре 2003 года новый Закон о защите иностранцев еще более улучшил положение детей без сопровождения и разлученных с семьей детей, ищущих убежища в Польше. Таким детям не только предоставляется законный опекун, назначаемый судом по семейным делам для участия в процедуре определения статуса беженца, но и попечитель, который заботится о ребенка и его имуществе, что включает, в частности, надзор за размещением, организацию деятельности в свободное время, оказание помощи в контактах с национальными и международными организациями, помогающими несовершеннолетним и беженцам в поиске родственников. В соответствии с Законом о социальной помощи, попечитель должен иметь квалификацию социального работника. Попечителя назначает президент Бюро по репатриации и делам иностранцев из числа сотрудников Бюро; его полномочия длятся до завершения процедуры определения статуса. Согласно новому Закону о защите иностранцев, дети старше тринадцати лет без сопровождения размещаются в специальном отделении центра приема беженцев, тогда как младшие дети живут в «отделении скорой помощи» Государственного центра скорой помощи в Варшаве. В 2003 году 146 детей проживало в центре приема беженцев, а в 2002 году их было 161. Закон о защите иностранцев 2003 года и приказ по Министерству внутренних дел регламентируют условия размещения детей без сопровождения в этом центре, а также стандарты попечения в таких центрах. Главный центр приема в Дебаке, вблизи Варшавы, отвечает за размещение разлученных с семьей детей, ищущих убежища, старше тринадцати лет. В 2003 году Бюро по репатриации и делам иностранцев сообщило, что в польских центрах приема проживают 146 детей. Вызывает серьезную тревогу тот факт, что большинство этих детей в 2003 году «исчезли» из центров приема; это значит, что эти механизмы не обеспечивают явку детей, ищущих убежища, до завершения процедуры, не гарантируют их защиту от торговцев и контрабандистов и не обеспечивают их присутствие для депортации, когда таковая считается необходимой и допустимой615. Кроме того, Закон о защите иностранцев содержит специальные положения о действиях в отношении заявителей, чье психосоциальное состояние позволяет предположить, что они являются жертвами насилия или инвалидами. Такие заявители не должны подвергаться содержанию под стражей до отсева, помещаться в охраняемый центр или под депортационный арест. Закон о защите иностранцев предусматривает также, что определенные виды помощи в центре, где проживает такой заявитель, могут оказываться только лицом того же пола, что и заявитель, прошедшим специальную подготовку для работы с жертвами преступлений и насилия и инвалидами. Конкретных цифр, которые бы позволили определить, соблюдают ли такие уязвимые лица процедуру убежища, или установить, отличается ли интенсивность их побегов от аналогичного показателя других лиц, ищущих убежища, нет. III. ВЫВОДЫ A. Обеспечивают ли альтернативные меры соблюдение процедур? За 2002 год только пограничной службой Польши было принято 4520 ходатайств, в том числе 2409 от чеченцев. Многие из остальных ходатайств последовали за реадмиссией по двустороннему соглашению с Германией и были, очевидно, поданы в Польше неохотно. За этот же период 1452 чеченца, по сообщениям, покинули открытые центры приема, и 383 лица из этой группы были арестованы на польско-немецкой границе и отправлены обратно в Польшу. В 2003 году большинство лиц, ищущих убежища, подали заявления о прекращении процедуры определения их статуса в Польше и затем попросили статус беженца в Чехии. Многие, ранее зарегистрированные как лица, ищущие убежища в Польше, а затем в Чехии, впоследствии незаконно въехали в Австрию и подали ходатайства о предоставлении убежища616. Это показывает, что альтернативная мера в виде открытого размещения в 2002─2003 годах не стала успешной в предотвращении вторичного перемещения значительной части лиц, ищущих убежища. Высокая интенсивность побегов разлученных с семьей детей из Центрального центра приема в 2003 году говорит о том, что система не может защитить их от торговцев или неадекватна для них в некотором другом аспекте. B. Экономическая эффективность Беспрецедентный рост числа лиц, ищущих убежища, в 2002 году и стремление большинства (если не всех) чеченцев, ищущих убежища, оставаться в Польше на весь срок процедуры определения статуса создают определенную нагрузку на ресурсы Министерства внутренних дел. Поэтому временно используется более широкий спектр альтернативных мер – в том числе приюты для бездомных и центры скорой помощи. Данных об относительных удельных затратах на подобные специальные механизмы и затратах на размещение в центре приема беженцев в сравнении с затратами на содержание под стражей в Польше – будь то в охраняемом центре или под депортационным арестом – нет. C. Экспортная ценность Единственная альтернативная мера, которая, как кажется, функционирует в Польше без трудностей и недостатков, ─ это сдача проездных документов на весь срок процедуры. Это простая мера предотвращения транзитной миграции с минимальными затратами и административными усилиями, и, по мнению польских юристов по вопросам предоставлении убежища, как правило, она эффективна по отношению к тем лицам, ищущим убежища, у которых есть действительные документы. РУМЫНИЯ617 I. ЗАДЕРЖАНИЕ (СОДЕРЖАНИЕ ПОД СТРАЖЕЙ) И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРАВО Статья 22 Закона о беженцах618 предусматривает задержание и содержание под стражей иностранцев, которые подают ходатайство о предоставлении убежища в «транзитных зонах» пограничных пунктов, на срок максимум 20 дней. Статья 22 применяется в равной степени к лицам, ищущим убежища, ходатайства которых, возможно, отклонены Национальным бюро по делам беженцев (НББ) (первая инстанция – административный этап), но апелляции которых еще рассматриваются в суде. Находящиеся на границе лица, ищущие убежища, которым предоставлена некоторая форма защиты или которым НББ разрешило доступ на территорию страны, освобождаются до истечения максимального двадцатидневного срока. Кроме того, статья 93 Закона об иностранцах619 предусматривает процедуру взятия иностранца под стражу. Незаконные иммигранты помещаются в Отопенский центр содержания под стражей, который находится приблизительно в двух километрах от главного аэропорта Бухареста, Отопени, или в Арадский центр содержания под стражей, расположенный в западной части страны. УВКБ ООН предоставляется доступ к лицам, содержащимся в этих центрах, а возможность получения услуг адвокатов расширена. Закон об иностранцах предусматривает определенные меры правовой защиты, например, требование об указании оснований для содержания под стражей и о письменном уведомлении содержащегося под стражей об этих основаниях, хотя практика остается непоследовательной. Отчеты о некоторых делах показывают, что иностранцев своевременно не информировали об основаниях их содержания под стражей620. Законом об иностранцах установлен максимальный срок содержания под стражей – шесть месяцев, с конкретными исключениями. Например, если иностранец осужден за преступление и суд вынес в отношении него решение о высылке либо если иностранец объявлен «нежелательным лицом» по причинам национальной безопасности и общественного порядка621. Решение о взятии иностранца под стражу на первоначальный тридцатидневный срок принимается прокурором по предложению Управления по делам иностранцев. Иностранец может подать апелляцию на решение прокурора в Апелляционный суд. Никаких дальнейших мер по оспариванию этого решения не предусмотрено. Бесплатная правовая помощь не предоставляется. По истечении тридцатидневного срока, если иностранец не выслан с территории Румынии, Управление по делам иностранцев может потребовать от Апелляционного суда продлить содержание под стражей на срок до пяти месяцев. Если Апелляционный суд решил продлить содержание под стражей, иностранец имеет право подать апелляцию и на это решение. Сообщается, что в 2003 году было несколько случаев, когда лица, ищущие убежища, незаконно въехали в Румынию, были осуждены за незаконное пересечение границы и переведены в Отопенский центр содержания под стражей622. Лица, получившие отказ в предоставлении убежища, которые проходят процедуру вторично, тоже могут содержаться под стражей до депортации, если только их вторичное ходатайство о предоставлении убежища не будет признано допустимым. В последнем случае НББ выдает лицу, ищущему убежища, документы и освобождает его. Согласно статье 99 Закона об иностранцах, подкрепленной статьей 16(1) Закона о беженцах, лицо, получившее окончательный отказ в предоставлении убежища, которое по объективным причинам623 не может выехать из Румынии, получает разрешенный статус. Тем не менее, практика остается непоследовательной. В некоторых случаях разрешенный статус предоставлялся таким получившим окончательный отказ лицам, ищущим убежища, только после взятия их под стражу624. На практике иностранцев, которые подают ходатайство о предоставлении убежища, находясь под стражей, как правило, освобождают, согласно статье 93(6) Закона об иностранцах, если это их первое ходатайство и если они ранее не были осуждены за правонарушение, в том числе за незаконное пересечение границы625. II. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ЗАДЕРЖАНИЮ И СОДЕРЖАНИЮ ПОД СТРАЖЕЙ МЕРЫ A. Сдача документов и регистрация места жительства Статья 13(1)(j) Закона о беженцах требует, чтобы лица, ищущие убежища, сдавали свои разрешения на пересечение границы в обмен на документ, удостоверяющий личность, на котором ставится виза для проживания. Эти визы не выдаются на стандартные сроки, а предоставляются до тех пор, пока не будет проведено собеседование в НББ, а затем продлеваются на каждый следующий этап процедуры предоставления убежища. Данный документ, удостоверяющий личность, позволяет лицам, ищущим убежища, свободно передвигаться либо в пределах Бухареста, либо в пределах зарегистрированной провинции проживания. Однако, если они захотят выехать из Бухареста или зарегистрированной провинции, им нужно будет испросить разрешение у НББ. Проблемы возникают в случаях, если апелляция подается слишком поздно, потому что в таких обстоятельствах нельзя выдать визу, вследствие чего лица, ищущие убежища, окажутся в стране на нелегальном положении и не смогут больше оставаться в центре размещения лиц, ищущих убежища. B. Проживание по назначенному адресу Согласно статье 23(b) Закона о беженцах, беженец имеет право «выбирать место жительства и свободно передвигаться на условиях, предусмотренных Законом об иностранцах». Статья 9(5) Закона о беженцах предусматривает, что НББ может «назначить» место жительства на весь срок процедуры предоставления убежища, в том числе «перевозку в сопровождении» до этого места, по причинам общественного порядка, национальной безопасности, охраны здоровья населения и защиты общественной морали, а также для защиты прав и свобод других. Кажется, однако, что до сих пор эти положения о проживании «по назначенному адресу» ни в одном случае не применялись. Лицам, ищущим убежища, которые отбыли срок лишения свободы за уголовное преступление и которые подали ходатайство о предоставлении убежища, находясь под стражей, может быть предписано проживать в Отопенском центре содержания под стражей в соответствии с положениями Закона об иностранцах, упомянутыми в предыдущем разделе. C. Ограничения на место жительства Лицо, ищущее убежища в Румынии, может быть помещено в центр приема, если оно не может позволить себе снимать квартиру. Если данное лицо решило снимать квартиру, оно должно предъявить в качестве доказательства договор аренды. В соответствии со статьей 13(1) Закона о беженцах, лица, ищущие убежища, обязаны не покидать район проживания и не менять адрес без разрешения НББ, иначе им будет отказано в повторном размещении. Они могут впоследствии переехать в другое частное жилье, если представят договор аренды. D. Альтернативные меры для разлученных с семьей детей Детям, ищущим убежища, младше 14 лет назначается опекун-представитель в судебных делах, и они могут быть размещены в специальном центре приема. Есть два центра размещения в Бухаресте и один – в Тимишоаре. III. ВЫВОДЫ A. Обеспечивают ли альтернативные меры соблюдение процедур? Значительный процент лиц, ищущих убежища в Румынии, скрываются в ходе процедуры. Главная причина этого – желание уехать транзитом в Западную Европу. Однако некоторые лица, ищущие убежища и задержанные при выезде из страны, заявляли, что их решение было вызвано, главным образом, очень низкой вероятностью признания статуса в Румынии, хотя последние данные показывают, что этот показатель улучшился626. Поскольку положения о «проживании по назначенному адресу» не реализуются, сделать какие-либо выводы касательно их возможной эффективности невозможно. Нет также данных, характеризующих уровень соблюдения процедур лицами, ищущими убежища, в открытых центрах. B. Экономическая эффективность Чтобы такие меры, как «проживание по назначенному адресу», реализовывались эффективно, необходимы большие затраты на полицейское обслуживание и возможности для повторного взятия под стражу тех, кто не соблюдает альтернативные меры. C. Экспортная ценность Как и в Польше, представляется, что обязательная сдача документов сейчас способствует снижению уровня неявки. ЮЖНО-АФРИКАНСКАЯ РЕСПУБЛИКА627 I. ЗАДЕРЖАНИЕ (СОДЕРЖАНИЕ ПОД СТРАЖЕЙ) И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРАВО A. Общие основания для задержания и содержания под стражей Большинство лиц, ищущих убежища в Южно-Африканской Республике, пользуются свободой передвижения628. Задержание и содержание под стражей, тем не менее, допустимы, если: (а) лицо, ищущее убежища, не является629; (б) лицо, ищущее убежища, вовремя не продлевает свое разрешение на временное проживание; (в) лицо, ищущее убежища, нарушает условия этого разрешения; или (г) ходатайство признано явно необоснованным или мошенническим630. Условия разрешения на временное проживание могут включать: (а) ограничение проживания определенным судебным округом или провинцией; (б) требование периодически отмечаться в том органе, куда было подано ходатайство; и (или) (в) обязательство должным образом информировать власти об адресе местожительства. Раздел 22 Закона о беженцах 1998 также гласит, что Постоянный комитет по делам беженцев (регуляторно-надзорный орган в системе убежища) может определять другие условия, если они «не противоречат Конституции или международному праву и подтверждаются сотрудником службы приема беженцев «на разрешении». В ЮАР существует система квот для регистрации лиц, ищущих убежища, основанная на странах происхождения. В сочетании с дефицитом кадров в бюро приема эта система иногда приводит к тому, что вновь прибывшие вынуждены ждать возможности подать ходатайство и получить разрешение. Тем временем они могут попасть под арест как мигранты без документов. Более того, полиция иногда не обращает внимания на действительные разрешения, а то и уничтожает их, считая, что они поддельные, либо не признает их юридическую силу. Иногда лица, ищущие убежища, сообщают, что им не позволяют пойти домой, чтобы взять документы, удостоверяющие личность, либо разрешения позвонить знакомым, чтобы они принесли эти документы в полицейский участок. Такое задержание частично вызвано недостаточной подготовкой полицейских и несовершенством технологии, а также недостатками в соблюдении принципа верховенства права. Лица, признанные беженцами, получают разрешения на два года с возможностью продления и пользуются полной свободой передвижения и проживания на всей территории ЮАР. 1 мая 2001 года Министерство внутренних дел начало выдавать лицам, признанным беженцами, удостоверения личности, как это предусмотрено Законом о беженцах 1998 года. Эти документы лучше защищают их от произвольного ареста полицией. B. Средства и условия освобождения Если лица, ищущие убежища, которые не продлили вовремя свое разрешение или не соблюдают условия разрешения, арестовываются и содержатся под стражей, УВКБ ООН и его партнеры в сфере права обычно могут вмешаться и обеспечить их освобождение631. Судья Высокого суда должен автоматически пересмотреть решение о содержании иммигранта под стражей более тридцати суток632. При содействии УВКБ ООН созданы пункты правовой помощи, которые могут оспорить: (а) неправомерное применение к ходатайству критериев «явно необоснованное», «обманное» или «мошенническое»; (б) арест и подготовку к депортации лиц, ищущих убежища, до вынесения окончательного решения по их ходатайствам; (в) ошибочную выдачу писем-назначений, а не разрешений на временное проживание тем, кто обращается в МВД с целью подачи ходатайства о предоставлении убежища; (г) ошибочную выдачу разрешений на временное проживание лицам, признанным беженцами, которые ожидают продления статуса беженца. Кроме того, юрисконсульты по вопросам беженцев, работающие в городах, где созданы бюро приема беженцев (например, в Претории, Йоханнесбурге, Кейптауне, Дурбане и Порт-Элизабете), могут обжаловать случаи неправомерного содержания под стражей и предоставлять правовую помощь в продлении разрешений на временное проживание. Например, неправительственная организация «Юристы за права человека» (ЮПЧ) в 2003 году подала иск, по которому полномочия сотрудников иммиграционной службы на задержание иностранцев по Закону об иммиграции 2002 года были успешно оспорены в Высоком суде Претории633. II. СТЕПЕНЬ СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ И ВЕРОЯТНОСТЬ ОСВОБОЖДЕНИЯ В 2002 году организации «Юристы за права человека» было сообщено о 59 случаях ареста лиц, ищущих убежища, в Претории, и около 30 – в Дурбане. В 2003 году ЮПЧ удалось добиться освобождения 584 беженцев и мигрантов, которые неправомерно содержались под стражей. Большинство случаев иммиграционного задержания в ЮАР касаются лиц, ожидающих высылки, в том числе лиц, получивших отказ в предоставлении убежища. На практике для не имеющих документов мигрантов, содержащихся под стражей до высылки, единственным средством добиться освобождения является подача ходатайства о предоставлении убежища, если они ранее этого не делали. Давно существуют проблемы с независимым доступом в центр депортации Линдела, неподалеку от Крюгерсдорпа. Предполагается, что там должны содержаться нелегальные мигранты и лица, получившие отказ в предоставлении убежища, а не ожидающие решения лица, ищущие убежища, или беженцы, однако есть подозрение, что не всех тех содержащиеся под стражей лица, которые хотят попросить убежища, надлежащим образом ориентируют. Министерство внутренних дел сообщило, что в 2003 году через Линделу было депортировано около 154000 человек. Большинство из них были гражданами Мозамбика (82000), Зимбабве (55000)634, Лесото (7000), Малави (4700), Танзании и Свазиленда (по 1000)635. Есть случаи депортации иностранцев из стран-источников беженцев региона Великих Озер. Сам центр в Линделе рассчитан более чем на 4000 человек, и люди содержатся там в среднем две недели. В ноябре 1999 года отделение права Витватерсрандского университета и Комиссия ЮАР по правам человека (КЮАПЧ, SAHRC) получили важное судебное решение636, которое требовало от администрации центра в Линделе ежемесячно сообщать КЮАПЧ фамилии содержащихся в нем лиц, чтобы проверять соблюдение «правила 30 суток»637, которое на практике соблюдалось очень редко638. КЮАПЧ и ЮПЧ сейчас реализуют совместный проект по мониторингу центра в Линделе. По распоряжению суда им должны предоставляться фамилии всех, кто содержится в центре больше 25 суток, но фактически юристы должны сами идти и забирать этот список, который не всегда бывает точным639. Высокий суд Витватерсранда также установил, что неуведомление эффективным способом о продлении срока содержания под стражей является неправомерным640. III. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ЗАДЕРЖАНИЮ И СОДЕРЖАНИЮ ПОД СТРАЖЕЙ МЕРЫ A. Залог Поскольку содержание под стражей иммигрантов в основном ограничивается содержанием под стражей до высылки, то альтернативные меры, такие как освобождение под залог641, в большинстве случаев не актуальны. Правило 30 суток (см. выше) более полезно для мигранта без документов или лица, ищущего убежища, которые, в силу невозможности их высылки, могут оказаться в центре в Линделе на длительное время642. Примечательно, что ЮАР последовала примеру Института правосудия «Вера» (Нью-Йорк) в отношении выработки альтернативных досудебному содержанию под стражей в сфере уголовного правосудия мер, что реализуется в рамках трех пилотных проектов в Кейп-Флетс, Йоханнесбурге и Дурбане. Этот прецедент может открыть путь к заимствованию модели вышеупомянутого института относительно альтернативных содержанию под стражей иммигрантов мер (см. раздел по США), где считалось возможным освободить некоторую часть содержащихся под стражей до высылки в общество под залог. B. Фактическое ограничение свободы передвижения лиц, ищущих убежища, - продление разрешений Право на свободу передвижения гарантировано статьей 21 Конституции ЮАР. Кроме того, статья 36(1)(е) Конституции предусматривает, что перед применением любого ограничения конституционного права должны быть рассмотрены альтернативные меры. Конституция действует для «каждого», в том числе для беженцев и лиц, ищущих убежища. Учитывая это, конституционное право на свободу передвижения, передвижение или поселение лиц, ищущих убежища, и беженцев в ЮАР ограничивается очень мало, хотя, например, к разрешению могут быть приложены определенные условия. Разрешения для лиц, ищущих убежища (см. выше), требуют ежемесячного продления в том органе, где они были изначально выданы. Это может привести к фактическим ограничениям свободы передвижения лица, ищущего убежища. ЮПЧ удалось добиться определенной гибкости в применении этого правила с тем, чтобы лицам, ищущим убежища, приходилось возвращаться в вышеупомянутый орган только для собеседования по поводу убежища либо в случае полной утраты разрешения. Условия, которые по правилам можно прилагать к разрешению – ограничение передвижения отдельного лица, ищущего убежище, одним округом или требование регулярно отмечаться в органах власти, – на практике не реализуются, частично вследствие отсутствие инфраструктуры в полиции или Министерстве внутренних дел, а частично потому, что такие ограничения свободы передвижения в нынешних обстоятельствах не считаются необходимыми. C. Предложения по центрам коллективного размещения Благодаря конституционному праву на свободное передвижение в ЮАР никогда не было специализированных поселений или лагерей для беженцев. Гражданское общество решительно выступает против предложений о содержании лиц, ищущих убежища, в лагерях. Однако продолжаются дебаты о возможности или желательности создания коллективных центров приема лиц, ищущих убежища, в которых это ограничение свободы не означает – по закону или фактически – содержание под стражей643. Критики таких предложений опасаются, что центры коллективного размещения станут, благодаря своим физико-географическим условиям и отдаленности, де-факто центрами содержания под стражей, и того, что ими будет управлять та же частная компания, которая сейчас руководит центром в Линделе644. В соответствии с нынешней политикой приема лица, ищущие убежища, не имеют доступа к местным социальным службам или социальным пособиям. Техническое (и, вероятно, временное) право лиц, ищущих убежища, на работу и учебу сразу же после подачи ходатайства было гарантировано постановлением Высокого суда в 2002 году645. Тем не менее, многие нуждающиеся лица, ищущие убежища, главным образом, живущие в городе, продолжают зависеть от благотворительных организаций, ресурсы которых крайне ограничены. Для реализации политики размещения в лагерях понадобились бы изменения в законодательстве, так как действующий Закон о беженцах позволяет министру создавать лагеря только в случае массового притока646. В этом контексте было создано большинство африканских лагерей для беженцев. Предлагаемые центры, возможно, были бы больше похожи на коллективные центры в Германии, правда, с множеством дополнительных ограничений в ресурсах и географии, предполагая обычное размещение отдельных претендентов на убежище и ограничивая их возможность свободно передвигаться по стране. Предложения по созданию центров озвучивались заместителем министра внутренних дел в одном из парламентских комитетов в 2000 году647, и правительство ЮАР подтвердило свою неизменную заинтересованность в этой политике на заседании Исполкома УВКБ ООН в 2003 году. Оно, однако, не издало никакого политического документа по этому вопросу, поэтому его точные планы сейчас не ясны. По слухам, предлагается создать центры в Кимберли и Луи-Тришаре (Северная провинция)648. В них могло бы размещаться до 5000 лиц, ищущих убежища. Эти центры заменили бы существующие бюро приема в Браамфонтейне, Марабастаде, Кейптауне и Дурбане649. Кажется, однако, что, возможно, все социальные и бытовые расходы и организация всех услуг в лагерях будут возложены на неправительственные организации. Лицам, ищущим убежища, не будет разрешаться работать, а дети не смогут учиться, исходя из того предположения, что проживающие не будут жить в центрах дольше, чем будет длиться процедура убежища, и что процедуру всегда можно завершить за относительно короткий срок (меньше чем за 180 дней). Неправительственные организации, очевидно, не захотят взять на себя эту ношу, если не будут выполнены определенные условия. В частности, поднимается вопрос по поводу предоставления большего спектра услуг, например, доступ к адвокатам, специализирующимся на вопросах предоставления убежища650. ЮПЧ рекомендует – в качестве альтернативной этим центрам приема, которые могут стать де-факто местами содержания под стражей, меры. Предлагается, чтобы существовали, когда необходимо, более значительные «ограничения на перемещение» для лиц, ищущих убежища, что означает, что им пришлось бы испрашивать разрешения на каждое изменение адреса651. Такое предложение, конечно, не направлено на достижение основополагающей, но, наверное, доминирующей политической цели предлагаемого создания упомянутых центров: сдерживания притока вторичных переселенцев и тех, кто подает необоснованные ходатайства для получения доступа к экономике ЮАР. D. Прием разлученных с семьей детей Закон говорит, что задержание и содержание под стражей несовершеннолетних лиц, ищущих убежища, может производиться только в качестве крайней меры. Действительно, разлученные с семьей дети не задерживаются и не содержатся под стражей, но альтернативные схемы ухода за ними далеки от идеала. С такими детьми часто жестоко обращаются не только контрабандисты, но и некоторые приемные воспитатели. Дети могут размещаться в детских домах, специализированных учреждениях или передаваться на воспитание, причем иногда дети живут вместе с другими беженцами или лицами, ищущими убежища. У приемных семей зачастую нет средств для присмотра за этими детьми, и УВКБ ООН вынуждено оказывать им помощь. В последние годы имели место прискорбные случаи, когда родители или родственники бросали детей на попечение УВКБ ООН, чтобы им дали жилье, пищу и образование652. IV. ВЫВОДЫ A. Обеспечивают ли альтернативные меры соблюдение процедур? Правительство ЮАР не утверждает, что побеги – серьезная проблема для зарегистрированных лиц, ищущих убежища. Нет никаких причин, по которым заявитель с необоснованным ходатайством, используя канал убежища как средство попасть в экономику ЮАР, мог бы решить скрыться, не дождавшись окончательного отказа по своему ходатайству. У тех, кто использует ЮАР в качестве транзитного пункта в незаконном передвижении, не было бы никакой необходимости подавать ходатайство о предоставлении убежища, если бы их не задержали, и они не стремились бы к освобождению. Если создание коллективных центров приема в отдаленных районах задумано как сдерживающее средство, то это, наверное, странное место для того, чтобы начать решать проблему предполагаемого наличия в стране 3─5 миллионов не имеющих документов мигрантов653. Те ограничения свободы передвижения лиц, ищущих убежища, которые возникнут в результате этого (даже если они будут не столь суровыми, чтобы означать содержание под стражей), могут быть несоразмерны государственному интересу, защитить который они призваны. Обеспечение присутствия для высылки – более обоснованная причина ограничения свободного передвижения лиц, получивших отказ в предоставлении убежища. Лица, ищущие убежища, ходатайства которых отклонены в ходе обычной (неускоренной) процедуры, получив отрицательное решение от сотрудников службы определения статуса, постоянного комитета или Апелляционного совета, имеют в своем распоряжении месяц для того, чтобы выехать из страны на собственных условиях, и берутся под стражу только в том случае, если они не исполняют этот приказ. Опыт показывает, что большинство таких получивших отказ лиц, ищущих убежища, в настоящее время подобные приказы не исполняют. B. Экономическая эффективность Затраты на содержание центра в Линделе, по сообщениям, вдвое превышают затраты на содержание обычной тюрьмы в ЮАР654. Большие коллективные центры, несмотря на свою масштабность, также, скорее всего, окажутся экономически неэффективными по сравнению с общинными механизмами приема (и еще в большей степени, если от и без того не имеющих достаточных ресурсов благотворительных организаций действительно потребуют предоставлять всю материальную помощь лицам, проживающим в этих центрах). Правительство, возможно, считает, что такие высокие затраты окупит их сдерживающая роль, и что они в конечном счете будут компенсированы более низкими расходами на депортацию, когда сдерживающий эффект начнет уменьшать количество ходатайств о предоставлении убежища, подаваемых нелегальными переселенцами. Администрация ЮАР по вопросам предоставления убежища страдает от недостатка как кадровых, так и финансовых ресурсов. Неправительственные критики предложений о создании коллективных центров подвергают сомнению целесообразность затрат на перевод существующего персонала, который занимается определением статуса беженцев, и других обученных кадров в эти отдаленные пункты. Они намекают на то, что многие руководители неохотно согласились бы на такой перевод, что подорвет идею административной эффективности как обоснование создания этих центров, по крайней мере, в кратко- и среднесрочной перспективе. В аргументах, которые местные защитники прав беженцев приводят против создания открытых центров для лиц, ищущих убежища, также упоминается как доказательство, что в странах с высоким уровнем бедности такие лагеря могут вызвать ощущение, что такие лица, ищущие убежища, получают привилегированную помощь, недоступную для местных жителей, даже там, где у лиц, ищущих убежища, нет другого выбора, кроме как положиться на государственную помощь, если им не разрешается работать законно655. C. Экспортная ценность Действующей в ЮАР системе предоставления убежища удается функционировать без применения обычного задержания и содержания под стражей – как по прибытии, так и в ходе процедуры определения статуса. Закон предусматривает задержание и содержание под стражей только в случае, когда человек не соблюдает основное «альтернативное» ограничение – регулярное продление разрешения на временное проживание – или не исполняет приказ покинуть страну в месячный срок. Нынешняя практика, вероятно, является лучшей моделью, чем любая из предлагаемых альтернативных мер. ИСПАНИЯ656 I. ЗАДЕРЖАНИЕ (СОДЕРЖАНИЕ ПОД СТРАЖЕЙ) И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРАВО Общее правило состоит в том, что иностранцы, законно присутствующие на территории Испании, пользуются свободой передвижения и могут свободно выбирать место жительства, с учетом ограничений, предусмотренных законом, и мер, которые Министр внутренних дел может принять по причинам государственной безопасности. Это в равной степени относится к лицам, проходящим процедуру убежища. Испанское законодательство в отношении иностранцев предусматривает задержание и содержание под стражей иностранцев, находящихся в стране незаконно, на срок максимум 72 часа без решения суда. Этот срок может быть продлен до 40 дней содержания в центре интернирования (Centro de Internamiento para Extranjeros, CIE, ЦИ), если судья дал санкцию на интернирование иностранца. Находясь в ЦИ, любой иностранец может подать ходатайство о предоставлении убежища и получает для этого правовую помощь. Ожидая решения о возможности допуска ходатайства к процедуре предоставления убежища, заявитель находится под стражей в ЦИ. Он может быть освобожден до окончания сорокадневного периода, если его ходатайство допущено к процедуре до истечения этого срока. Иностранцы, задержанные при попытке нелегального въезда (via patera), а затем подавшие ходатайства о предоставлении убежища, которые рассматриваются по процедуре, установленной для заявителей, находящихся на территории страны, могут направляться в ЦИ, такие как в Фуэрвентуре и Ланзароте на Канарских островах. Хотя лицам, содержащимся в таких центрах интернирования, не разрешается из них свободно выходить, эти учреждения не считаются пенитенциарными. На практике некоторые из этих центров сильно переполнены, и в прошлом выражалось серьезное беспокойство в отношении условий содержания в них657. Лицо, получившее отказ в предоставлении убежища, у которого больше нет законных оснований для пребывания в Испании, рассматривается так же, как любой другой незаконный иммигрант, и может быть взято под стражу в целях депортации. В случае лица, получившего отказ в предоставлении убежища, министерство может продемонстрировать суду, что содержание под стражей необходимо для осуществления депортации. Во многих случаях интернированные в ЦИ освобождаются, если попытки правительства отправить их обратно в страны пребывания не приносят результата. Это касается, например, многих выходцев из стран к югу от Сахары, которые приезжают в Испанию без документов, а у Испании нет соглашений о реадмиссии со странами их предположительного происхождения. Закон об убежище658, между тем, позволяет ограничивать передвижение лиц, ищущих убежища, на период принятия решений о приемлемости их ходатайств, транзитными центрами в пограничных пунктах. Для этой цели на пограничных постах должны быть созданы надлежащие возможности659. Заявители могут содержаться там максимум шесть дней. В 2000 году Конституционный суд постановил, что содержание под стражей заявителя, ходатайство которого признано неприемлемым, в транзитной зоне аэропорта в течение более общепринятого 72-часового срока не является незаконным, потому что соответствующее лицо свободно может вернуться в свою страну происхождения либо отбыть в третью страну. Суд поэтому расценил такую форму содержания под стражей не как лишение свободы, а как административную меру, имеющую целью воспрепятствовать въезду иностранцев на территорию Испании после получения отказа в допуске к испанской процедуре убежища660. Подавляющее большинство ходатайств на границе регистрируется в международном аэропорту Мадрида, где есть надлежащие условия для размещения заявителей, причем недавно эти помещения были обновлены. Аналогичные возможности созданы в международных аэропортах Барселоны и Лас-Пальмаса (Канарские острова). Безбилетные пассажиры также имеют доступ к процедуре убежища и подлежат прохождению процедур определения приемлемости ходатайств на границе. Если их допустили к процедуре убежища, им разрешается высадиться и свободно передвигаться. В листовках, которые раздают лицам, задержанным на границе или содержащимся в центре интернирования, приведена информация о процедуре убежища и обжаловании отказов, однако там нет сведений о том, как оспаривать приказы о высылке или содержание под стражей. Находящееся в ЦИ лицо считается подвергнутым административному содержанию под стражей, что в любом случае обжалованию не подлежит. Лица, содержащиеся в ЦИ, имеют доступ к правовой помощи, и работающие на безвозмездной основе адвокаты, направленные ассоциациями адвокатов, должны проконсультировать их относительно их прав. Закон об иностранцах требует от представителей властей в силу занимаемой должности уведомлять лиц, взятых под стражу до высылки, или лиц, поступивших в центр интернирования некарательного характера, об их праве на бесплатную правовую помощь. Испанская неправительственная организация СЕАР сообщает, что на практике это часто не делается661. II. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ЗАДЕРЖАНИЮ И СОДЕРЖАНИЮ ПОД СТРАЖЕЙ МЕРЫ A. Исключительные ограничения на свободу передвижения Министр внутренних дел может временно устанавливать ограничения на свободное передвижение по причинам национальной безопасности или охраны здоровья населения662. Министр должен указать причины, оправдывающие наложение таких ограничений. Эти полномочия используются в исключительных случаях. Закон об убежище № 9/1994 также прямо уполномочивает Министра внутренних дел устанавливать требование о принудительном проживании (ограничение свободы передвижения, а не содержание под стражей) на весь срок процедуры предоставления убежища для заявителей, у которых нет документов, необходимых для проживания в Испании. Опять-таки, эта мера на практике применяется редко663. B. Открытые центры или ежемесячное пособие на проживание Общие механизмы приема лиц, ищущих убежища в Испании, изучаются в данном приложении исключительно для того, чтобы посмотреть, представляют ли они собой альтернативные средства достижения государственных целей (таких как контроль над местонахождением лиц, ищущих убежища), которые в другой стране могли бы быть достигнуты более широким применением содержания под стражей. Признано, что они не работают как «альтернативные задержанию и содержанию под стражей меры». Основы для прямого компромисса между двумя этими мерами по испанскому законодательству нет, то есть лица, ищущие убежища и содержащиеся под стражей в портах, не могут освобождаться в открытый центр до получения решения о приемлемости их ходатайств; а лица, ищущие убежища и допущенные к процедуре, не подлежат задержанию и содержанию под стражей, кроме исключительных ситуаций (например, если они замешаны в преступной деятельности и взяты под стражу по уголовному праву). Лица, ищущие убежища и допущенные к процедуре, могут проживать в открытом центре (Centro de Acogida para Refugiados, CAR, ОЦ). Это не обязательно, но данный вариант является основной формой помощи тем, у кого нет средств. Как только лица, ищущие убежища и содержащися на пограничном посту (например, в международном аэропорту Мадрида), получают допуск к процедуре предоставления убежища, их освобождают и, как правило, направляют в открытый центр приема. Распределение в центры, расположенные в Мадриде, производится в зависимости от индивидуальных потребностей и организуется Институтом миграции и социальных служб (Instituto de Migraciones y Servicios Sociales, IMSERSO, ИМСЕРСО), входящим в структуру Министерства труда и социальных дел, через социальных работников, прикомандированных к Бюро по вопросам о предоставлении убежища и беженцев (БУБ). За пределами Мадрида распределение обычно координируется между БУБ и Испанским Красным Крестом. В прошлом были проблемы с некоторыми уязвимыми лицами, которые переводились в общежития и получали денежное пособие. Всего в ведении ИМСЕРСО находится четыре центра приема, рассчитанных в общей сложности на 396 человек. Среди предоставляемых услуг – консультирование силами своих социальных работников и психологов. Лица с тяжелыми психическими расстройствами или инфекционными заболеваниями в центры не допускаются664, в этом случае находят альтернативные условия, более подходящие для их особых потребностей. Общее количество мест в других центрах, управляемых неправительственными организациями (СЕАР, Красным Крестом и АССЕМ), ─ 443. Холостые (незамужние) лица, ищущие убежища, могут находиться в центрах шесть месяцев с возможным продлением на три месяца, а семьи – до года. Если лицо, ищущее убежища, выбывает из центра или теряет с ним связь, обратно его не принимают. Общая вместимость открытых центров приема в Испании (как государственных, так и принадлежащих неправительственным организациям) – 839 мест. Альтернативная проживанию в центре приема мера – ежемесячное пособие на проживание от Красного Креста, но оно предоставляется в исключительных случаях. Данный факт, однако, подчеркивает, что центры приема не задуманы как форма надзорной или правоприменительной меры. В Испании не существует центров, предназначенных исключительно для разлученных с семьей детей, ищущих убежища, но есть много центров для детей-мигрантов в общем, которыми управляют НПО. За 2003 год БУБ зарегистрировало только три ходатайства от разлученных с семьей несовершеннолетних лиц665. В 1987 году в Мадриде одним религиозным братством был создан центр для размещения и оказания специализированной помощи как детям лиц, ищущих убежища, так и иммигрантов. C. Продление удостоверений личности Еще одной альтернативной содержанию под стражей мерой, с точки зрения альтернативных административных средств контроля над местонахождением лиц, ищущих убежища, является обязанность этих лиц регулярно продлевать свои удостоверения личности. Де-факто это требование отмечаться. IV. ВЫВОДЫ A. Обеспечивают ли альтернативные меры соблюдение процедур? Почти все лица, ищущие убежища, остаются в испанской процедуре убежища до ее завершения. Неправительственная организация АССЕМ относит это на счет того факта, что лица, желающие нелегально проехать через Испанию транзитом, редко задерживаются, поэтому им не нужно просить убежища, чтобы избежать задержания или отсрочить депортацию666. Такая национальная система приема означает, что лица, ищущие убежища, могут жить в Испании почти год, получая деньги на карманные расходы и ─ через шесть месяцев ─ право на работу. Как следствие, причин, по которым они должны хотеть скрыться, прежде чем процедура будет завершена, очень мало. Лица, получившие отказ в предоставлении убежища и пребывающие на территории Испании, имеют в своем распоряжении 15 дней на то, чтобы выехать или подать апелляцию; при этом, однако, контроль за исполнением ими таких приказов не ведется, а возможности и стимулы полиции для того, чтобы искать тех, кто, возможно, не исполняет эти приказы, ограничены. ШВЕЦИЯ667 I. ЗАДЕРЖАНИЕ (СОДЕРЖАНИЕ ПОД СТРАЖЕЙ) И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРАВО Лиц, ищущих убежища, могут задерживать по прибытии, особенно если они подпадают под категорию ускоренной процедуры ─ «безопасная страна убежища» или «явно необоснованное». В таких случаях они могут содержаться под стражей в течение всего периода их пребывания в Швеции. Решение о взятии под стражу должно быть принято или подтверждено в течение шести часов Шведским миграционным бюро (ШМБ), Апелляционным советом по делам иностранцев (АСИ) или Министерством иностранных дел. жүктеу/скачать 2.76 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|