ТЕМА № 7 ФАДЕЕВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ (1901-1956)

1. Современная полемика о романе А. Фадеева «Разгром».

2. Роман А. Фадеева «Молодая гвардия». (Роман одиннадцатиклассники читают самостоятельно.)
Советуем прочитать

Беляев Б. Л. Страницы жизни: А. Фадеев в 20-е и 30-е гг. — М., 1980.

Беляев Б. Л. Александр Александрович Фадеев: 2-е изд., доп. — Л., 1975.

Самойленко Г. В. А. А. Фадеев: Семинарии / Нежинский пед. ин-т им. Н. В. Гоголя. — Нежин, 1991.


Урок № 55

Тема гражданской войны в советской литературе.

Нравственные проблемы в романе «Разгром»
На первом уроке следует уделить внимание разговору о жизни и творчестве писателя (7—10 мин.) и сразу перейти к анализу романа.
Материал для учителя

Задания №№ 2—3 — индивидуальные.

К этому уроку учащимся можно дать опережающие задания:

1. Прочитать (дочитать) роман «Разгром».

2. Прочитать романы Д. Фурманова «Чапаев» и А. Серафимовича «Железный поток».

3. Ответить на вопрос (подтверждая рассуждение текстом): как изображают человека авторы (как личность или неотделимо от массы)?
А. Фадеев утверждал в одной из статей: “Как писатель своим рождением я обязан своему времени” (“О советской литературе”). Поэтому в начале первого урока, посвященного А. Фадееву, следует поговорить об этом времени, о влиянии родителей на становление революционного сознания сына, о детстве, отрочестве и боевой юности будущего писателя.

Александр родился в семье учителя Александра Ивановича Фадеева (по убеждениям народовольца) и фельдшерицы Антонины Кунц-Фадеевой (марксистки), в которой счастья не было. Несмотря на то, что было еще двое детей, семья распалась. Отец вскоре был сослан в Сибирь. Отчим Глеб Владиславович Свитыч был сыном писателя-публициста, революционера-народника, сосланного в Сибирь. Учился А. Фадеев во Владивостокском коммерческом училище. Учитель русского языка и литературы Степан Гаврилович Пашковский оказал большое влияние на формирование личности Фадеева. Он приучал своих питомцев к неординарному мышлению, прививал любовь к родному языку. С восьми лет Александр начинает писать стихи, в одиннадцать лет написал повесть о мальчиках, сбежавших в Америку.

Во Владивостоке юный Фадеев жил в семье тетки Марии Владимировны Сибирцевой, которая принимала участие в освободительной борьбе, ее сыновья погибли в годы гражданской войны (Игорь погиб под Хабаровском, Всеволод был сожжен японскими интервентами в паровозной топке вместе с С. Лазо и А. Луцким). Все это оказывало влияние на формирование мировоззрения будущего писателя. Следует обратить внимание на его участие в партизанском движении, служебный рост на партийной работе (см. «Жизнь и творчество А. Фадеева»).

С 1918 г. Фадеев — член партии, в 18 лет — комиссар полка, в 19 — комиссар бригады, делегат Х съезда партии. Он сам, как молодой идеолог, считал, что «полемически обогнал свое поколение на несколько лет, научился влиять на массу...» В восемнадцать лет он руководил людьми, которые были гораздо старше его по возрасту. В 1921 г. А. А. Фадеев поступает в Горную академию, ведет партийную работу и создает первые художественные произведения. В последние годы жизни А. Фадеев — председатель правления Союза писателей СССР. Советское правительство дважды наградило писателя орденом Ленина и присвоило ему звание лауреата Государственной премии.

А. Фадеев больше известен как автор двух романов — «Разгром» и «Молодая гвардия». Тема формирования и роста нового человека начиналась в советской литературе произведениями о гражданской войне. Достаточно вспомнить знаменитых В. И. Чапаева, Петьку и комиссара Клычкова (Д. Фурманов «Чапаев»), героев «Железного потока» (А. Серафимович). Мастера слова обращали внимание на внутренний мир человека, стремились показать революцию через его душу.

«Чапаев» Д. Фурманова — типично советский роман, в котором уделено внимание характерам командира из народа и комиссара, описанию боевых действий. Это военный роман. В «Железном потоке» А. Серафимовича показано, как Кожух выводит таманцев из окружения. У Кожуха нет ничего личного. Это железное лицо с отблеском стали. «Железный поток» — это стальная проза, литая проза.

Роман А. Фадеева «Разгром» также посвящен событиям гражданской войны, но военным действиям писатель отводит не много места. Он показывает, как война переделывает человеческий «материал». Действие в романе длится почти три месяца. Персонажей около тридцати. В «Железном потоке» показана армия, в «Чапаеве» дивизия, в «Разгроме» — партизанский отряд. До «Разгрома» отдельному человеку уделялось мало внимания — на первом плане были массы и идея. Фадееву удалось преодолеть невнимание к отдельному человеку. В начале романа ощущается приближение боевых действий, но на первом плане — не испытание, а показ героев, индивидуумов. Достаточно посмотреть на названия первых глав: «Морозка», «Мечик», «Шестое чувство», «Один», «Левинсон», «Мужики», «Угольное племя». Левинсон (командир полка), как только узнает о поражении соседей, намечает план действий, совещается с командирами взводов. Для писателя важны характеры персонажей. Нарастание трудностей заметно по названиям глав: «Начало разгрома», «Страда», «Пути-дороги», «Груз», «Разведка Метелицы», «Три смерти», «Трясина». И как итог «Разгрома» — глава «Девятнадцать». Трагический конец партизанского отряда автор использовал для того, чтобы показать, как простые люди не останавливаются ни перед чем во имя пусть небольшой (в масштабе страны), но победы, как революция подняла человека «угольного племени» до уровня героя трагедии: ведь мир небольшого партизанского отряда — фрагмент картины исторического масштаба.

В докладе 1932 г. «Мой литературный опыт — начинающему автору» А. Фадеев отмечал: «Какие основные мысли романа “Разгром”»? Я могу их определить так. Первая и основная мысль: в гражданской войне происходит отбор человеческого материала, все враждебное сметается революцией, все не способное к настоящей революционной борьбе, случайно попавшее в лагерь революции, отсеивается, а все поднявшееся из подлинных корней революции, из миллионных масс народа, закаляется, растет, развивается в этой борьбе. Происходит огромнейшая переделка людей.

Эта переделка людей происходит успешно потому, что революцией руководят передовые представители рабочего класса — коммунисты, которые ясно видят цель движения и которые ведут за собой более отсталых и помогают им перевоспитываться.

Так я могу определить основную тему романа».

В то время часто партизанское движение изображали как стихийное, чисто крестьянское. Фадеев же подчеркивает решающую роль большевиков-рабочих.

Сосредоточим внимание на командире партизанского отряда — Левинсоне. Посмотрим на него глазами героев романа, его современников, и через «призму» нашего времени, опираясь на личный, жизненный, социальный, культурно-бытовой, нравственный опыт.

1. Прочитайте эпизод (завязку), в котором Левинсон получил два письма. Что с ним сделали? Почему?

2. Найдите в тексте описания физического состояния командира.

3. Как вы понимаете настойчивую мысль командира: «Сохранить боевые единицы»? Левинсон мыслит категорией единицы, а не человека: надо сохранить «боевые единицы»; эти «единицы» «лягут», если будет надо.

4. Прочитайте эпизод приговора Фролову (бойцы называют командира бессердечным, жестоким). Как вы к этому относитесь?

5. А доводы Левинсона? (Ведь Фролов все равно умрет, а живой будет обузой для отряда.)

6. Соотносятся ли они с логикой некоторых произведений В. Маяковского?

«Единица — вздор,

единица — ноль...»

«Единица!

Кому она нужна?!»

(Поэма «В. И. Ленин»)

7. В. И. Ленин в статье «Партийная организация и партийная литература» говорит о том, что идея партии выше человека. Командир может послать и здоровых на смерть в силу обстоятельств. Прав ли он? А как поступить?

8. Гуманисты утверждают, что любовь к человеку есть мера всего. Большевики нашли выход: дали определение слова гуманизм — советский (или пролетарский). Левинсон руководствовался идеями пролетарского гуманизма. Прав ли он?

9. Гуманному отношению противопоставляется жестокое. Прочитайте эпизод изъятия у корейца свиньи.

10. Через чье восприятие описана эта сцена? Почему?

11. Имеет ли Левинсон на это право? Для автора Левинсон идеален — на это ему дает право революция. С точки зрения большевиков, собственность (земля, фабрики, заводы) не может быть частной.

12. Каждый из персонажей «Разгрома» индивидуальность. Вспомните суд над Морозкой, реакцию на кражу дынь (бойцы дубов и Гончаренко по-своему реагируют на проступок). Три персонажа выдвинуты автором на первый план: Левинсон, Морозка, Мечик, что подчеркнуто композиционно. Их имена (или признаки, характерные для них) поставлены в название глав: I — «Морозка», II — «Мечик», III — «Шестое чувство» (о Левинсоне), IV — «Один» (о Мечике), VI — «Левинсон», VII — «Враги» (о Морозке и Мечике), IХ — «Мечик в отряде». Только одна глава называется «Разведка Метелицы». Почему?

13. Автор уделяет внимание не только лучшим людям романа. Есть ли идейно-художественная целесообразность именно такого распределения (на положительных и отрицательных), которое дано в романе? Вспомним, что говорит Фадеев о цели произведения, о «переделке» людей в процессе революционной борьбы. В связи с этим автору нужны были в центре внимания руководитель борьбы, с одной стороны, а с другой, люди, которые больше всего нуждались в перевоспитании (Мечик, Метелица).

14. Остальные персонажи оказались в подчиненном положении (например, бывший пастух). По замыслу автора, Метелица и Левинсон составляют единое целое: один воплощает физическое совершенство, другой — духовное.

15. Почему автор не показал физическое и духовное совершенство в одном человеке? По мнению А. Фадеева, при капитализме было глубокое противоречие между умственным и физическим трудом. И только Великая Октябрьская социалистическая революция сделала возможным появление положительных, духовно красивых людей. Автор показывает, как в процессе борьбы за светлое будущее происходит «переделка» людей.

16. Как вы относитесь к этой точке зрения А. Фадеева?

17. Нужен ли был отряду суд над Морозкой? Для чего? Одиннадцатиклассники должны прийти к выводу, что суд должен был положить конец анархии в отряде, он еще свидетельствовал о внимательном отношении к крестьянству, а главное — это новая форма переделки одного человека и воспитания массы. Выпускники замечают, что Морозка, как и Ниловна в романе Горького «Мать», является тем человеком, за перерождением которого внимательно следит Фадеев с первой главы до последней. Только его жизнь рассказана подробно, начиная с рождения; заканчивается она гибелью при защите оставшейся части отряда.

18. Мечик — третье лицо, которому уделено большое внимание в романе. Как он стал бойцом? В отряд ой шел с путевкой максималистов, воображая дерзких людей в «одежде из порохового дыма», в ореоле героического подвига. Ученики расскажут, что его ждало быстрое разочарование: «окружающие люди нисколько не походили на созданные его пылким воображением. Эти были грязнее, вшивей, жестче и непосредственней» (1, 22—23). Но ведь таких, как Мечик, заблудившихся в революции, было много. Пусть учащиеся попробуют доказать типичность этого образа. Если они окажутся в затруднении, то напомните о его жизни в отряде, об отношении к нему Фадеева с первых страниц романа. «Это был первый орудийный выстрел, который он слышал в своей жизни». Мечик не малодушен, он новенький на поле боя (вспомните чувства Николая Ростова в романе «Война и мир» Л. Н. Толстого). Далее ученики анализируют внутренний мир персонажа. Они говорят о чувстве одиночества, отчужденности, о непохожести его на других, как его высмеивали за утонченность чувств, за пиджачок и т. д. У Павла Мечика было желание слиться с коллективом, особенно после разговора с Варей (1, 50). С такими мыслями идет он из госпиталя в отряд. «Дорогой, оправившись от грустных воспоминаний, Мечик чувствовал себя настоящим партизаном...» «Последнее время всякий свой поступок Мечик рассматривал под углом той новой жизни, которую он должен был начать». Именно в этом положительное начало. Но опять его мечты, желания разбиваются о реальность жизни. Достаточно было получить вместо лихого коня Зючиху, как оказалось, что нельзя начать новую жизнь с такой «обидной кобылкой». Ученики четко подмечают эту деталь — «обидная кобылка». И вот эта деталь выводит автора из затруднения. Оказывается, отрядное место Мечика — в госпитале, в «домашней обстановке». (Следует зачитать его мысли о жажде покоя. Он вспоминает озеро, бережок, домашний уют. Не об этом ли болит душа?) Автор вроде бы колеблется развенчать его в наших глазах, ведь в каждом человеке есть и положительное и отрицательное; но Павел не проходит первого испытания «обидной кобылкой». И тут отношение автора к нему он переводит Мечика из колеблющихся в отрицательные образы.

19. Подтвердите примерами из текста.

Далее ученики рассказывают о его отношении к лошади, о жизни в отряде, о том, было ли внимание к Мечику. Мечик в отряде был чужак, ему не было уделено должного внимания как личности.

20. Почему Мечик не может быть другим? «Тогда царил принцип большинства голосов, наиболее тонкие натуры оставались в одиночестве».

21. Мечика влекла в партизаны героическая романтика. А что он увидел в отряде? Приведите примеры из теста.

Левинсон спешит с приговором: «никчемный пустоцвет». Он не сказал: для меня. Командир ничего не сделал, чтобы Мечик стал другим. Левинсон любуется своими людьми, видит спящего бойца, умиляется. Но это его люди, а Мечик — заведомо чужак.

22. Отношение к Мечику Левинсона.

23. Как показано окончательное падение Мечика? В развязке романа А. Фадеев сделал все, чтобы вызвать презрение к нему, достаточно вспомнить позу (встал на четвереньки).

24. Но вернемся немного назад. Появление белых — полная неожиданность. Мечик не обстрелян, кто же его в дозор послал? Бакланов. Левинсон почувствовал неладное, но не исправил: «Через минуту кто-то обогнал Левинсона усталой рысью, — Левинсон проводил глазами сгорбленную спину и узнал Мечика. Ему показалось что-то неправильное в том, что Мечик едет в дозор, но он не смог заставить себя разобраться в этой неправильности и тотчас же забыл об этом. Потом еще кто-то поехал мимо.

— Морозка! — крикнул Бакланов вслед уезжавшему. — Вы все-таки не теряйте друг дружку из виду...» (с. 151).

Итак, вечный русский вопрос: кто виноват? Послал молодой Бакланов, опытный Левинсон не остановил. Ученики пытаются защитить командира текстом: «...понял, как он сам смертельно устал и как бессилен он теперь сделать что-либо для этих людей... Он уже не руководил ими, и только сами они еще не знали этого и покорно тянулись за ним, как стадо, привыкшее к своему вожаку...» Учащиеся вспоминают, что совсем недавно он выступал в роли Данко: «...он действительно появился среди них, в самом центре людского месива, подняв в руке зажженный факел...» (ХVI, с. 147). Автор оправдывает Левинсона его необыкновенной усталостью — поэтому он не отменил решение помощника. А Мечик разве не устал? Вдобавок, он опешил от неожиданности, потом уже струсил. Почему Мечик должен был поступить, как Морозка? Так мог поступить только опытный, отменный партизан, испытанный, обстрелянный, не раз, проверенный в деле. Ученики вспоминают выражение: пойти в разведку. Большинство учащихся приходят к выводу, что командиру партизанского отряда до отдельного человека нет дела: он не выгнал Мечика, но готов выгнать Морозку, не разобравшись в нем. Не разобрался и в Мечике. А Мечик — человек слабый. Имеем ли мы моральное право требовать, чтобы он так же поступал, как сильный? Где Мечику место? В середине, а не в авангарде.

К следующему уроку одиннадцатиклассники получают задание: подобрать эпизоды, характеризующие отношение А. Фадеева к революции и роли интеллигенции в революции.


Урок № 56

Тема интеллигенции и революции в романе «Разгром»
Отмечается, что интеллигенция в романе показана в свойственном для нее в то время раздвоении: «положительные» типы (Сташинский) и «отрицательные» (Мечик). Сташинскому автор, конечно, уделяет гораздо меньше внимания, чем Мечику. Читатель чувствует симпатию к этому человеку, так как он делает свое благородное дело в крайне тяжелых условиях. Но нельзя пройти мимо эпизода смерти Фролова, ведь Сташинский давал клятву Гиппократа.

1. Почему Фадеев симпатизирует лишь одному герою-интеллигенту, отчего он так дорог ему? Не потому ли, что он разделяет взгляд самого автора (Фролов — обуза)? Сам Фадеев выходец из интеллигентной семьи, мать и отчим — фельдшеры и в то же время революционеры. Может быть, с его точки зрения, общее дело важнее чьей-то жизни? Или потому, что в то время революционный гуманизм был выше общечеловеческого?

Сам Фадеев в ранней юности пытался избавиться от своей «интеллигентности», так как это мешало ему стать настоящим большевиком. Партизанская среда не приняла Мечика в свою семью за его непохожесть на них (автор сам был в партизанском отряде, он знает, о чем пишет). Но и отряд он не идеализирует. Автор подчеркивает, что подобным интеллигентикам в грубой среде делать нечего они там явно не приживутся.

2. Вспомните, как интеллигенция приняла революцию (А. Блок, М. Булгаков и др.). Далеко не все, «задрав штаны», могли «бежать за комсомолом». Лучших мастеров слова отталкивала кровь, расстрелы без суда и следствия, братоубийственная резня. Сколько лучших умов не приняли революцию, уехали за пределы России? Интересно вспомнить, «что террорист Б. Савинков (литературный псевдоним — В. Ропшин) тоже осуждает пролитие крови в своей повести «Конь вороной» (1924 г.) и берет в качестве эпиграфа такие слова: «...И вот, конь вороной, и на нем всадник, имеющий меру в руке своей» (Откр. VI, 5) и «...Кто ненавидит брата своего, тот находится во тьме, и во тьме ходит, и не знает, куда идет, ибо тьма ослепила ему глаза» (Иоанн. II, 11). Действительно, в партизанском отряде настоящей интеллигенции не место. История показала, что настоящей революционной дорогой для интеллигенции было народничество, когда тоже приходилось жертвовать жизнями, но только своими.

Блоковскую тему «Интеллигенция и революция» каждый писатель понимал по-своему. Например, в романе Б. Пастернака «Доктор Живаго» врач Юрий Живаго попадает в партизанский отряд. И тоже случайно. Его похитили для оказания медицинской помощи. Можно сопоставить Мечика и Живаго. Один сам пришел в отряд, другого насильно внедрили в него. Как они себя чувствуют в отряде? Мечику надо было искоренить собственное «я», сравняться с другими, даже внешне он стал похож на остальных, но все же в партизанском отряде ему хорошо только в госпитале.

Павел Мечик побывал один раз в бою и был ранен. доктор Живаго участвует в единственном сражении. Ему приходится убивать тех, кого он считает своими. Оба — новые люди в отряде, оба не прижились в нем. А почему? У Левинсона более сплоченный отряд. Чувствуется строгость командира. У Ливерия больше беспорядка, беспредела. По социальному составу отряд также сложнее. Мороз, есть нечего, люди звереют. Но лицо отряда — не только партизаны, но и командир. Левинсона никто не представлял на другом месте, все старались походить на него. Он авторитетен. Как он воздействует на отряд? Фадеев раскрывает внутреннюю психологию Левинсона. Его любили за то, что он и командир, и человек хороший. Доктор Живаго чувствует, что командир самовлюблен (и мало развит). В основном воспитание масс было основано на маузере, приказе. Стало быть, руководитель не мог положительно влиять на Живаго. Мечик в более выгодном положении, но во время разговора с Левинсоном они не понимают друг друга. Так до конца он остался без должного внимания со стороны руководителей отряда. Павел Мечик не дорос до Левинсона, а Юрий Живаго выше Ливерия. Есть ли у них антиподы? У Мечика — Морозка. Для него Мечик — барин интеллигент. Вспомним его брезгливое отношение к Варе, когда он заметил ее неравнодушие к «чистенькому».

У доктора Живаго антипод — Палых, который приходит к доктору на прием, рассказывает, что переживает за семью, так как боится мести колчаковцев. Он уже и не помнит, скольких господ убил. В результате сам зарубает топором свою семью. Естественно, эта чудовищность еще больше отталкивает Живаго от партизан. Четко прослеживается авторская позиция по отношению к этим персонажам. Морозка приходит к героическому поступку, Палых же — к преступлению.

3. Каковы убеждения Мечика и Живаго? Мечик представлял революцию, как игру, он мечтал о новой, смелой жизни. Но отсутствие убеждений привело его к разрушению личности. Доктор Живаго был против крови, против братоубийства. Он был убежден, что гражданская война — самое трагическое время в истории России; не принимал законы революции, для него высшая ценность — человек. Гуманизм одного и другого? Мечик, оценивая всех, приходит к выводу, что он лучший. Он только жалеет людей (Фролова или корейца). Объявив, что знает о замысле убийства, он сделал еще хуже. Его гуманизм превращается в эгоизм, он боится только за себя.

4. Как понимает гуманизм Живаго? Как бы он поступил на месте Сташинского?

5. Какова авторская позиция в толковании гуманизма у А. Фадеева и Б. Пастернака? Фадеев оправдывает Левинсона. Так он поступил в силу обстоятельств. Б. Пастернак не допускает этого: вопрос о жизни и смерти человека не может решать интеллигентный человек, тем более врач.

6. Почему Мечик и Живаго сбежали из отряда? Они не приняли революцию. Мечик удирает, как трусливый заяц, спасая и любя одного себя. Он вернется к прошлому, хотя и разорвал фотографию девушки. Доктор Живаго тоже стремится к прошлой жизни, которая состоит в гуманной профессии, высокой духовности и красоте. Без этого он не мыслит жизни. Он духовно богаче Мечика и остается верен себе, никогда не изменяя. Уход из партизанского отряда Живаго — неприятие насилия, у Мечика — протест против условий (через потерю себя как личности, через предательство людей, их жизней).

7. Какова их дальнейшая судьба? Живаго видит высшую ценность в человеке, его личности и обретает себя как личность. А Мечик? Вспомните его размышления о возможных белых. Уже тогда зарождалось дальнейшее предательство. Он сломался еще раньше. Предоставьте ученикам возможность поспорить: преодолеет ли себя Мечик? Скорее всего, он быстро забудет о своем бегстве и спасении ценой чужих жизней. Ведь он себя оправдывает, любит себя, он такой хороший!

Подведи итоги сопоставления двух героев и двух авторских позиций, делаем вывод: Мечик — «никчемный пустоцвет», не нужный революции, его никто «не дорастил» до революции. По мнению А. Фадеева, все, не способное к революционной борьбе, случайно попавшее в лагерь революции, отсеивается. Б. Пастернак считает, что лишних людей не бывает, спор железом решить нельзя. «Вложи свой меч на место, человек!» Рушится мировой порядок, политика и политики — в центре внимания, на арену выступает масса, то есть «человеческий материал», и уже никому нет дела или времени до отдельного индивидуума. А ведь это человек! Но нельзя забывать, когда были написаны оба романа. Один — в середине 20-х годов, другой — за кончен в середине 50-х годов, когда прошло уже много лет (с оглядкой на триумфальное шествие революции).

Возвращаемся к роману «Разгром». Естественно, возникает вопрос об отношении к нему сегодня. Спросим об этом учеников и приведем мнения современных исследователей. При подведении итогов урока следует поговорить о последних годах жизни и творчества А. Фадеева, о его кончине.

Для нас А. Фадеев остается в памяти как автор романа «Разгром», отражающего в художественной форме один из тяжелых периодов истории нашей Родины.

Завершить тему можно защитой рефератов (дискуссия о творчестве А. Фадеева). Следует рекомендовать самостоятельно прочитать роман «Молодая гвардия», подготовить рефераты и т. д.

— Современная полемика о романе А. Фадеева «Разгром».

— Нравственные пробелмы в романе «Разгром».

— Роман «Молодая гвардия» в оценке современной критики.