Том II филологические и юридические науки алматы — астана — баку — гродно — киев — кишенев — коламбия люденшайд — минск — невинномысск — ташкент — харьков — элиста 2010

1. ЦыгановВ.И. Значение пределов осуществления субъективного права в контексте проблемы злоупотребления правом. // "Черные дыры" в российском законодательстве. – 2007. – №1. – С. 482.

2. Гражданское право: Учебник: В 4-х томах. Том второй: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Суханов Е.А. – М.: Волтерс Клувер, 2006.

3. Надеев Р. Правовая экспертиза законопроектов // Российская юстиция. – 1998. – № 1. – С. 38.

4. Свердлык Г., Страунинг Э. Способы самозащиты гражданские прав и их классификация.// Хозяйство и право. – 1999. – № 1. – С. 35.

5. Зайцева С.Г. «К вопросу о способах противодействия феномену «злоупотребление правом» //«Юрист». – 2003. – №9. – С. 17.

6. Мурадьян Э.М. Превентивные иски. // Государство и право. – 2001. – №4. – С. 23.
Институт Уполномоченными по правам человека в субъектах Российской Федерации (на примере Республики Адыгея)
Зарецкая М.Г.

Майкопский государственный технологический университет, г. Майкоп, Россия

e-mail: azart1975@mail.ru
Опыт деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации убедительно показывает, что становление эффективного института государственной защиты прав и свобод человека и гражданина требует методологической разработки параметров и критериев, позволяющих оценить и оптимизировать его работу на всех основных направлениях.

Институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации, являясь одним из звеньев российской национальной системы защиты прав человека, не отменяет и не заменяет другие правозащитные механизмы. Напротив, его деятельность дополняет существующие в России средства защиты прав и свобод граждан, «она способствует совершенствованию их работы, указывает на имеющиеся недостатки и проблемы, в том числе связанные с действиями или бездействием тех или иных органов и должностных лиц, и таким образом содействует более полной реализации прав граждан»[3]. Его особая роль состоит в том, что он находится между обществом и властью. Как механизм защиты прав и свобод человека, Институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации имеет в арсенале собственные средства и способы, применяемые для осуществления правозащитной деятельности.

Одним из направлений деятельности Уполномоченных по правам человека любого уровня является способствование восстановлению нарушенных прав граждан. Восстановление прав граждан – одно из главных направлений деятельности Уполномоченного по правам человека и его аппарата. Основная масса дел, связанных с восстановлением нарушенных прав, рассматривается на основе поступающих в аппарат по почте в виде письменных заявлений жалоб на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих.

Наиболее общим способом инициирования рассмотрения дела является жалоба (заявление). Круг лиц, обладающих правом обращения к Уполномоченному по правам человека в субъектах РФ с жалобой на нарушение прав и свобод, неоднозначен. Так, Уполномоченный по правам человека в Республике Башкортостан вправе рассматривать жалобы исключительно граждан Республики. К Уполномоченному по правам человека в Республике Адыгея с жалобой вправе обратиться граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на территории Российской Федерации. В Законах Калининградской области, г. Санкт-Петербурга право на обращение к Уполномоченному по правам человека обусловлено необходимостью постоянного или временного проживания на территории указанных субъектов Федерации[4].

Федеральным конституционным законом и большинством региональных законов установлен срок давности подачи жалобы к Уполномоченному по правам человека. Так, жалоба к Федеральному и региональным Уполномоченным по правам человека может быть подана не позднее истечения года со дня нарушения прав и свобод заявителя или с того дня, когда заявителю стало известно об их нарушении. На наш взгляд, наиболее оптимальным является годичный срок давности обращения к Уполномоченному по правам человека в субъектах РФ. В то же время, введение предельного срока не означает, что в случае его истечения, Уполномоченные по правам человека не могут принять жалобу к своему рассмотрению при наличии особых обстоятельств.

Федеральный и региональный законодатель устанавливают обязательные реквизиты жалобы, подаваемой к Уполномоченному по правам человека, необходимые для успешной работы. Жалоба должна содержать данные о заявителе, изложение существа действий или решений, нарушивших, по мнению заявителя его права и свободы, а также сопровождаться документами и иными свидетельствами, подтверждающими его требования. Анонимные жалобы к рассмотрению не принимаются.

При этом жалоба, направляемая к Федеральному Уполномоченному и Уполномоченным по правам человека в субъектах РФ, не облагается государственной пошлиной, что в целом выгодно отличает институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в субъектах Российской Федерации от иных правозащитных механизмов.

Институт Уполномоченного по правам человека в в субъектах Федерации являются важным дополнением к тем способам защиты прав граждан, которые сложились и функционируют в рамках национальной правовой системы. Анализ законодательства показывает, что Уполномоченные по правам человека, получив жалобу, не относящуюся к сфере правового регулирования прав человека, вправе передать ее государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, к компетенции которых относится разрешение жалобы по существу [2].

Жалоба принимается Уполномоченными по правам человека к своему производству в случае соблюдения заявителем всех вышеперечисленных требований. В случае отказа в принятии жалобы к рассмотрению Уполномоченные указывают на мотивы, тем самым обеспечивая заявителя в необходимых случаях возможностью для устранения существующих препятствий. Необоснованный отказ в приеме жалобы к рассмотрению, если проверка по жалобе входит в компетенцию Уполномоченного, недопустим, поскольку поставит Уполномоченного на одну ступень с нарушителями прав граждан и в конечном итоге приведет к разочарованию граждан в данном правозащитном механизме.

Федеральный конституционный закон устанавливает, что отказ Федерального Уполномоченного в принятии жалобы к рассмотрению обжалованию не подлежит. Это обусловлено отсутствием властных полномочий у Уполномоченного, что делает его решения не подведомственными органам правосудия и прокуратуры.

Таким образом, Уполномоченные по правам человека, получив жалобу, вправе: 1) принять ее к рассмотрению; 2) разъяснить заявителю средства, которые тот вправе использовать для защиты своих прав и свобод; 3) передать жалобу государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, к компетенции которых относится разрешение жалобы по существу; 4) мотивированно отказать в принятии жалобы к рассмотрению.

О принятом решении Уполномоченный по правам человека уведомляет в десятидневный срок заявителя.

Сравнительно-правовой анализ законодательства об Уполномоченном по правам человека свидетельствует, что Уполномоченный по правам человека любого уровня, приняв жалобу к рассмотрению, может самостоятельно провести проверку по жалобе либо обратиться к компетентным органам или должностным лицам за содействием в проведении проверки обстоятельств, подлежащих выяснению.

В качестве гарантии прав и интересов граждан законодательство устанавливает правило, в соответствии с которым проверочные действия не могут быть поручены тем структурам, решения или действия (бездействия) которых обжалуются.

Так, при осуществлении своей деятельности Федеральный Уполномоченный пользуется правом безотлагательного приема руководителями, другими должностными лицами расположенных на территории РФ органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, руководителями общественных объединений, лицами начальствующего состава Вооруженных сил РФ, других войск и воинских формирований, администрацией мест принудительного содержания[2].

Федеральный конституционный закон, а также региональные законы предоставляют Уполномоченным по правам человека право запрашивать и получать от государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц и государственных служащих сведения, документы и материалы, необходимые для рассмотрения жалобы. Должностные лица, в свою очередь, обязаны бесплатно и беспрепятственно предоставлять Уполномоченным запрошенные материалы и документы, иную информацию, необходимую для осуществления его полномочий, как правило, не позднее 15 дней со дня получения запроса, если в самом запросе не установлен иной срок. С точки зрения действенности работы Уполномоченных по восстановлению прав граждан необходима своевременная и адекватная реакция органов и должностных лиц на обращения и запросы Уполномоченных. Нередки, к сожалению, случаи, когда на письма Уполномоченных следуют формальные ответы-отписки. Имеются и случаи, когда некоторые должностные лица попросту не дают ответа. Такая практика ведет к затягиванию рассмотрения жалобы, затрудняет принятие Уполномоченными мер по восстановлению прав и свобод человека и гражданина. Поэтому гарантией реализации положения о праве Федерального Уполномоченного по правам человека запрашивать и своевременно получать необходимую информацию необходимо использовать меры административной ответственности.

К полномочиям, которыми наделены Федеральный Уполномоченных по правам человека и большинство Уполномоченных по правам человека в субъектах РФ, относится и право получать объяснения должностных лиц и государственных служащих, исключая судей, по вопросам, подлежащим выяснению в ходе проверки.

При этом предоставление Уполномоченному информации, которая составляет государственную, коммерческую либо иную охраняемую законом тайну, должно осуществляться в соответствии с законами РФ. До вынесения окончательного решения материалы, полученные при производстве по жалобе, разглашению не подлежат. Уполномоченный не вправе также разглашать ставшие ему известными в процессе производства по жалобе сведения о частной жизни гражданина и других лиц без их согласия.

Важно отметить, что при проведении проверки Уполномоченный по правам человека любого уровня обязан предоставить органу или должностному лицу, чьи решения или действия (бездействие) обжалуются, возможность дать свои объяснения по любым вопросам, подлежащим выяснению в ходе проверки, то есть выслушать обе заинтересованные стороны. Это необходимо для получения объективной информации о наличии либо отсутствии нарушений прав человека. Заявитель может быть ознакомлен с представленными объяснениями.

О результатах рассмотрения жалобы Федеральный Уполномоченный по правам человека и Уполномоченные по правам человека в субъектах Федерации должны известить заявителя. Если в ходе проверки по жалобе нарушения прав или свобод заявителя не находят своего подтверждения, то Уполномоченный (Федеральный и Региональный) признает жалобу необоснованной, о чем письменно извещает заявителя, и прекращает по ней дальнейшее производство. Подобное решение принимается Уполномоченным и в случае самостоятельного принятия органом и должностным лицом, допустившим нарушения прав человека, исчерпывающих мер по устранению их последствий на стадии проверки, проводившейся по жалобе.

С целью способствования восстановлению нарушенных прав еще одной возможностью Уполномоченного по правам человека, как федерального, так и регионального уровня, является представление ежегодных и специальных докладов по ситуации с соблюдением прав человека. В ежегодных докладах представляется анализ данной ситуации в целом, специальные же доклады акцентированы на отдельных особо актуальных вопросах. Такой способ действия Уполномоченного имеет большое значение, поскольку дает возможность получателям докладов своевременно принять меры для исправления ситуации в лучшую сторону.

Ежегодные доклады Уполномоченных по правам человека любого уровня подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, специальные доклады публикуются по желанию Уполномоченного.

Подводя некоторые итоги необходимо отметить, что весьма важной для эффективной отдачи института Уполномоченного по правам человека в субъектах РФ, его становления как механизма защиты прав и свобод, в который люди верят и к помощи которого хотят прибегнуть, является действенность и результативность работы по содействию в восстановлении нарушенных прав и предотвращению возможностей их нарушения.

Сравнительный анализ законодательства об Уполномоченном по правам человека свидетельствует о существовании в целом единообразного подхода федерального и регионального законодателя к вопросу наделения Уполномоченных по правам человека арсеналом полномочий при осуществлении деятельности в данном направлении. Одновременно, анализ позволил говорить как о принципиальном сходстве полномочий Федерального Уполномоченного по правам человека и Уполномоченных по правам человека в субъектах, так и о наличии определенных различий в не только в их полномочиях, но и в полномочиях отдельных региональных Уполномоченных, что в свою очередь указывает на неотложную необходимость в принятии федерального закона, определяющего основы деятельности Регионального Уполномоченного по правам человека, ввиду того, что существующая реальность требует скорейшего разрешения имеющихся проблем, так как отсутствие такого закона затрудняет деятельность Уполномоченных в субъектах РФ.

Более того, проведенный анализ законодательства позволил выявить пробелы в правовом регулировании и факты противоречия Федеральных законов, в частности УПК РФ, ГПК РФ, КоАП РФ Федеральному конституционному закону. Данные противоречия не только нарушают единство правового регулирования, но и создают серьезные препятствия в осуществлении Уполномоченным по правам человека своих полномочий по осуществлению государственной защиты прав и свобод человека и гражданина.
Использованные источники

1. 
   Российская Федерация. Законы. Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: [принят Гос. Думой 25 декабря 1996 г]. // Российская газета. 1997. 4 марта.
   
2. 
   Республика Адыгея. Закон. Об уполномоченном по правам человека в Республике Адыгея: [принят Государственным Советом – Хасэ РА 30 января 2008 г.] // Консультант Плюс: поисково – правовая система. М., 2009.
   
3. 
   Грудцына Л. Институт уполномоченного по правам человека и институты гражданского общества в России // Право и жизнь. 2009. №3. С. 45.
   
4. 
   Институт Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации: Учеб. пособие / под ред. А.Ю. Сунгурова. – СПб., 2003. С.190.
   

Ставропольский институт им. В. Д. Чурсина, г. Ставрополь, Россия

Однако до настоящего времени законодательство не содержит показателей для определения размеров государственных пособий и компенсационных выплат жертвам терактов, катастроф, аварий. В отсутствии четкой системы выплат размер компенсации определяется в каждом конкретном случае органами государственной власти произвольно. Так, родственникам погибших во время теракта в Театральном центре на Дубровке было выплачено по 100 тыс. рублей. Пострадавшим в Беслане размер компенсации составил около 1,5 млн. руб. за погибшего, 700 тыс. руб. – тяжелораненым, 500 и 350 тыс. руб. – за ранения средней и легкой тяжести соответственно. Приведенные цифры свидетельствуют, что государственные органы могут по своему усмотрению оценивать тяжесть вреда и степень страданий потерпевших и, следовательно, размеры причитающихся им выплат.

Действующее российское законодательство в этой области различает такие главные критерии: минимальный размер оплаты труда; прожиточный минимум на федеральном и региональном уровнях.

Особенность минимального размера оплаты труда состоит в том, что эта категория имеет двоякое предназначение, которое вытекает из содержания ст. 7 и 37 Конституции РФ.

Обращаясь к содержанию ст. 7 Конституции РФ, можно утверждать, что минимальный размер оплаты труда - есть показатель социального государства, которым является Россия и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Одновременно в соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, является особой гарантией того, что работник не может получать за выполненную работу вознаграждение ниже минимального размера [4, с. 20].

С 1 сентября 2009 г. минимальный размер оплаты труда в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 2008 г. N 91-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" составляет 4330 руб.

Прожиточный минимум устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации". Данный Закон направлен на установление правовой основы для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при предоставлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер их социальной защиты.

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по РФ и в субъектах Федерации определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары, услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Как указано в п. 2 ст. 4 ФЗ от 24.10.1997 N 134-ФЗ (ред. от 24.07.2009) "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством РФ, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов РФ.

По мнению Т. С. Гусевой ориентирами в разработке государственных социальных стандартов в каждой области социального обеспечения должны стать не только минимальные социальные гарантии (такие как прожиточный минимум), но и средние социальные стандарты, позволяющие не только выживать, но и обеспечивать приемлемый уровень жизни [3].

При единстве взглядов на понимание содержания уровня жизни как социально-экономической категории - существовали разногласия относительно параметров (характеристик) уровня жизни. Так, Г.С. Саркисян отмечает, что уровень жизни можно выразить через систему количественных и качественных показателей, включающих: общий объем материальных благ и услуг, реальные доходы населения, уровень потребления продовольственных и непродовольственных товаров, а также условия труда, продолжительность рабочего и свободного времени, жилищные условия, развитие образования, здравоохранения, культуры. Более широкая трактовка действительности уровня жизни характеризуется следующими показателями:

- поддержание жизнедеятельности организма и защита от внешних воздействий природы (пища, одежда, жилище, включая предметы обихода и инфраструктуру);

- сохранение и восстановление здоровья;

- отдых (сон, собственно досуг);

- семья и продолжение рода (уход за детьми, обучение, физическое и нравственное воспитание);

- передвижение (в связи с трудовой деятельностью и связанное с удовлетворением других потребностей);

- потребление информации и обмен ею (общение с другими членами общества);

- развитие и совершенствование личности (физическое, нравственное, квалификационное, интеллектуальное, эстетическое).

С учетом этого в качестве факторов, взятых за основу при определении размеров компенсационных выплат можно предложить совокупность количественных и качественных показателей, введение которых будет способствовать удовлетворению наиболее значимых потребностей и сохранению прежнего уровня жизни пострадавшего или его родственников. Необходимо чтобы показатели, взятые за основу, в совокупности обеспечивали пострадавшим доход не ниже прожиточного минимума для неработающих граждан и не ниже среднего заработка по месту работы для граждан, имеющих работу.

При этом в обеспечении социальными пособиями необходимо выработать минимальные размеры каждого вида государственного пособия, но они также должны быть не ниже прожиточного минимума для неработающих граждан и не ниже среднего заработка по месту работы для граждан, имеющих работу.

Обращение к зарубежному опыту показывает, что во многих странах существует специальная шкала оценки, которая основывается на ценности человека для общества. В России нужно принять четкие суммы компенсации за погибших или пострадавших. Поскольку Россия и в политическом, и в экономическом смысле позиционирует себя как ведущая страна мирового сообщества жизнь и здоровье ее граждан не могут оцениваться ниже, чем у граждан развитых стран.

Для сопоставления размеров компенсаций возможно рассмотрение возмещения вреда, причиненного в результате террористического акта. Так, в ст. 18 ФЗ от 06.03.2006 N 35-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О противодействии терроризму" предусмотрено, что государство осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта. При этом компенсация морального вреда, причиненного в результате террористического акта, осуществляется за счет лиц, его совершивших [1].

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.10.2008 N 750 (ред. от 24.02.2009) "О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" производится выплата единовременного пособия:

- членам семей (супруге (супругу), детям, родителям и лицам, находившимся на иждивении) граждан, погибших (умерших) в результате террористического акта и (или) при пресечении террористического акта правомерными действиями, в размере 300 тыс. рублей на каждого погибшего (умершего) в равных долях каждому члену семьи;

- гражданам, получившим в результате террористического акта и (или) при пресечении террористического акта правомерными действиями вред здоровью, с учетом степени тяжести вреда здоровью из расчета степени тяжести вреда (тяжкий вред или средней тяжести вред - в размере 100 тыс. рублей на человека, легкий вред - 50 тыс. рублей на человека);

- гражданам из числа заложников, не получившим в результате террористического акта и (или) при пресечении террористического акта правомерными действиями вреда здоровью, - в размере 30 тыс. рублей на человека [2].

Наряду с этим в США после теракта 11 сентября пострадавшие получили компенсации в размере от 500 тыс. до 3 млн. долларов.

Еще одним препятствием в формировании единой системы компенсаций государством вреда является закрепление порядка и размера выплат жертвам терактов, катастроф, аварий осуществляется различными нормативно-правовыми актами. Кроме того, эти документы принимаются и подлежат исполнению различными органами государственной власти, что порождает наличие противоречий и возможности уклониться от осуществления выплат.

По нашему мнению, принятие единого нормативно-правового акта, содержащего критерии и систему компенсационных выплат, а также механизм реализации обязанностей государства в этой сфере приведет к повышению уровня социальных гарантий населения, возможности осуществления контроля над реализацией социальной политики государства и привлечения виновных должностных лиц к ответственности.