Языковое бытие человека и этноса: когнитивный и психолингвистический аспекты материалы

Таблица 1.

Группа ии.	Варианты ответов (кол-во ии.)
А	(9)	(3)	(2)	(1)
Б	из прошлого в будущее (2); из прошлого в будущее, вперед (1); время летит из прошлого в настоящее (2); из вчерашнего дня в сегодня, из сегодня в завтра, и лучше сделать сегодня, чем забыть об этом завтра (1); от начала жизни и до бесконечности (1); от времени (даты) рождения определенного человека к старости, соответственно (1); время идет в вечность (1); откуда не знаю, а летит в никуда, может, в вечность (1); с древности в вечность (1); вместе с нами (1); от нас и не в нашу пользу иногда (1); не знаю (2).

Таким образом, мы видим, что там, где испытуемые (далее – ии.) должны были изобразить стрелку, подавляющее большинство, как и ожидалось, изобразило прямую линию, и только один и. отобразил идею циклического времени. Направление стрелок различно, хотя в 11 случаях стрелка указывает слева направо. Очевидно, что две трети ответов (6 vs. 9) не связаны с европейской традицией написания текста, а именно слева направо, хотя определенная взаимосвязь в большинстве случаев все же прослеживается. О последнем, на наш взгляд, могут свидетельствовать и некоторые ответы, полученные в группе Б, а именно из прошлого в будущее, ведь как уже говорилось, «лево» ассоциируется у нас с прошлым, а «право» – с будущим. Безусловно, для надежных выводов необходимо участие большего количества реципиентов, однако гипотетические предварительные выводы возможны. То, что никто в группе А не уклонился от положительного ответа, а также 13 положительных ответов в группе Б, свидетельствует, на наш взгляд, о психологической реальности «стрелы времени», источником чего может служить целый ряд факторов.

Во-первых, здесь прослеживается влияние языковой метафоры, которая сама является лишь поверхностным проявлением концептуальной метафоры как способа думать об одной области через призму другой [16]. Известно, что сторонники теории концептуальной метафоры считают время высоко абстрактным концептом, артефактом, выводимым сознанием через сравнение наблюдаемых событий внешнего мира. Биологическая обусловленность темпоральности объясняется тем, что визуальная система человека способна воспринимать объекты, локализующиеся и движущиеся в пространстве, но не способна воспринимать время, чем бы последнее не являлось [7; 3]. То, что в основном ии. изображали прямую, происходит оттого, что, как уже упоминалось ваше, доминантный маршрут движения человека – вдоль прямой горизонтальной линии, хотя и циклическое время обусловлено конкретным внешним опытом индивида: ср. восход и закат солнца, смена времен года, колебание маятника, перемещение стрелок часов, вращение колеса и т. д. 

Во-вторых, сравнительно пестрая картина ответов в группе А и еще более пестрая в группе Б убеждают в том, что человек действительно не воспринимает время вне себя, и куда оно движется, не знает. Вместе с тем, индивиду дано внутреннее ощущение длительности, которое является в высшей степени субъективным, но это чувство не помогает ответить на вопрос относительно направления движения времени. Насколько верно об этом может судить фундаментальная наука, затрудняемся ответить. Однако отсутствие в ней единого мнения в прошлом и до сих пор, а также тот факт, что в физике время существует только на уровне математических исчислений Vt, t², -t, не исключающих даже возможности величины времени, равной нулю или отрицательного времени [17], оставляют нас в большом сомнении по этому поводу. Стивен Хокинг как-то заметил, что «физическая теория есть просто математическая модель, и бессмысленно спрашивать, соответствует ли ей какая-либо реальность» [18]. Вместе с тем, при анализе ответов ии. нельзя сбрасывать со счетов вмешательство коллективных воззрений, сформированных под влиянием, в том числе, научных идей. Полагаем, сюда можно отнести такие ответы, как из прошлого в будущее, до бесконечности, в вечность.

«Феноменологическая» установка (см. [7]) прослеживается в ответах вместе с нами, от начала жизни, от времени (даты) рождения определенного человека к старости, от нас, и даже в ответах из прошлого в будущее, из вчерашнего дня в сегодня, из сегодня в завтра. Современная когнитивная наука ориентирована на корпореальную семантику. М. Мерло-Понти одним из первых в наше время обратил внимание на первичность корпореального опыта и участие последнего во всех проявлениях умственной активности субъекта, включая пользование языком. Человек не просто живет и действует в мире, он сам создает этот мир через призму телесного мира, навязывая пространству вокруг себя собственное корпореальное пространство, свои отношения «перед–зад», «верх–низ», «лево–право» и т. д. [12; 13]. Человек всегда центр Вселенной, он всегда здесь и сейчас, поэтому концепты настоящее, прошлое и будущее являются в высшей степени корпореальными, они биологически обусловлены. 

ССЫЛКИ НА ЛИТЕРАТУРУ

1. 
   Lakoff G. & Johnson M. Philosophy in the flesh: The embodied mind and its challenge to western thought. – New York, NY: Basic Books, 1999. – 624 p. 
   
2. 
   Núñez R., Motz B. & Teuscher U. Time after time: The psychological reality of the Ego- and Time-Reference-Point distinction in metaphorical construals of time // Metaphor and Symbol. – 2006. – Vol. 21. – № 3. – Pp. 133–146. 
   
3. 
   Radden G. The metaphor «Time as Space» across languages // N. Baumgarten, C. Böttger, M. Motz & J. Probst, (eds.), Übersetzen, Interkulturelle Kommunikation, Spracherwerb und Sprach-vermittlung – das Leben mit mehreren Sprachen. Festschrift für Juliane House zum 60. Geburtstag, Zeitschrift für Interkulturellen Fremdsprachenunterricht [Online]. – Mei, 2003. – Jahrgang 8. – № 2/3. – S. 226–239. Verfügbar: http://www. ualberta. ca/~german/ejournal/ Radden. pdf. 
   
4. 
   Gibson J. The ecological approach to visual perception. – Boston: Houghton Mifflin, 1979. – 332 p.
   
5. 
   Boroditsky, L. Metaphoric Structuring: Understanding time through spatial metaphors // Cognition. – 2000. – Vol. 75. – № 1. – Pp. 1–28.
   
6. 
   Boroditsky, L. & Ramscar, M. The Roles of Body and Mind in Abstract Thought // Psychological Science. – 2002. – Vol. 13. – № 2. – Pp. 185–188.
   
7. 
   Evans V. The structure of time: Language, meaning, and temporal cognition. – Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins Pub. Co., 2004. – 286 p.
   
8. 
   Clark H. Space, time, semantics and the child // T. Moore (Ed.), Cognitive development and the acquisition of language. – New York: Academic Press, 1973. – Pp. 27–63. 
   
9. 
   Lakoff G. The contemporary theory of metaphor // A. Ortony (Ed.), Metaphor and thought (2nd ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 1993. – Pp. 202–251. 
   
10. 
    Gentner D., Imai M. & Boroditsky L. As time goes by: Evidence for two systems in processing space→time metaphors // Language and Cognitive Processes. – 2002. – Vol. 17. – № 5. – Pp. 537–565. 
    
11. 
    Tversky B. Functional significance of visuospatial representations // P. Shah & A. Miyake (Eds.), Handbook of higher-level visuospatial thinking. – Cambridge: Cambridge University Press, 2005. – Pp. 1–34.
    
12. 
    Manjali F. D. On the spatial basis of conceptual metaphors // Texto ! December 1996 [online]
    
    жүктеу/скачать 2.29 Mb.
    
    Достарыңызбен бөлісу: