В данном случае разумеется феодал-

отношений значительно дольше. На юге община исчезла раньше 
и в «Русской Правде» нашла себе лишь слабое отображение.
Мне кажется, мы достаточно определенно можем ответить 
на поставленный выше вопрос о том, какой общественный строй 
предшествовал феодальному у 
босточных
славян и финнов.Не­
сомненно это был разложившийся патриархальный род, на наших 
глазах проделывающий свою дальнейшую эволюцию. Это был 
далеко не мирный процесс, и летопись сохранила некоторые 
намеки на борьбу между уходящим старым строем и наступаю­
щим новым.
Этого однако мало. Мы должны использовать имеющиеся 
в нашем распоряжении данные, чтобы осветить этот грандиозный 
процесс по возможности с разных сторон и прежде всего вопрос 
наиболее спорный — о роли рабства в обществе этой поры вос­
точных славян.
Современная литература вопроса невелика, потому что са­
мый вопрос в своей современной постановке выдвинут недавно. 
Имеется'лишь несколько замечаний в отдельных работах 1 отдель­
ных авторов и одна специальная статья И.. И. Смирн о-ва «О ге­
незисе феодализма».* Эта статья имеет в виду не феодализм 
в какой-либо стране, а трактует, его вообще как общественную ка­
тегорию и приводит к следующим выводам: «1. Классы возникли 
до феодализма. 
2. Г
осподствующий
класс дофеодального обше- 
ства создал уже аппарат для угнетения эксплоатируемого класса 
и использовал государство как свое орудие в процессе генезиса 
феодализма.. . Моментом, определяющим структуру этого обще­
ства, является наличие в нем рабства.. . Поскольку эксплоата- 
ция рабов является основным источником могущества господ­
ствующего класса, постольку мы имеем полное право сказать, 
что перед нами общество рабовладельческое».
Если автор имеет в виду здесь патриархальное рабство, что 
как будто и вытекает из его дальнейших рассуждений, то воз­
ражать ему по существу не приходится, но признавать здесь 
рабовладельческую формацию в смысле «античного рабовладель- 1
2

жүктеу/скачать 3.25 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: