Причинная связь между противоправным поведением право­нарушителя и причиненным вредом или убытком как условие граж­данско-правовой ответственности

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходи­мым условием является наличие причинной связи между противоправ-

ным поведением правонарушителя и наступившим вредным результатом. В советском гражданском праве наличие причинной связи является необ­ходимым условием ответственности не всегда, а лишь тогда, когда речь идет о возмещении вреда или убытков. Государственный арбитраж при Совете Министров СССР в Инструктивном письме от 18 апреля 1951 г. указал, что «иск о возмещении убытка может быть удовлетворен, если доказано, что между невыполнением или ненадлежащим выполнением договорных обязательств и убытками имеется непосредственная причин­ная связь».

Необходимость установления причинной связи при возмещении вреда или убытков вытекает непосредственно из закона, который говорит о возмещении причиненных убытков (ст. 36 Основ), о возмещении при­чиненного вреда (ст. 88 Основ).

Что же такое причинная связь? Проблема причинности - фило­софская проблема. Поэтому и при решении вопроса о причинной связи в праве необходимо исходить из учения марксистско-ленинской филосо­фии о причинности. С философской точки зрения причинная связь харак­теризуется следующими основными чертами.

Причинная связь всегда имеет объективный характер. Это значит, что причинная связь не нечто, существующее только в нашем представ­лении. Она представляет собой действительную, реально существую­щую связь между явлениями. Поэтому при решений вопроса об ответ­ственности нельзя исходить лишь из каких-то умозрительных заключе­ний. Необходимо четко выяснить взаимосвязь между противоправным поведением нарушителя с тем вредом или убытком, который понес по­терпевший. Ответственность может наступить только за то, что причине­но именно поведением правонарушителя.

Например, поставщик отгрузил покупателю металлическую ленту ненадлежащего качества. Покупатель, не проверив нужным образом ка­чество продукции, пустил ее в производство и изготовил пружины, кото­рые впоследствии оказались недоброкачественными, от принятия кото­рых часовой завод отказался и взыскал с изготовителя пружин понесен­ные убытки, а сверх того еще и штраф за поставку недоброкачественной продукции. Возмещенные часовому заводу убытки и уплаченный штраф составляют убытки для предприятия - изготовителя пружин. Вправе ли он переложить все эти убытки на поставщика металлической ленты? По-видимому, не вправе, так как эти убытки явились не только результатом противоправного поведения поставщика ленты, нарушившего обязанно­сти по поставке качественной продукции, но и самого изготовителя пру­жин, который нарушил свою обязанность осуществить качественную

334

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей

приемку продукции. Он допустил здесь поведение, которое привело к тому, что его убытки значительно возросли.

Явления могут быть связаны не только как причина со следствием, но и как содержание и форма, сущность и явление; существует также связь между явлениями во времени, в пространстве и т. п. Причинная связь - это лишь одна из сторон взаимосвязи явлений. Ее нельзя сме­шивать с другими.

Известно, например, что с точки зрения следственной практики при расследовании преступления важно установить, кто из лиц в момент совершения преступления находился на месте совершения преступле­ния. Однако очевидно, что не всякий, кто находился в этот момент в месте совершения преступления, совершил его. Такая взаимосвязь явле­ний дает лишь основание для выявления круга лиц, которые, возможно, причастны к этому делу, но не дает ответа на вопрос о том, кто именно это сделал.

То же самое можно сказать и о гражданском праве. Например, на предприятии были расхищены государственные средства. Выяснилось, что этому способствовало халатное отношение должностных лиц к учету и сохранности имущества. Кто несет ответственность за причиненный вред? Лица, халатно относившиеся к своим обязанностям, своим поведе­нием создали лишь условия для такого расхищения имущества. Их связь с вредом будет связью условия и обусловленного, но не связью причины со следствием. Поэтому гражданско-правовую ответственность за причи­ненный вред должен нести расхититель имущества, ибо только его дейст­вия находятся в причинной связи с наступившим вредом.

При выяснении вопроса о причинной связи необходимо иметь в ви­ду, что причинная связь всегда конкретна. «...Причина и следствие, -писал Ф. Энгельс, - суть представления, которые имеют значение, как таковые, только в применении к данному отдельному случаю»'. Это озна­чает, что одно и то же следствие может быть порождено различными причинами, но в данном конкретном случае речь может идти лишь об одной из них. С другой стороны, следует помнить, что то, что в данном случае является причиной, в другом отношении может быть следствием, и наоборот. Например, недопоставка продукции поставщиком покупате­лю является, с одной стороны, следствием неполучения им сырья от сво­их поставщиков, а с другой - причиной убытков, которые понесут поку­патели его продукции, если он сам не выполнит свое обязательство перед ними.

' К М а р к с иФЭнгельс Соч, т 20, стр 22. 335

______Осуществление и защита гражданских прав______

Всякое явление в природе и обществе причинно обусловлено. Вся­кое следствие имеет свою причину, а всякая причина имеет свое следст­вие. Причем часто бывает, что то или иное следствие порождается рядом причин и, наоборот, одна причина может породить несколько следствий. Все это необходимо учитывать при определении гражданско-правовой ответственности.

Взаимосвязь причины и следствия характеризуется тем, что причина, во-первых, предшествует следствию по времени и, во-вторых, следствие всегда есть результат действия причины. Причинная связь есть необхо­димая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует другому (следствию) и порождает его.

В сфере юридической ответственности мы всегда имеем дело с та­кими причинами, которые выступают как противоправное поведение пра­вонарушителя. Для гражданско-правовой ответственности важно, напри­мер, установить, явились ли убытки или вред результатом, следствием противоправного поведения должника или они порождены какими-то иными причинами. Причем мы имеем здесь дело не только с естествен­ными причинными связями, но и со связями общественными. Это создает ряд дополнительных трудностей. Дело в том, что человек - существо ра­зумное и во многих случаях использует в своих интересах различного рода естественные явления, достижения науки, техники и др. Поэтому связь поведения лица, причинившего вред или убытки, с результатом не всегда является непосредственной. Нередко в качестве такого промежу­точного звена оказываются естественные причинные связи, сознательно используемые правонарушителем. Известен, например, случай, когда один гражданин, рассердившись на соседа, загнал на рельсы его корову, где она и погибла от наезда поезда. Казалось бы, на первый взгляд между действием причинителя вреда и гибелью коровы нет причинной связи. Причиной ее гибели явился наехавший на нее поезд. Однако при более внимательном рассмотрении можно заметить, что нет разницы в том, что правонарушитель использовал в качестве орудия причинения вреда, -топор, ружье или идущий по рельсам поезд.

Основной вопрос, который приходится решать при установлении причинной связи, состоит в том, явились ли убытки или вред результатом противоправных действий правонарушителя? Каковы те критерии, кото­рые позволяют правильно решить поставленную проблему?

Причинные связи в природе и обществе многочисленны и разнооб­разны. Найти здесь какой-либо единый рецепт трудно, если не невозмож­но вообще. Во многих случаях причинная связь между поведением нару­шителя гражданских прав и обязанностей и наступившим вредом или

убытками очевидна. Но так бывает не всегда. В ряде случаев для установ­ления причинной связи органам, рассматривающим спор, приходится прибегать к специальным исследованиям, в частности к проведению экс­пертизы. Так, по одному из дел, рассмотренных Госарбитражем при Со­вете Министров СССР, экспертиза установила, что причиной самовозго­рания гранитоля явилось, с одной стороны, использование изготовителем в качестве пластификатора вещества с повышенной огнеопасностью, а с другой - неправильное складирование продукции покупателем, вследст­вие чего и произошло самовозгорание гранитоля.

При определении причинной связи важно точно учесть все обстоя­тельства конкретного дела. В арбитражной практике нередко встречаются случаи, когда поставщики продукции просят освободить их от ответст­венности за недопоставку продукции, ссылаясь на неподачу им транс­портными организациями перевозочных средств. При проверке материа­лов дела нередко оказывается, что к тому моменту, когда должны были быть поданы транспортные средства, у поставщика не было необходимо­го количества продукции для отгрузки покупателю. Даже если бы транс­портные средства и были выделены поставщику, он все равно не смог бы отправить нужное количество продукции. Поэтому в действительности причиной недопоставки продукции и возникших у покупателя убытков является плохая работа предприятия-поставщика, а вовсе не отсутствие транспортных средств.

Спорным в литературе является вопрос о том, может ли быть причи­ной вреда или убытков только действие должника либо такой причиной может быть и бездействие. Одни говорят, что бездействие вообще ничего причинить не может, тогда как другие утверждают, что может. Из приве­денного выше примера мы видели, что неизготовление поставщиком в срок продукции привело к срыву поставки, вследствие чего у покупателя возникли убытки. Поэтому последняя точка зрения представляется более правильной.

Дело в том, что бездействие также есть одна из форм поведения лица. И в тех случаях, когда в силу закона или договора это лицо долж­но было бы совершить определенное действие, но от его совершения уклоняется, то такое бездействие является нарушением тех обществен­ных связей, которые были установлены, является причиной возникнове­ния последствий. Примером этого является случай, когда стрелочник, обязанный следить за своевременным переводом стрелки, своевременно этого не делает, что приводит к чрезвычайно серьезным последствиям. Или, например, когда мать отказывается кормить грудного ребенка, то такое ее бездействие может привести к смерти ребенка. Иногда говорят,

337

______Осуществление и защита гражданских прав______

что в данном случае причиной смерти ребенка являются биологические изменения в его организме. Действительно, смерть человека - результат естественных причин биологического порядка. Здесь можно говорить о естественной причинной связи. С правовой же точки зрения речь уже идет не просто о смерти ребенка, а об убийстве, о явлении социальном, общественном. И этот результат явился следствием бездействия матери. Здесь налицо общественный характер причинной связи. Из этого понят­но, почему смерть и ее причины устанавливает врач, тогда как факт убийства и его причины выясняет суд на основе следственных материа­лов.

Всякому поведению лица сопутствует сознательный, волевой про­цесс. Поэтому для общества, а, следовательно, также и для права небез­различно, действовал ли человек обдуманно или под влиянием страсти, действовал ли он умышленно, с целью причинить вред, либо его поведе­ние было неосторожным; предвидел ли он последствия своего поведения или не предвидел, не является ли причиной результата какое-то случай­ное стечение обстоятельств или вмешательство внешних, посторонних факторов и т. п. Все это имеет важное значение для выявления степени социальной полезности или, наоборот, социальной вредности поведения того или иного лица. Важно это и для возложения на лицо юридической ответственности.

Согласно ст. 37 Основ гражданского законодательства, «лицо, не ис­полнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет имущественную ответственность (статья 36 настоящих Основ) лишь при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, предусмотренных законом или договором. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство».

Что следует понимать под виной в советском гражданском пра­ве?

Вина есть прежде всего психическое отношение лица к своему по­ведению. Она связана с осознанием лицом характера и последствий сво­его поведения. Поэтому не может быть признан виновным гражданин, который не может правильно осознавать значения своего поведения.

338

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей

Нельзя признать виновным малолетнего ребенка или гражданина, стра­дающего душевной болезнью. Гражданское законодательство учитывает это обстоятельство и признает таких граждан недееспособными. Недее­способными по советскому гражданскому праву считаются несовершен­нолетние дети в возрасте до пятнадцати лет. Поэтому, например, ст. 450 ГК РСФСР устанавливает, что за вред, причиненный несовершеннолет­ними в возрасте до 15 лет, ответственность несут их родители, опекуны либо те учреждения, под надзором которых находился в данный момент ребенок.

Недееспособными по советскому гражданскому праву могут быть также признаны лица, которые вследствие болезни или слабоумия не мо­гут понимать значения своих действий и руководить ими (ст. 15 ГК РСФСР). За вред, причиненный этими лицами, ответственность несут опекуны либо организации, обязанные осуществлять за ними надзор (ст. 452 ГК РСФСР).

В ряде случаев по таким основаниям может быть признан невинов­ным и, следовательно, освобожден от ответственности дееспособный гражданин, который в момент правонарушения находился в состоянии временного сильного душевного расстройства и не мог отдавать себе от­чета в своем поведении. Сюда относится, в частности, случай совершения лицом правонарушения в состоянии внезапно возникшего сильного ду­шевного волнения; случай, когда лицо, заболевшее душевной болезнью, еще не признано в установленном законом порядке лицом недееспособ­ным.

Однако вина и ответственность не исключаются в тех случаях, когда лицо посредством употребления спиртных напитков или наркотических веществ само привело себя в такое состояние. Такое лицо полностью от­вечает за совершенное им правонарушение.

Виновным с точки зрения права признается не всякое вообще психи­ческое отношение лица к своему поведению, а лишь психическое отно­шение лица к своему противоправному поведению, недопустимому как с точки зрения закона, так и моральных принципов нашего общества. По­этому вина есть такое психическое отношение лица к своему поведению, которое получает отрицательную оценку со стороны закона, со стороны общества.

Вина включает в себя не только отношение правонарушителя к своему поведению, но и к последствиям своего поведения. Она включа­ет в себя: во-первых, возможность предвидения последствий своего противоправного поведения и, во-вторых, сознание возможности их предотвращения. Поэтому, например, когда организация получила ско-

339

Осуществление и защита гражданских прав____

ропортящуюся продукцию, от принятия которой она отказалась вслед­ствие ее недоброкачественности, то она все же обязана принять все ме­ры к скорейшей реализации этой продукции, к тому, чтобы предотвра­тить дальнейшее увеличение убытков у поставщика. И если работники этой организации не примут необходимых мер к предотвращению убытков, организация может быть признана виновной и понесет ответ­ственность в размере убытков, причиненных вследствие нераспоряди­тельности ее работников.

Советское гражданское законодательство регулирует отношения не только с участием граждан, но и с участием социалистических организа­ций. Психическое же отношение характерно лишь для поведения граж­дан. Возникает вопрос, что в таком случае следует понимать под виной социалистических организации, под виной юридических лиц?

Всякая социалистическая организация представляет собой опреде­ленным образом организованный коллектив рабочих и служащих, из ко­торых каждый выполняет возложенные на него служебные обязанности. Поэтому всякий работник учреждения, предприятия или организации, выполняющий свои служебные обязанности, осуществляет деятельность данной организации. Его действия есть действия самого юридического лица. Поэтому, например, ст. 445 ГК РСФСР предусматривает, что орга­низация обязана возместить вред, причиненный по вине его работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей.

Из этого следует, что виновное поведение работника организации при исполнении им своих служебных функций следует рассматри­вать как вину организации в целом.

Однако было бы неправильным считать, что вина организации есть всегда вина ее отдельных рабочих или служащих. Вина организации мо­жет быть и виной всего коллектива или значительной его части. Напри­мер, в случае, когда на предприятии не соблюдаются правила по техноло­гии производства, низка дисциплина трудового коллектива и т. п., вина в выпуске недоброкачественной продукции может лечь на весь коллектив в целом. Поэтому при рассмотрении дел об ответственности организации, например, за поставку недоброкачественной продукции вовсе необяза­тельно отыскивать, кто из работников предприятия допустил брак в рабо­те, явился ли брак результатом действия одного или нескольких работни­ков и т. п. Субъектом ответственности в данном случае является органи-

зация, и брак есть результат ее работы. Организация и признается здесь виновной в поставке такой продукции. Иначе дело обстоит в уголовном праве, где ответственность за выпуск недоброкачественной продукции несет виновное должностное лицо.

Как указано в ст. 37 Основ, вина может быть в форме умысла или в форме неосторожности. Под умышленным понимается такое поведе­ние нарушителя гражданских прав и обязанностей, когда он осознает противоправный характер своего поведения, предвидит возможность на­ступления отрицательных последствий и сознательно их не предотвраща­ет. Для гражданского права не имеет значения, был ли этот умысел пря­мым (когда лицо не только предвидит, но и желает наступления противо­правного результата) или косвенным (когда лицо предвидит наступление такого результата и допускает его наступление).

Умышленное нарушение гражданских прав и обязанностей встреча­ется не часто. Наиболее характерный случай - это совершение сделок, заведомо противных интересам государства и общества, которые призна­ются недействительными со взысканием исполненного (или того, что должно быть исполнено) в доход государства только при наличии умыс­ла. На практике такие сделки встречаются редко.

Чаще всего в гражданском праве мы имеем дело с такой формой ви­ны, как неосторожность. Вина в форме неосторожности имеет место тогда, когда лицо, хотя и не предвидит неблагоприятные последствия своего противоправного поведения, но по обстоятельствам дела могло и должно было их предвидеть и предотвратить.

В гражданском праве известное значение имеет разграничение гру­бой неосторожности и небрежности (простой неосторожности). Напри­мер, если причинению вреда способствовала грубая неосторожность са­мого потерпевшего, то в зависимости от обстоятельств дела причинитель вреда может быть либо вообще освобожден от ответственности, либо ее размер может быть уменьшен (ст. 458 ГК РСФСР). Закон не дает нам раз­граничения грубой и простой неосторожности. Поэтому Пленум Верхов­ного суда СССР в своем постановлении «О судебной практике по искам о возмещении вреда» от 23 октября 1963 г. в п. 17 указал, что «вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой или же относится к простой неосмотрительности, не влияющей на размер возмещения вреда, должен быть разрешен в каждом случае с учетом кон­кретных обстоятельств»'.

' «Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР 1924 - 1970 гг.». М, Изд «Из­вестия», 1970,стр 119

341

Осуществление и защита гражданских прав______

В судебной практике, как правило, признается грубой неосторож­ностью поведение потерпевшего, нарушившего правила уличного дви­жения. Так, грубой неосторожностью было признано поведение гражда­нина Опихайленко, который, следуя на мотоцикле, выехал на левую сторону дороги, где и был сбит встречной автомашиной. Грубая неосто­рожность была признана и в поведении гр-ки Баланкиной, которая пе­реходила улицу вдалеке от пешеходной дорожки, внезапно оказалась перед идущим транспортом и тем самым создала аварийную обстанов­ку. Иногда разграничение видов неосторожности зависит от некоторых субъективных качеств лица. Например, если на предприятии во время работы на станке причинен вред молодому рабочему, только что при­шедшему на завод, или такой же вред причинен опытному мастеру, ко­торый сам является инструктором по технике безопасности, то очевид­но, что в первом случае мы имеем дело с простой, а во втором — с гру­бой неосторожностью.

Иное дело в гражданском праве. Главная функция гражданско-правовой ответственности - это возмещение причиненного вреда или убытков. Гражданско-правовая ответственность носит восстановитель­ный характер. Поэтому, например, в гражданском праве по общему пра­вилу не имеет значения, нарушены ли гражданские права и обязанности умышленно или по неосторожности. В любом случае вред или убытки подлежат возмещению в полном объеме. По той же причине в граждан­ском праве в отдельных случаях допускается и возложение ответственно­сти независимо от вины правонарушителя.

Ответственность независимо от вины означает, что она может быть возложена на правонарушителя не только при наличии его вины, но так­же и при случайном неисполнении обязательства или случайном причи­нении вреда, а в отдельных исключительных случаях даже тогда, когда неисполнение обязательства или причинение вреда имело место в усло­виях действия так называемой непреодолимой силы.

Случайным называется такое событие, которое вообще-то может быть предотвращено, но в данных конкретных условиях не было предот-

вращено правонарушителем исключительно потому, что он не мог пред­видеть его наступление

Под непреодолимой силой в советском гражданском праве понима­ется «чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие», повлекшее за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обяза­тельства либо причинение вреда (ст. 85 ГК РСФСР). К непреодолимой силе обычно относятся различного рода стихийные бедствия (заносы, наводнения и т. п.). Но не всякое даже стихийное бедствие может быть признано непреодолимой силой. Например, наша судебная практика не рассматривает как непреодолимую силу обычный ежегодный разлив ве­сенних вод. Однако в случаях, когда такой весенний паводок носит не­обычный характер, возможно признание его чрезвычайным событием, которое должнику при определенных условиях трудно преодолеть. При этом советское гражданское законодательство признает непреодолимой силой события, которые не могут быть преодолены «при данных услови­ях», т. е. при наличии тех средств, которые имелись в тот момент у неис­правного должника или причинителя вреда.

Ответственность независимо от вины в советском гражданском пра­ве наступает только в случаях, прямо предусмотренных законом:

а) ответственность должника за те последствия, которые могут воз­никнуть после того, как он допустил просрочку в исполнении обязатель­ства. Согласно ст. 225 ГК должник в случае просрочки исполнения обяза­тельства несет ответственность и за случайно наступившую после про­срочки невозможность исполнения обязательства;

б) ответственность грузоотправителя и перевозчика за невыполнение ими месячного плана перевозок, в частности, за неподачу своевременно транспортных средств под погрузку, за непредъявление в установленный планом срок груза к перевозке. Транспортные уставы и кодексы преду­сматривают, что в этом случае грузоотправитель и перевозчик освобож­даются от ответственности только в случае стихийных бедствий (заносы, наводнения, пожары и т. п.);

в) ответственность социалистической организации, осуществляющей профессиональное хранение имущества (ломбарды, холодильники и др.), за утрату, порчу или повреждение имущества при хранении. Как установ­лено ст. 427 ГК РСФСР, такая организация может быть освобождена от ответственности лишь в случае непреодолимой силы. Если же порча, ут­рата или повреждение имущества наступили по вине этой организации либо вследствие стечения случайных обстоятельств, профессиональный хранитель от ответственности не освобождается;

343