К. Дж. Боконбаев “И все, что есть, давно уже было…”

“Дело №”, 27 октября, 2004 г.

Развал некогда великой державы под названием СССР начался не с печально знаменитой встречи в Беловежской пуще господ Ельцина, Кравчука и Шушкевича, а немного раньше, когда под лозунгами перестройки, нового мышления было развернуто массированное, глубоко эшелонированное наступление на идеологию социализма. Нас, уставших от дефицита всего, тотального контроля коммунистической партократии над всем и вся, даже над нашими мыслями убедили в преимуществах демократии, которая есть необходимое и достаточное условие для свободной, благополучной жизни. Стратегически блестяще задуманная операция завершилась полной победой идеологии рыночных отношений в общественной жизни или, проще говоря, капитализма. Мы восторженно встретили освобождение из-под ига коммунистического режима – искаженной, доведенной до абсурда социалистической модели общественного устройства. Мы наивно поверили, что демократия – это правление народа.

В целом, утверждение о преимуществах демократической формы управления жизнедеятельностью общества, безусловно, верно. Но, убеждая нас в этом на примере многих развитых стран, нам говорили далеко не всю правду! Или в состоянии эйфории мы сами кое-что недопоняли, не увидели предупреждающего дорожного знака: “Опасно! Крутой поворот!”. Хотели быстрее попасть в прекрасную страну по имени Капитализм и построить там свою Вавилонскую башню до небесного рая. В общем “хотели как лучше, а получилось как всегда”: все республики бывшего Союза рухнули в пропасть экономической разрухи, бедности абсолютного большинства людей на фоне баснословного обогащения небольшой кучки хватких “умников” – типичная картина дикого капитализма. Самая большая катастрофа, происшедшая с нами – развращение наших душ, разрушение нравственных ценностей, морали, которые только и отличали человека от животных. Бедный, бедный романтик, идеалист И. Кант! Он писал: “Две вещи наполняют душу все новым и все возрастающим удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее размышляешь о них – звездное небо надо мною и моральный закон во мне”. На трупах “старой” Морали и “убитой” Справедливости ныне победно пляшет новая мораль, названая её идеологами “прагматизмом”. Самые прагматичные существа в животном мире – хищники.

Вся же правда в том, что, во-первых, в странах так называемой демократии, по-прежнему, власть принадлежит не демосу – народу, а тем, кто праведными или чаще неправедными путями нажил огромные капиталы. Во-вторых, экономически развитые страны давно уже выросли из штанов классического капитализма. Они, в отличие от нас, извлекли уроки из истории забастовок, восстаний, революций, действительно дали гражданскому обществу некоторые свободы, вырастили средний класс и трансформировались в страны с идеологией демократического социализма.

Жестокая реальность дикого капитализма отрезвила нас. И как всегда мы стали искать: кто виноват? И что делать? И, как всегда, нашли. Во всем виноваты евреи, чеченцы, русские, украинцы, узбеки, киргизы, таджики и прочая и прочая в зависимости от того, в какой республике происходят события; а потому долой всех тех, у кого не тот цвет кожи, разрез глаз, форма носа. В бывшем СССР только в страшном сне могло такое присниться, появились дикие националисты, шовинисты, откровенные расисты, сбивающиеся в стаи, простите, в партии.

Протрезвев от вакханалии в головах, душах и экономике, мы стали в растерянности оглядываться вокруг: где мы, куда идем? И вновь ищем путеводную звезду по имени Идеология. И опять не видим эту звезду, о которой мечтали все поколения людей с глубокой древности, отразили в фундаментальных положениях великих религий мира и за восход которой боролись. Имя этой путеводной звезды – Социализм. На знамени множества поколений людей, шедших к этой звезде, написано: Свобода, Равенство, Братство, Справедливость.

“Все течет, все изменяется и возвращается на круги своя”, – учили нас древние мудрецы. Парадокс нашего смутного времени: будучи зрячими, не видим, не глухие, но не слышим.

Не миновала сия чаша и нашу республику. Разговоры о необходимости разработки государственной (национальной) идеологии для Кыргызской Республики ведутся давно, пожалуй, со дня обретения государственного суверенитета.

Нам предлагали семь заповедей Манаса, но они не были восприняты народом, ибо великие слова этих заповедей нарушались теми, кто их нам сформулировал. Да и, честно говоря, эти заповеди – не что иное, как немного подредактированная калька 10 заповедей, данных Богом Моисею (Мусе), преподнесенная бывшему президенту хитроумными царедворцами, как “ноу хау”. Попытался, было, разработать идеологию О. Ибраимов – главный идеолог прежнего режима. Не получилось и у него.

Сегодня вновь развернулась дискуссия: нужна ли государственная идеология? Одни считают, что нужна ибо, как полагают, для погашения негативных сторон глобализации и сохранения нации, выхода нашей маленькой республики на дорогу прогрессивного развития жизненно необходима совершенно новая идеология. Другие отрицают ее необходимость. Как уже было на протяжении веков, высказываются полярные суждения: бытие определяет сознание или, наоборот, сознание определяет бытие. Будет много жарких споров среди ученых и сломано немало политических копий.

Меня в этой дискуссии беспокоит одно. У нас появились силы, искренне заблуждающиеся, или намеренно использующие в политической борьбе национальный, точнее этнический фактор и разные исторические мифы.

В этом контексте не затихает возня вокруг проблемы государственного и официального языка в нашей республике. Автор этой статьи неоднократно публично и письменно, и устно высказывал свою позицию по этому поводу. Еще в те опасные, КГБшные, времена под руководством известного государственного деятеля М. Шеримкулова (в то время секретаря ЦК КП Кыргызстана), совместно с немногими другими был в авангарде, кто боролся за конституционное признание кыргызского языка государственным. Много воды утекло с того времени. Ситуация ныне другая, а потому самое время обратиться к поучительной истории, связанной со строительством Вавилонской башни. Итак, глава одиннадцатая из Ветхого Завета, книги Моисея (Мусы):

“На всей земле был один язык и одно наречие. Двинувшись с востока, они нашли в земле Сеннаар равнину и поселились там. И сказали друг другу: наделаем кирпичей и обожжем огнем. И стали кирпичи вместо камней, а земляная смола вместо извести. И сказали они: построим себе город и башню высотою до небес, и сделаем себе имя, прежде нежели рассеемся по лицу всей земли. И сошел Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие. И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот, что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать; сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого. И рассеял их Господь оттуда по всей земле; и они перестали строить город и башню. Посему дано ему имя: Вавилон, ибо смешал Господь язык всей земли, и оттуда рассеял их Господь по всей земле”.

Ключевыми для понимания всей глубины мудрости этого стиха из Книги Книг является, на мой взгляд, одна строка:

“Вот, один народ, и один у всех язык; и вот, что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать…”

Вся последующая история человечества убедительно доказала правоту Бога: один народ, владеющий только одним языком обречен на амбициозно бессмысленную попытку построить башню до небес...

Языковая изоляция ведет к культурной деградации и социальной маргинализации. Согласно второму закону термодинамики в любой закрытой системе неизбежно растет энтропия – мера беспорядка, гибели: неважно живая это или неживая природа, экономические или иные общественные системы.

Наши предки, номады, выжили только потому, что, кочуя по дорогам жизни, встречаясь на них с другими племенами и народами, осваивали их язык, обогащая свой родной, перенимали лучшее из их культуры.

Сегодня мы, кыргызы, пока ещё остаемся двуязычным народом.

“Диалог цивилизаций”, №7, 2007 г.

Острая дискуссия по внешнему долгу Кыргызстана, бушевавшая весь 2006 год, традиционно свелась к двум вопросам: кто виноват и что делать? Ответы на оба вопроса найдены. Виновно прежнее руководство, а вместо почившего в бозе ХИПИКа гражданам, едва сводящим концы с концами, предложено поскрести по пустым сусекам и сброситься для бедного государства, чтобы вытянуть его из долговой ямы. По сути, населению предлагается в добровольно-принудительном порядке (иначе могут обвинить в отсутствии патриотизма) обложить себя дополнительным налогом. Других вариантов вроде бы нет. Так ли это?

После развала СССР наше независимое (?) государство поразил дефолт и оно вынуждено было брать займы. Однако кредиты по простительному незнанию рыночных механизмов использовались нерационально, а также, конечно, разворовывались, проедались и в этом масштабном процессе участвовали не только власть предержащие, но и определенная часть населения. Напомним, внешний долг Кыргызстана сегодня составляет более 2 млрд. долларов США. При ВВП Республики на душу населения 417 долларов США каждый из пяти миллионов населения республики (включая только что родившегося младенца и глубокого старца) должен около 360 долларов США. Нетрудно подсчитать, сколько времени каждому жителю страны не надо есть, одеваться и так далее, чтобы выплатить такой долг. Ежегодное обслуживание долга составляет 50 млн. долларов, из них на выплату процентов – около 20 млн. долларов. Согласно прогнозу МВФ*, к 2023 году, с учетом нарастания процентов, долг Кыргызстана удвоится (рис. 1).

Рис. 1. Эволюция общей суммы внешнего долга Кыргызстана,

1993–2023 г. млн. долл. США

* Источник: IMF Country Report N 05/47 February 2005.
Возлагать всю ответственность только на нашу страну за поразивший ее экономический кризис несправедливо. Есть мудрая сентенция: “Мы отвечаем за тех, кого приручили”. Более ста лет тому назад нашу страну мечом и огнем, а иногда и пряником, приручила Российская империя. Затем на протяжении около 70 лет наша страна всеми “кровеносными сосудами” была подключена к единому экономическому организму – к Союзу братских республик и представляла собой лишь цех огромной всесоюзной фабрики. Не спрашивая, Россия – старший брат – вдруг взяла и отключила нас (и других) от единой, целостной системы, одновременно отказавшись и от обязательств, накладываемых на правопреемника Союза, каковым она себя объявила. Также по отношению к маленькому и слабому Кыргызстану поступили и другие бывшие братские республики. Отказ от взаимных обязательств во взаимосвязанном и взаимозависимом мире чреват последствиями, как об этом свидетельствует история человечества, развивающаяся по спирали. Просчитаны ли они политиками? Здесь, полагаю, уместным привести два примера. Германия мужественно покаялась перед мировым сообществом за Вторую мировую войну и даже выплачивает ее жертвам денежную компенсацию. Понятно, что дело не в деньгах. В текущем году в Англии прошла массовая акция – многотысячная демонстрация, в ходе которой нынешнее поколение англичан извинилось за торговлю рабами 200 лет тому назад! В истории человечества, кажется, не было подобных этим впечатляющих гуманитарных акций: обидчики покаялись и духовно очистились, а в сердцах некогда обиженных и оскорбленных народов место мести займет прощение.

В советский период осуществлялась интенсивная эксплуатация природных ресурсов республики: минеральных, биологических, водных, что к моменту обретения независимости многократно снизило ее экономический потенциал. Приведу только два примера. По авторитетному свидетельству Т.У. Усубалиева, который около 25 лет был первым руководителем страны, за период советской власти в республике было добыто: свинца 80 тыс.т., средняя цена одного фунта (453,6 г) 22 доллара США; 30 тыс. т. ртути, цена одной фляги (34,5 кг) до 400 долларов США; 235 тыс. т. сурьмы, цена одной тонны 2300–2800 долларов США; 5454 тыс. т. редкоземельных металлов на общую сумму около 2 млрд. долларов США; 60 тыс. т. урана, цена за один килограмм около 28 долларов (Усубалиев Т.У. Закон КР “О межгосударственном использовании водных объектов…”. – Бишкек: “Шам”, 2002 г.).

Таким образом, вклад Кыргызстана во всесоюзный бюджет, из которого финансировались экономики всех республик, составил свыше
12 млрд. долларов США. Это были ценнейшие, стратегического значения металлы, особенно редкие земли, цена которых в настоящее время в несколько раз выше.

Я далек от утверждения, что Кыргызстан подвергался только разграблению. Наша страна, как и ряд других союзных республик, в период социализма совершила впечатляющий скачок из полуфеодальной колонии России в высокообразованную индустриальную страну. Тем не менее факт: месторождения Кыргызстана работали на развитие всего Союза; а когда его упразднили, нам в наследство осталась головная боль в виде около 130 захоронений отходов горнорудного производства, содержащих соли тяжелых металлов первого класса опасности: уран, кадмий, ртуть, мышьяк, бериллий, скандий и другие вредные химические реагенты. А ведь все хвостохранилища, как расположенные в сейсмо-, оползне- и селеопасных зонах, согласно правительственному (СССР) документу: “Программа первоочередных работ радиационной реабилитации территорий, загрязненных предприятиями ядерно-топливного цикла по Киргизской СССР” (Т.У. Усубалиев) были определены как временные места захоронения этих опасных для жизни и здоровья людей веществ. Они в течение нескольких лет после завершения отработки месторождений должны были быть перезахоронены в другие районы Союза. Реабилитация этих захоронений, представляющих реальную угрозу жизни и здоровью около 4 млн. людей (из них около 3 млн. – это население Узбекистана и Казахстана) обойдется нашей республике в сотни млн. долларов.

По расчетам специалистов Института водных проблем и энергетики НАН КР, Кыргызстан ежегодно терпит убытки в 150 млн. долларов из-за того, что ГЭС, расположенные на территории республики, работают в ирригационном режиме для соседних государств. Вода им нужна в основном для производства хлопка, который они продают за доллары. Плотины водохранилищ, другие ирригационные сооружения Кыргызстан содержит за счет своего бюджета (ранее их содержание финансировалось из всесоюзного бюджета). Таким образом, за обслуживание ирригационных систем в течение 15 лет соседи задолжали нам более
2 млрд. долларов США. Они не хотят признать этот долг, потому что, по их убеждению, вода – это божий дар. В то же время продают нам газ и уголь за доллары, как будто эти природные ресурсы они изготовили сами, без помощи бога, природы и средств из общесоюзного бюджета. Напомним, что плотины всех водохранилищ, построенных на территории Кыргызстана, для снабжения водой соседей находятся в аварийном состоянии. Не дай бог прорвет из-за ветхости или разрушит землетрясением какую-нибудь из них – будет экологическая и гуманитарная катастрофа регионального масштаба.

Итого, если просуммировать все убытки, которые понесла наша страна в прошлом и несет сегодня, то, по самым скромным подсчетам, нам должны, а не мы (!), около 14 млрд. долларов США. Вот источники погашения непомерного для нашей страны внешнего долга. К сожалению, мы не можем стукнуть кулаком по столу переговоров, а можем лишь просить и убеждать, что эти средства необходимы в первую очередь для обеспечения экологической и продовольственной безопасности всего Центральноазиатского региона.

Жители гор сталкиваются с особыми вызовами: жёсткие климатические условия; высокая уязвимость горных экосистем к природным и техногенным воздействиям; низкая сельскохозяйственная продуктивность; более высокие материально-технические и энергетические затраты обеспечения жизнедеятельности, коммуникационная изолированность, отсутствие или слабые связи с рынками, ограниченность доступа к социальным и экономическим услугам. Вследствие этого экономическая деятельность во внутриконтинентальных горах – удаленных от теплых океанов и морей – является рискованной и требует повышенных затрат материальных и человеческих ресурсов. Так, по данным ученых-энергетиков, в высокогорье вследствие естественных потерь на линиях электропередач потребление энергетических ресурсов в 2–3 раза выше, чем на равнине. Многолетние исследования ученых Кыргызского технического университета, как и специалистов других стран, показали, что мощность двигателей автомобилей и тракторов снижается на 12–20 %, на 10–12 % выше затраты топлива. Продолжительность эксплуатационного периода техники уменьшается на 50–60 %. Стоимость строительства производственных и жилых зданий на 50–80 % выше в зависимости от абсолютной высоты, перепада высот, отдаленности, сейсмичности и других факторов; а прокладка дорог в два – три раза дороже, чем на равнине. Месторождения полезных ископаемых находятся на высотах выше 2500–3000 м над уровнем моря, что существенно снижает уровень их рентабельности. Потребности населения гор в промышленных товарах и в ряде сельскохозяйственной продукции во многом обеспечиваются за счет их ввоза из долинных районов страны, что повышает их себестоимость. В структуре потребительских расходов домашних хозяйств продукты питания являются наиболее затратной частью бюджета. В среднем расходы на питание в высокогорье составляют 159 долл. США в низкогорье – 86 долл. США в месяц (рис. 2). Значительно выше цены в высокогорье и на другие потребительские товары.

Рис. 2. Расходы на питание (в месяц)

Реальность и опасные, плохо прогнозируемые, последствия глобального изменения климата все люди Земли имеют возможность наблюдать, так сказать, де-факто. Это опасное для всей биосферы планетарное явление, порожденное деятельностью человека, наконец, признано главными виновниками – развитыми странами (США, Англия, Россия и др.), чему подтверждение – саммит Большой восьмерки, прошедший в текущем году в Германии, на котором эта проблема была главной... Очевидно, что глобальное изменение климата многократно усугубляет кризисную экологическую ситуацию в горах – “водонапорных башнях” планеты – ставит под угрозу экологическую и продовольственную безопасность соседних, равнинных стран, особенно в аридных по климату регионах, каковым является Центральная Азия. Новые вызовы и угрозы в Центральной Азии, связанные с глобальным изменением климата, – отдельная тема, к которой, надеюсь, я вернусь в следующей публикации.

Определенную часть ответственности за доведение до ХИПИКа юного, неопытного пловца в океане рыночной экономики – Кыргызстана – должны взять на себя и международные финансовые организации.
В своем благородном стремлении помочь становлению нового независимого государства они не учли специфики бедных стран – предрасположенность их политических “элит” к коррупции (хотя с этим явлением они хорошо знакомы по предыдущему опыту в других странах мира). Во-вторых, не приняли во внимание высокий образовательный и профессиональный потенциал научных, инженерных, сельскохозяйственных и рабочих кадров, который в начале перестройки еще был. Львиная доля грантов (более 80–90%), значительная часть кредитов уходила на проведение бесчисленных тренинг-семинаров и оплату иностранных консультантов, профессиональный уровень которых, между прочим, был не выше, а нередко и ниже уровня наших специалистов. Возможно, правильнее было бы проводить другую политику помощи – по современным технологиям строить под ключ предприятия по переработке местного минерального и сельскохозяйственного сырья. После запуска предприятий, обучения на практике местного персонала передавать их в собственность производителей. Такие точечные международные проекты в стране были и есть. Однако создается впечатление, что в целом международные финансовые институты, под диктовку которых мы живем, заняли позицию: “Наше дело прокукарекать, а там пусть хоть не рассветает”.

Еще в 1997 году решением Совета безопасности КР было рекомендовано соответствующим министерствам и ведомствам работать в направлении обмена внешнего долга на экологию. В то время этот финансовый механизм был наиболее проработанным, легкодоступным и им воспользовались десятки стран Латинской Америки, Польша и Болгария. Вложения в экологию очень выгодны, так как экономическая стоимость экологических ценностей растет в мире по экспоненте. В 2002 году распоряжением президента республики была даже образована рабочая группа по выработке Концепции сокращения и преобразования внешней задолженности по схеме “Обмен долгов на устойчивое развитие”. Но Минфин республики почему-то упорно ставил палки в колеса и поэтому, хотя концепция на базе мирового опыта и была разработана, практические шаги не были предприняты. Вместо этого было достигнуто соглашение с Парижским клубом о реструктуризации внешнего долга республики, которая, по сути, дает лишь отсрочку, перекладывая бремя выплаты на будущие поколения. Затем мы зациклились на программе ХИПИК, не прорабатывая параллельно альтернативные варианты. Сегодня обмен внешнего долга на экологию вновь приобрел особую актуальность и привлекательность в связи с глобальным изменением климата. Этот механизм является частью более обширной программы: обмен долга на устойчивое развитие, включающее, помимо экологии, здравоохранение, образование и борьбу с бедностью. В этой программе используются разнообразные финансовые механизмы. Описание и научное обоснование их применения для бедных горных стран мира даны в находящейся в печати книге группы авторов, в числе которых авторитетные международные эксперты: “Горная инициатива: возможности преодоления долговой зависимости” и в брошюре: “ Обмен внешнего долга на устойчивое развитие. Подходы и инициативы Кыргызстана” (ПРООН, 2005 г.). Необходимо подчеркнуть, что инициативы Кыргызской Республики по обмену внешнего долга на устойчивое развитие получили международную поддержку – только Генеральной Ассамблеей ООН уже принято две резолюции о помощи бедным горным странам.

Безусловно, списание части внешнего долга благоприятно скажется на экономике республики, но только при условиях: а) дальнейшей демократизации во всех сферах жизни; б) привлечения к управлению государством профессиональных, честных кадров; в) искоренения масштабной, пронизавшей все поры общества коррупции.

Если международное сообщество не поможет облегчить бремя внешнего долга, то высока вероятность финансового кризиса в 2023–2025 годах и, конечно, не может быть и речи о достижении Кыргызстаном Целей развития тысячелетия ООН.

Международный форум “Диалог языков и культур”, проводимый в рамках сотрудничества стран СНГ, как известно, был запланирован ещё год назад¹. Знаменательно, что данный форум предвосхитил новый виток в политике дальнейшей, более глубокой культурной интеграции СНГ; а именно, приоритетность вектора внешней политики России на страны СНГ, озвученный Президентом Д.А. Медведевым в ходе своего первого официального визита в Казахстан.

Мой доклад посвящен проблеме межкультурной коммуникации, её роли в развитии человеческого социума. Казалось бы, уже стало тривиальным суждение древних мудрецов, что межкультурная коммуникация есть необходимое условие обогащения языка и культуры в целом. В одной из своих знаменитых максимах Блез Паскаль записал: “Мы опоздали родиться… все великие мысли уже высказаны, ибо тысячи лет существует и мыслит человечество…”. Но каждый раз в периоды геополитических встрясок, переформатирования мирового устройства вновь и вновь всплывают старые как мир задачи. Совместимы ли между собой межкультурная коммуникация и национальная самоидентификация? Как сохранить самобытные национальные языки и культуры в стремительно глобализующемся и универсализирующемся мире. Нередко эти задачи пытаются решить путем самоизоляции и возведением защитных дамб от захлестывающих волн глобализации.

Я хочу подойти к этой проблеме с позиции законов физики, а именно термодинамики и общей теории систем. На такую смелость меня подвигнул другой форум – ученых-лингвистов. В ноябре 2007 года мне посчастливилось быть участником Международной научно-практической конференции: “Нанотехнологии в лингвистике и лингводидактике….”.

Я был восхищен достижениями лингвистической науки. Тем, как эта гуманитарная, казалось бы, узко специализированная наука становится междисциплинарной, широко и мощно используя методы и методологию естественных наук. Слушая блестящие доклады, посвященные сложнейшим проблемам лингвистики, лингводидактики, корни которых уходят глубоко в психику, физиологию индивидуума и в этнопсихологию, нейролингвистику, наконец, в самую суть человеческого бытия, я для себя записал некие ключевые слова: лингвокибернетика, лингвокибернетические системы, гармонизация системного и коммуникативного подходов, экстремально малые воздействия, технопарк лингвистической компетенции.

Известный языковед и государственный, общественный деятель И.И. Халеева итог той конференции предельно четко сформулировала глубокой философской максимой: “Лингвистика – наука о человеке”.

Эта максима, в свою очередь, порождает тысячелетиями мучающие философов вопросы: что это за биосоциальное существо – человек? Чем он отличается от других живых организмов и, вообще, что такое жизнь? Существует множество научных определений жизни. В 1943 году выдающийся физик Э. Шредингер в своих лекциях и вышедшей в 1947 году книге “Что такое жизнь с точки зрения физика?” дал следующую дефиницию: “Жизнь – это упорядоченное и закономерное поведение материи…она состоит в непрерывном извлечении упорядоченности из окружающей его среды… Он (организм. – К.Б.) может оставаться живым, только извлекая из окружающей среды отрицательную энтропию”¹.

Как известно, согласно второму началу термодинамики в любой закрытой, изолированной системе (в том числе и социальной) необратимо идет процесс роста энтропии. Энтропия, как известно, – мера деградации, беспорядка, хаоса. В результате роста энтропии любая система, в том числе и социальная, последовательно деградирует, упрощается, хаотизируется и погибает. Следствием этого закона, как доказывали выдающиеся ученые Р. Клаузис и Л. Больцман, должна стать тепловая смерть Вселенной. Однако этому строго физически, математически и самой жизненной практикой проверенному закону противоречили другие, также испытанные жизненной практикой и другими науками, закономерности. А именно – в живой природе, если рассматривать ее в целом, наоборот, все процессы направлены на создание все более упорядоченных, все более сложно организованных и разнообразных форм жизни, венцом которых стал homo sapiens. То есть, процессу роста энтропии в природе противодействует другой, противоположно направленный процесс. Такой процесс был назван негэнтропийным или, в формулировке Э. Шредингера, отрицательной энтропией. Этот парадокс сильно и надолго озадачил физиков, философов и был разрешен сравнительно недавно, только в 60-е годы прошлого века, когда наука “открыла” принципиально новый класс систем – системы не изолированные, не замкнутые, а открытые для обмена с окружающей средой (другими системами) веществом, энергией и информацией.

Но причем здесь лингвистика?

К. Шеннон в 1947 году ввел понятие информационной энтропии, как меры неопределенности H = – Σp_i logp_i . С того времени в теории информации энтропия – мера обратно пропорциональная количеству и качеству информации: чем ее меньше, тем выше энтропия системы. И, наоборот, чем больше информации и чем она качественнее, тем выше негэнтропия или отрицательная энтропия (негэнтропийный процесс противодействует энтропийному – “смерти” любой системы). Это означает, что в полном соответствии со вторым началом термодинамики, снижение количества и качества информации, при прочих равных условиях, ведет к деградации любой системы, в том числе и человеческого социума.

Тривиально, что язык – средство передачи информации. В этом качестве языком физических или химических сигналов (жесты, звуки, изменение окраски, выделение веществ определенного состава) владеют, пожалуй, все представители животного и растительного мира. Своеобразный “язык-информация” в виде физических и химических законов, регулирующих процесс самоорганизации, существует и в неживом веществе (галактики, планеты, химические часы, образование кристаллов и др.). Поэт и мыслитель Ф. Тютчев в своем гениальном прозрении записал: “//Не то, что мните Вы, природа. // Не слепок, не бездушный лик. // В ней есть душа, в ней есть свобода, // В ней есть любовь, в ней есть язык”.

Но только человек может применять язык не только как средство обмена информацией. Только человек обладает речью – способностью звуками, собранными в слова, обозначать вещи, мысль. Слова наделены смыслом, нередко несколькими. Любую мысль мы (вслух или не вслух, пером или компьютером) формулируем словом. Затем её “тестируем” путем озвучивания или написания, так сказать “пробуем на язык” и путем перебора слов доводим мысль до нужной кондиции. Тот же Ф. Тютчев в своем знаменитом стихотворении “Silentium” (“Молчание”) писал: “//Как сердцу высказать себя? // Другому, как понять тебя? // Поймет ли он, как ты живешь? // Мысль изреченная есть ложь”. Вполне допускаю, что мысли, изложенные в данной статье, – ложные, но я их тестирую, апробирую и признателен буду за конструктивную критику.

Возможно, у человека и существуют какие-то иные способы мышления и передачи мысли, но мы достоверно о них не знаем и поэтому часто задаемся вопросом: “На каком языке я думаю, Вы думаете?”.

Осмысленный, одухотворенный язык, в отличие от “языков” других живых организмов, является одним из важнейших атрибутов homo sapiens и, следовательно, лингвистика, по определению известного языковеда И.И. Халеевой, является наукой о человеке. Вопрос: не является ли язык материальной формой движения мысли?

Будучи подсистемой сложной отрытой самоорганизирующейся системы по имени культура (в широком смысле этого понятия) язык функционирует в терминах синергетики как паттерн, параметр порядка (или организатор) всей системы. Поэтому в дальнейшем при рассмотрении роли языка и его места в эволюции человеческого общества я буду оперировать также терминами культура, культурная система.

В целом эволюцию языка как открытой системы схематично можно представить в виде циклов на витках восходящей спирали: звуковая информация, анализ, обобщение и создание образа информации (абстрагирование) в форме слова. Слова складываются в осмысленную речь, выражающую мысль/информацию, которые тестируются через речь, и создается картина мира и вновь, но уже на другом витке этот цикл повторяется (рис. 1).

Слово/Информация

Речь/Информация

Звук/Информация

Слово/Информация

Рис. 1.
На любом витке в цикле развития в результате экстремально малых случайных воздействий (искажения информации) на всю языковую систему происходит бифуркация, изменяющая языковую среду (рис. 2). Так, искажение звука в слове может привести к образованию нового слова, несущего иной смысл. Например, древнетюркское слово “ыдык” (священный) трансформировалось в “ызык”, а затем в “ысык” (теплый, горячий) в результате трансформации фонем “д” – “з” – “с”. Так священное озеро Ыдык Кёль стало горячим озером Иссык-Куль, а старший в роду мужчина, почетный аксакал Бабай Ага превратился во вредную старуху Бабу Ягу. В конечном счёте такие малые, но воздействующие на всю языковую систему флуктуации становятся параметром (организатором) порядка и через цепь бифуркаций могут привести к формированию нового языка, новой культуры. Этот тезис дополняется тем важным обстоятельством, что языковая система развивается нелинейно и, следовательно, незначительные в начале малые различия приводят к существенному экспоненциальному “разбеганию” трендов развития корневого языка. Если новообразованная и “старая” культурные системы продолжают оставаться открытыми, то может сформироваться иерархически более высокая эмерджентная по своим свойствам система – многоязычная, поликультурная цивилизация, например, евразийская.

Мысль/Информация




Новая культура

Речь/Информация

Точка бифуркации

Рис. 2.
Теперь рассмотрим случай изоляции или самоизоляции культурной системы (рис. 3). В этом случае такая система становится замкнутой и в полном соответствии со вторым началом термодинамики в ней направленно и необратимо растет энтропия. Система деградирует и рано или поздно наступает “тепловая” смерть любой культуры. Свидетельство тому – история гибели тех культур и цивилизаций, которые по разным причинам на каком-то этапе своего развития самоизолировались или были изолированы от других окружающих культур.

Звук/Информация

Речь/Информация

Слово/Информация